Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2023 г. N 04АП-139/23 по делу N А10-3575/2022

г. Чита

17 марта 2023 г.

Дело N А10-3575/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Венедиктовой Е.А., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Уладаевой Марины Семеновны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 ноября 2022 года по делу N А10-3575/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Комплекс" (ОГРН 1143850065512, ИНН 3808021575)

к индивидуальному предпринимателю Уладаевой Марине Семеновне (ОГРНИП 311032723600162, ИНН 032610471500), обществу с ограниченной ответственностью "БайкалПромГаз" (ОГРН 1110327010496, ИНН 0326500513)

об обязании исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 15.04.2022 в рамках исполнительного производства N 20460/22/03025-ИП от 01.04.2022 два трансформатора ТМГ-СЭЩ-2500- 10-11-УХЛ1 10/0,4 У/Ун-0, принадлежащих истцу,

третьи лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993576, ИНН 0326023490), судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП Дынникова Надежда Михайловна, общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоКапитал" (ОГРН 1065402014039, ИНН 5402462822),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энерго-Комплекс" (далее - истец, ООО "Энерго-Комплекс") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Уладаевой Марине Семеновне (далее - ответчик1, ИП Уладаева М.С.), обществу с ограниченной ответственностью (далее - ответчик2, ООО "БайкалПромГаз") об обязании исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 15.04.2022 в рамках исполнительного производства N 20460/22/03025-ИП от 01.04.2022 два трансформатора ТМГ-СЭЩ-2500-10-11-УХЛ1 10/0,4 У/Ун-0.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик1 просит решение суда отменить, ссылаясь на ошибочность выводов суда первой инстанции, выход за пределы заявленных истцом требований, доказанность оплаты спорного имущества ООО "БайкалПромГаз".

От истца, ответчика2 и третьих лиц отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 14.02.2023.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.10.2021 по делу N А10-2378/21 с ООО "Байкалпромгаз" в пользу ИП Уладаевой М.С. взыскано 860 000 рублей основного долга по договору займа от 24.08.2020, 12 317 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2020 по 14.05.2021, 7 20 446 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 892 763 рубля 59 копеек.

28.03.2022 ИП Уладаевой М.С. был выдан исполнительный лист для исполнения решения.

01.04.2022 ведущим судебном пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия Дынникова Н.М. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 20450/2203025-ИП в отношении должника ООО "Байкалпромгаз".

В рамках указанного исполнительного производства 15.04.2022 было вынесено постановление о наложении ареста на имущества должника.

Как следует из акта о наложении ареста от 15.04.2022, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на два трансформатора тип ТМГ-СЭЩ-2500-10-11-УХЛ1, бетонный завод ZZBO компакт 20, в комплекте компрессор, смеситель Mixer + электродвигатель асинхронный.

Истец, указав, что является собственником двух трансформаторов, указанных в акте о наложении ареста, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Руководствуясь положениями статей 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статей 64, 69, 80, 94, 119 Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 1, пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пункте 50 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в доказательств, подтверждающих, что спорное арестованное имущество когда-либо принадлежало ответчику (должнику ООО "Байкалпромгаз"), в отсутствие документов, подтверждающих направление запросов и получение сведений о принадлежности спорного имущества ответчику ООО "Байкалпромгаз" судебным приставом-исполнителем, в отсутствие первичных документов на приобретение ответчиком ООО "Байкалпромгаз" и использование им спорного имущества, а также при доказанности истцом приобретения им указанного имущества в собственность в порядке, установленном гражданским законодательством, правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований отклоняются апелляционным судом как противоречащие материалам дела, не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и установленные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, обоснованно пришел к верному выводу о доказанности истцом приобретения им спорного имущества в собственность в порядке, установленном гражданским законодательством, и об отсутствии доказательств принадлежности спорного имущества ООО "Байкалпромгаз".

Таким образом, у апелляционного суда отсутствуют основания для несогласия с указанными правильными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 ноября 2022 года по делу N А10-3575/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Л. Каминский

Судьи

Е.А. Венедиктова В.С. Ниникина