Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2023 г. N 02АП-954/23 по делу N А31-409/2022

г. Киров

17 марта 2023 г.

Дело N А31-409/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычихиной С.А.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Волжская недвижимость"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 23.12.2022 по делу N А31-409/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Волжская недвижимость" (ИНН 4401159010, ОГРН 1154401001028)

к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ИНН 4401006568, ОГРН 1034408610411),

третье лицо: Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы; Комитет имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Костромского муниципального района Костромской области (ИНН 4414006318, ОГРН 1024402237012),

о признании незаконным отказа от исполнения договора аренды земельного участка

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Волжская недвижимость" (далее - истец, арендатор, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (далее - ответчик, арендодатель, Управление) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельного участка от 11.11.2011 N Д.2680.3, выраженного в уведомлении от 07.12.2021 N 02-37исх-3590/4.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 23.12.2022 в удовлетворении требований отказано. Суд исходил из того, что Управление на основании статьи 610 Гражданского кодекса РФ реализовало право на отказ от Договора, заключенного на неопределенный срок; установленная законом и договором процедура отказа ответчиком соблюдена.

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт. Истец ссылается на недобросовестное поведение Управления. Указывает, что мотивами отказа от Договора послужил вывод Управления о неиспользовании участка. Однако данный вывод не соответствует действительности, поскольку спорный участок используется. Полагает, что таких обстоятельствах Управление не вправе отказаться от Договора.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между департаментом государственного имущества и культурного наследия Костромской области (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Территориальное управление "Костромастройзаказчик" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 11.11.2011 N Д.2680.3 (далее - Договор аренды).

По условиям Договора аренды арендатору передан земельный участок из земель поселений, площадью 1887,5 кв. м, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Костромская область, г. Кострома, ул. Магистральная, д. 41 (далее - Участок) для использования в целях: строительства офисного здания.

Срок аренды земельного участка установлен с 14.10.2011 по 13.10.2014 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.1.4 договора арендодатель имеет право на односторонний отказ от исполнения договора в любое время в случае возобновления действия договора на тех же условиях на неопределенный срок и в иных случаях, установленных законом или договором.

В соответствии с пунктом 4.2.5 договора арендодатель обязан письменно сообщить арендатору не позднее, чем за один месяц, о необходимости освобождения земельного участка как в связи с окончанием действия договора, так и при досрочном его расторжении.

В силу пункта 4.4. 7 Арендатор обязан освободить и возвратить арендодателю участок в надлежащем состоянии в день, следующий за днем окончания договора, указанного в пунктах 4.2.5 и 4.4.6 договора при истечении срока действия договора, досрочном прекращении договора или одностороннем отказе от исполнения договора. Возврат участка оформляется актом приема-передачи.

В разделе 6 Договора стороны предусмотрели основания для изменения, расторжения и прекращения договора аренды.

Согласно пункту 6.2 Договора досрочное расторжение договора по инициативе арендодателя возможно, в том числе в случае существенного нарушения условий договора; использования земельного участка вопреки его целевому назначению и принадлежностью к категории земель, поименованному в пункте 1.1. договора.

Согласно пункту 6.3 Договора в случае одностороннего отказа от исполнения договора в порядке, установленном пунктами 4.1.4 и 4.3.5 договора, договор считается расторгнутым по истечении срока, указанного в пунктах 4.2.5 и 4.4.6 договора, со дня получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Уведомление направляется заказным письмом с уведомлением и считается полученным в день его получения стороной договора либо в день извещения организацией почтовой связи об отсутствии стороны договора по всем адресам, указанным в договоре. В этом случае заключения дополнительного соглашения о расторжении договора по соглашению сторон не требуется.

30.09.2013 права и обязанности по договору переданы ЗАО "СИТИ".

10.10.2014 ЗАО "СИТИ" было выдано разрешение на строительство N RU 44328000-422/1/2014.

На основании договора о передаче прав и обязанностей от 23.10.2014, арендатором по договору стало ООО "Торговый дом "Домостроительный комбинат".

Департамент имущественных и земельных отношений направил в адрес нового арендатора письмо от 05.02.2015 N 806, в котором подтвердил действие договора аренды на тех же условиях и в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ возобновил его действие на неопределенный срок.

22.09.2015 права арендодателя по договору в силу статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 1.2.1 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации города Костромы, утвержденного постановлением администрации города Костромы от 23.03.2015 N 604, перешли Управлению.

На основании договора от 27.04.2015 права и обязанности арендатора по договору перешли к ООО Торговый дом "Волжская недвижимость".

19.11.2015 в разрешение на строительство внесены изменения (редакция от 19.011.2015 N 44-RU 44328000-468-2015). Действие разрешения продлено на срок до 21.10.2016.

Впоследствии срок действия данного разрешения не однократно продлевался. 11.10.2021 срок действия разрешения был вновь продлен до 05.11.2022.

26.11.2021 специалистами Управления в силу пункта 4.1.2 договора проведен осмотр земельного участка, по результатам которого установлено, что указанный земельный участок огорожен забором, в углу участка складированы железобетонные плиты, строительные работы не ведутся. Результаты осмотра заактированы.

Со ссылкой на статьи 610, 450.1 ГК РФ Управление уведомило Общество об одностороннем отказе от исполнения договора (письмо от 07.12.2021 N 02-37исх-3590/21). В уведомлении Управление указало, что договор считается расторгнутым по истечении одного месяца со дня получения уведомления арендатором.

Уведомление получено арендатором 21.12.2021.

Постановлением Администрации города Костромы от 02.02.2022 N 144 прекращено действие разрешения на строительство от 10.10.2014 N RU 44328000-422/1/2014 в редакции разрешения от 19.11.2015 N 44-RU 44328000-468-2015.

Ссылаясь на то, что односторонний отказ Управления от договора является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда, исходя из нижеследующего.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что действие договора аренды земельного участка от 11.11.2011 N Д.2680.3 было возобновлено в 2015 году на неопределенный срок.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 01.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказа от договора и установить бессрочный режим аренды. Такое право подлежит реализации как в отношении незастроенного земельного участка, так и участка, на котором находятся объекты недвижимости или объекты, строительство которых не завершено.

В настоящем случае Управление таким правом воспользовалось. Из содержания уведомления об отказе от договора аренды от 07.12.2021 года следует, что отказ от Договора основан на положениях статьи 610 ГК РФ, предоставляющей арендатору право на отказ от Договора, заключенного на неопределенный срок. Каких-либо иных оснований для отказа уведомление не содержит. Процедура направления уведомления об отказе от договора аренды от 07.12.2021 года соблюдена.

Ссылка истца на то, что правовая позиция Управления в отзыве и дополнениях к нему содержит утверждение о неиспользовании земельного участка, не влияет на законность отказа от Договора. Правовая позиция стороны, отраженная в процессуальных документах в ходе судебного разбирательства, по существу представляет собой возражения на позицию оппонента, отраженную в иске, и не опровергает содержание уведомления об отказе от Договора.

При этом правовая позиция Управления не противоречит документам дела, в том числе Постановлению Администрации города Костромы от 02.02.2022 N 144, которым прекращено действие разрешения на строительство от 10.10.2014 N RU 44328000-422/1/2014 в редакции разрешения от 19.11.2015 N 44-RU 44328000-468-2015.

В апелляционной жалобе истец ссылается на недобросовестное поведение ответчика при отказе от Договора аренды. Вопреки утверждению истца апелляционный суд не установил фактов недобросовестного поведения ответчика.

Законодательно предусмотренный отказ арендодателя от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, не является злоупотреблением правом с его стороны. Оснований считать, что арендодателем названное право реализовано злонамеренно, с целью нанести вред истцу, не имеется, поскольку уведомлением выражена воля арендодателя на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок. Такое право предоставлено арендодателю законом.

Обязанность продлить договор аренды земельного участка у Департамента в силу закона отсутствует, добровольно таких обязательств Департамент не принимал.

При этом предусмотренный законом порядок одностороннего отказа от договора аренды, продленного на неопределенный срок, Департаментом был соблюден. Из направленного уведомления следует наличие воли арендодателя на расторжение договора аренды, что не может свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

На основании изложенного, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 23.12.2022 по делу N А31-409/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Волжская недвижимость" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Председательствующий

С.А. Бычихина

Судьи

О.Б. Великоредчанин М.В. Немчанинова