Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2023 г. N 02АП-920/23 по делу N А82-16533/2022

г. Киров

17 марта 2023 г.

Дело N А82-16533/2022

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бычихиной С.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2023 по делу N А82-16533/2022, принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области (ИНН 7606008723, ОГРН 1027600843808)

к обществу с ограниченной ответственностью "Марьин лес" (ИНН 7627029146, ОГРН 1057602604982)

о взыскании финансовых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области (далее - заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Марьин лес" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 6 000 рублей финансовых санкций.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2023 в удовлетворении требований отказано.

Фонд обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, снижение штрафа до 5 000 рублей является явно несоразмерным допущенному нарушению и установленным обстоятельствам дела и ведет к нарушению принципа справедливости.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Из материалов дела следует, что на основании представленных 28.02.2020 страхователем сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год заявителем выявлен факт непредставления обществом в установленный срок формы СЗВ-М за май, июнь и июль 2019 год в отношении 4-х застрахованных лиц (Цикунова В.В., Сисы О.В., Сандыревой Е.В., Солодкова А.В.).

Как указывает Фонд, сведения на указанных застрахованных лиц представлены страхователем по телекоммуникационным каналам связи 12.01.2022 года.

Решениями Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области от 26.01.2022, ответчик привлечен к ответственности за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в общей сумме 6 000 рублей.

На основании указанных решений 28.02.2022 заявителем сформировано Требования об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым ответчику предложено уплатить финансовые санкции в срок до 18.03.2022 года.

Впоследствии, 14.04.2022 Фонд принял решения об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушений в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Исходя из содержания решений, Фонд принял во внимание, что спорная отчетность направлялась своевременно через электронную систему ОАО "ИНФОТЕКС ИНТЕРНЕТ ТРАСТ", что подтверждено письмо последнего.

В обосновании своей позиции по данному делу ответчик также указал на то, что отчетность по форме СЗВ-М за отчетные периоды май 2019 года, июнь 2019 года, июль 2019 года представлялась Обществом в установленные сроки, а именно, 14.06.2019, 13.07.2019 и 14.08.2019, соответственно, через электронную отчетность ОАО "ИНФОТЕКС ИНТЕРНЕТ ТРАСТ".

Отправка пакетов, содержащих сведения о застрахованных лицах в виде отчетов по форме СЗВ-М за май 2019 года, июнь 2019 года, июль 2019 года, от страхователя ООО "Аирмед" (прежнее наименование ответчика) в адрес ГУ УПФР в Ярославском районе Ярославской области в указанные сроки, подтверждается письмом ОАО "ИНФОТЕКС ИНТЕРНЕТ ТРАСТ". Вместе с тем, доставка сведений общества за указанные отчетные периоды до фонда не была осуществлена оператором электронного документооборота ОАО "ИНФОТЕКС ИНТЕРНЕТ ТРАСТ".

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и истцом не оспариваются.

В соответствии с нормами статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации, возможность применения которых по аналогии допустима в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 N 2-П, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

Виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Вина организации в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного правонарушения.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1-П выражена правовая позиция, в соответствии с которой отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения.

Следовательно, привлекая страхователя к ответственности, необходимо установить наличие в его действиях (бездействии) вины, как обязательного элемента состава правонарушения.

Как следует из материалов дела, и верно установлено судом первой инстанции, вмененные Обществу правонарушения, были совершены последним в отсутствие вины, вина ответчика в нарушении срока представления отчетности отсутствует, так как своевременно направленная Обществом отчетность не была доставлена по причине технического сбоя на сервере оператора электронного документооборота.

Ссылка Фонда в апелляционной жалобе на то, что в пояснениях ответчик указал на представление отчетности 12.01.2022 несостоятельная, поскольку в текстовом сообщения ответчика от 12.01.2022 не содержится комментариев по поводу дату представления отчетности. Дата 12.01.2022 является датой формирования текстового сообщения, а не датой представления отчетности.

Поскольку Фонд самостоятельно, решениями от 14.04.2022 отказал в привлечении Общества к ответственности в связи с отсутствием вины, заявление Фонда о взыскании финансовых санкций не может быть удовлетворено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционная инстанция не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, апелляционная жалоба Фонда удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2023 по делу N А82-16533/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.А. Бычихина