Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2023 г. N 17АП-2237/23 по делу N А71-17493/2022

г. Пермь

17 марта 2023 г.

Дело N А71-17493/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дружининой О.Г.

без проведения судебного заседания, без вызова сторон,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционную жалобу конкурсного управляющего истца общества с ограниченной ответственностью "Коксохиммонтаж-Удмуртия" - Ивахненко Андрея Николаевича,

На мотивированное определение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

от 21 февраля 2023 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

о прекращении производства по делу N А71-17493/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Коксохиммонтаж-Удмуртия" (ОГРН 1171832016806, ИНН 1840072500)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пожкомплект" (ОГРН 1141832001300, ИНН 1832116785)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Актив-Плюс" (ОГРН 1181832022690, ИНН 1841081899)

о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Коксохиммонтаж-Удмуртия" (далее - истец, ООО "Коксохиммонтаж-Удмуртия") в лице конкурсного управляющего Ивахненко Андрея Николаевича, обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пожкомплект" (далее - ответчик, ООО "Пожкомплект") о взыскании задолженности по договору поставки от 09.01.2018 N 143 в размере 6 480 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 009 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской республики от 21.02.2023 производство по делу прекращено.

Конкурсным управляющим истца подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене определения в связи с нарушением судом норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы истцом, в лице конкурсного управляющего указано на то, что в суд отказ истца от иска не поступал. Судом также не рассмотрен вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявитель апелляционной жалобы просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ и исходил из того, что от общества "Пожкомплект" поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с погашением ответчиком суммы долга после предъявления иска в суд; отказ общества "Пожкомплект" не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем отказ от иска подлежит принятию арбитражным судом; в материалы дела предоставлены доказательства оплаты ответчиком 21.11.2022 задолженности (платежное поручение N 325) после обращения с иском в суд общества "Коксохиммонтаж-Удмуртия" 14.11.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Между тем вопреки выводам суда первой инстанции истцом ходатайство об отказе от иска не направлялось. Соответствующих сведений материалы дела не содержат. Ходатайство о прекращении производства по делу заявлено ответчиком, обществом "Пожкомплект".

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий истца отрицает факт направления заявления об отказе от иска.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений об обращении истца с заявлением об отказе от иска, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение следует отменить в соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В соответствии с вышеприведенными положениями процессуального закона и разъяснениями, ввиду необоснованного прекращения судом первой инстанции производства по делу, вопрос о производстве по делу подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2023 года о прекращении производства по делу N А71-17493/2022 отменить.

Направить вопрос о производстве по делу на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

О.Г. Дружинина