Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2023 г. N 15АП-810/23 по делу N А53-31977/2022

город Ростов-на-Дону

17 марта 2023 г.

дело N А53-31977/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ФГБУ "Центральное жилищнокоммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2022 по делу N А53-31977/2022 (мотивированное решение от 13.01.2023)

по иску ООО "Водные ресурсы"

к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Водные ресурсы" обратилось в суд с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за негативное воздействие на ЦСВО за период с июля 2020 г. по декабрь 2020 г. в размере 2 353,74 рубля, пени в размере 1 460,31 рублей, рассчитанной за период с 11 августа 2020 г. по 25 мая 2022 г.; пени, начиная с 26 мая 2022 г. за каждый день просрочки, начисленные по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, по день фактического погашения задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

От ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части пени до 617,86 рублей за период с 14.08.2020 по 31.03.2022, а также пени, начиная с 02.10.2022 г. за каждый день просрочки, начисленные по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, по день фактического погашения задолженности.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.12.2022 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой уточнение иска принято к рассмотрению, в удовлетворении ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ отказано. С федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водные ресурсы" взыскана задолженность за негативное воздействие на ЦСВО за период с июля 2020 г. по декабрь 2020 г. в размере 2 353,74 рубля, пени в размере 617,86 рублей за период с 14.08.2020 по 31.03.2022, а также пени, начиная с 02.10.2022 г. за каждый день просрочки, начисленные по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, по день фактического погашения задолженности сумме 2 353,74 рубля, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

13.01.2023 в связи с поступлением апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что договор с ООО "Водные ресурсы" заключен в целях реализации функций органа военного управления, обеспечения обороноспособности государства, и настаивает на возможности снижения неустойки до ее минимального размера, допускаемого законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Водные ресурсы" (далее - Водоканал) и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - абонент) заключен договор водоотведения (далее - Договор).

Согласно пункту 1 договора, Водоканал, осуществляющий водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод Абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы), требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить Водоканалу оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Согласно пункту 1.3 договора местом исполнения обязательств по договору является присоединение абонента.

В соответствии с пунктом 8 договора, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением Абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии со п. 119 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. N 644 оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

ООО "Водные ресурсы" произведен расчет, в соответствии с которым: за июль 2020 г. - декабрь 2020 года размер платы за негативное воздействие на ЦСВО составил 2 353,74 руб.

В адрес абонента направлено претензионное письмо N Н-784 от 25.05.2022 г. с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которое Ответчиком получено, однако оплата не произведена.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При вынесении оспариваемого решения, суд верно исходил из следующего.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), а также Правилами N 644.

В соответствии с положениями части 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ, пункта 118 Правил N 644, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами.

Согласно подпункту "ж" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

В подпункте "г" пункта 36 Правил N 644 предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

В соответствии с пунктом 118 Правил N 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил N 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены Правилами N 644.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утративших силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 728) внесены изменения в Правила N 644.

Согласно пункту 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы производится на основании результатов отборов проб в соответствии с пунктом 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130 - 130 (3) Правил N 644, а при наличии условий, указанных в пункте 123 (4) Правил N 644 без отборов проб.

Пунктом 123 (4) Правил N 644 установлены особенности расчета и взимания платы с объектов абонентов, соответствующих любому из следующих условий:

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил N 644 (менее 30 куб. м);

- с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Согласно пункту 123 (4) Правил N 644 для указанных объектов абонентов расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется по формуле: П = К x Т x Qпрl, где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб. / куб. метр);

Qпрl - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

При этом абзацем 12 пункта 123 (4) Правил N 644 предусмотрено, что в случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами N 728, зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 113 Правил N 644, или произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем пункта 123 (4) Правил N 644, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля декларации в отношении данных объектов абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении указанных объектов абонентов определяется в соответствии с пунктами 120 и 123 Правил N 644.

Таким образом, с учетом изменений, внесенных Постановлением N 728, с 03.06.2020 в отношении всех категорий объектов абонентов, указанных в пункте 123 (4) Правил N 644, вне зависимости от характера деятельности, осуществляемой на данных объектах, законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения.

Теперь плата за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения может быть рассчитана в соответствии с пунктом 123 (4) Правил N 644 без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и подтверждения нарушения ими требований к составу и свойствам сточных вод.

В письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 09.11.2020 N 44934-ИА/04 разъяснено, что порядок взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, предусмотренный пунктом 123 (4) Правил N 644, связан с невозможностью или затруднительностью осуществления мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод в случаях, указанных в пункте 123 (4) Правила N 644. При этом негативное воздействие фактически оказывается всеми абонентами.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2022 N Ф09-1297/2022 по делу N А07/7637/2021.

Согласно абзацу 3 пункта 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) данных Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к верному выводу, что истцом правомерно в соответствии с пунктом 123 (4) Правил N 644 абоненту предъявлена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанная в соответствии с формулой, содержащейся в указанном пункте.

Ответчиком арифметическая составляющая расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств внесения начисленной платы ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за негативное воздействие на ЦСВО за период с июля 2020 г. по декабрь 2020 г. в размере 2 353,74 рубля.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика 617,86 рублей за период с 14.08.2020 по 31.03.2022, а также пени, начиная с 02.10.2022 г. за каждый день просрочки, начисленные по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 6.2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ, абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 51 договора установлен размер пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки на сумму 617,86 рублей проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению подтверждается материалами дела.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что неустойка подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив разъяснения, содержащиеся пунктах 69, 71, 74, 73, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание, что истцом предъявлена ко взысканию законная неустойка, размер и порядок начисления которых установлен пунктом 30 Правил N 644 и пунктом 6.2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ, а также учитывая, что ответчиком не представлены доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о снижении суммы неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о заключении договора с ООО "Водные ресурсы" в целях реализации функций органа военного управления, обеспечения обороноспособности государства не может служить основанием для снижения неустойки.

С учетом изложенного, требование о взыскании пени в сумме 617,86 рублей с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности удовлетворено правомерно.

Судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления отнесены на ответчика.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если судебный акт принят не в их пользу.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2022 по делу N А53-31977/2022 (мотивированное решение от 13.01.2023) оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья

П.В. Шапкин