Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2023 г. N 18АП-1781/23 по делу N А07-29212/2022

г. Челябинск

17 марта 2023 г.

Дело N А07-29212/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашника С.Е.,

судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Аэросила" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2022 по делу N А07-29212/2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Акционерное общество "Уфимское агрегатное предприятие "Гидравлика" (далее - истец, общество "УАП "Гидравлика") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Аэросила" (далее - ответчик, общество "НПП "Аэросила") о взыскании долга в размере 36 812 336 руб. 80 коп. по договору от 30.03.2017 N 58Р-12/17-189 (с учетом уточнений заявленных требований от 21.11.2022 N 48-22/231, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 14.12.2022 исковые требования удовлетворены, с общества "НПП "Аэросила" в пользу общества "УАП "Гидравлика" взыскан долг в размере 36812336 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200000 руб..

Не согласившись с принятым судебным актом, общество "НПП "Аэросила" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; применение закона, не подлежащего применению. В частности, указывает, что фактически отгрузка продукции производилась не на основании договора на поставку товаров от 30.03.2017 N 58Р-12/17-189, а на основании спецификации от 07.08.2020 N 064003 и товарно-транспортных накладных: от 22.04.2021 N 00-20/0479/И, от 28.12.2020 N 00-20/0480, от 18.01.2021 N 00-21/0008, от 28.12.2020 N 00-20/0481, от 28.12.2020 N 00-20/0482, от 28.12.2020 N 00-20/0483, от 28.12.2020 N 00-20/0484, от 29.12.2020 N 00-20/0485, от 18.01.2021 N 00-21/0007. Получение продукции по товарным накладным не свидетельствует о возникновении договорных отношений по поставке продукции. Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что спецификация от 07.08.2020 N 064003 подписана после истечения срока действия договора от 30.03.2017 N 58Р-12/17-189.

К дате судебного заседания со стороны общества "УАП "Гидравлика" в материалы дела поступил отзыв, согласно которому сторона ссылается на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.03.2017 между обществом "УАП "Гидравлика" (поставщик) и обществом "НПП "Аэросила" (покупатель) заключен договор поставки N 58Р-12/17-189 (далее - договор), в рамках которого общество "УАП "Гидравлика" обязалось поставить товар, а общество "НПП "Аэросила" принять и оплатить товар на условиях предусмотренных договором.

В силу п. 1.1 договора поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателя товар в сроки и в количестве, определенных в настоящем договоре спецификациями, а покупатель обязуется принять и оплатить его цену согласно настоящего договора, спецификаций и Протокола согласования цен, являющихся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение договора между сторонами заключена спецификация от 07.08.2020 N 064003 на сумму 40912336 руб. 80 коп. с НДС.

Согласно условиям данной спецификации, с учетом положений дополнительного соглашения N 1 от 10.12.2021 к спецификации, срок изготовления и поставки продукции исчисляется с момента поступления 50% предоплаты. Покупатель производит выплату аванса в размере 50% от общей стоимости товара, подлежащей поставке согласно подписанной спецификации в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения счета. Окончательный расчет в размер 50% покупатель производит не позднее 30.06.2022.

В качестве доказательств поставки ответчику товара истцом в материалы дела представлены товарные накладные на общую сумму 40 912 336 руб. 80 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 4 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.07.2022 N 4261, оставшаяся сумма задолженности в размере 36812336 руб. 80 коп. не оплачена.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 48-8/36 от 19.07.2022 с требованием оплатить задолженность. Ответчик на претензию не ответил.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований, пришел к выводу том, что требования истца заявлены законно и обоснованно.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно материалам дела, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

Согласно пункту 1 статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров купли-продажи, применяются к договорам поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Во исполнение обязательств по договору поставщик поставил ответчику товар на сумму 40912336 руб. 80 коп., что следует из товарных накладных от 22.04.2021 N 00-20/0479/И, от 28.12.2020 N 00-20/0480, от 18.01.2021 N 00-21/0008, от 28.12.2020 N 00-20/0481, от 28.12.2020 N 00-20/0482, от 28.12.2020 N 00-20/0483, от 28.12.2020 N 00-20/0484, от 29.12.2020 N 00-20/0485, от 18.01.2021 N 00-21/0007 (положенными в обоснование исковых требований о взыскании долга).

Продукция по вышеуказанным товарным накладным отгружалась через транспортную компанию - ООО "Транспортные системы и логистика".

Содержание вышеуказанного договора, товарных накладных позволяет определить срок поставки, количество, наименование, и цену товара в момент его передачи.

Получение товара ответчиком не оспаривается. Претензий по количеству и качеству поставленного товара не поступало.

Вместе с тем, ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства полной оплаты поставленного истцом товара в полном размере, в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах, поскольку факт нарушения обязательств по оплате поставленного товара и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований в сумме 36 812 336 руб. 80 коп.

Довод подателя жалобы о том, что спецификация от 07.08.2020 N 064003 подписана после истечения срока действия договора от 30.03.2017 N 58Р-12/17-189, подлежит отклонению, как не соответствующий условиям договора.

Так, в Спецификации к договору, с учетом положений дополнительного соглашения N 1 от 10.12.2021 к ней, указано, что срок изготовления и поставки продукции исчисляется с момента поступления 50% предоплаты. Покупатель производит выплату аванса в размере 50% от общей стоимости товара, подлежащей поставке согласно подписанной спецификации в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения счета. Окончательный расчет в размер 50% покупатель производит не позднее 30.06.2022.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение по делу, в свою очередь общество "НПП "Аэросила" не представило доказательств нарушения судом первой инстанции норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Довод подателя жалобы об ошибочной квалификации отношений сторон опровергается материалами дела и подлежит критической оценке. Кроме того, данный довод не имеет правового значения в рамках настоящего дела по требованию истца о взыскании стоимости товара, поставка и стоимость которого подтверждены материалами дела.

Одной из основных задач суда является определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства (часть 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении спора суд не связан с правовым обоснованием иска. Определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. С учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10).

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2022 по делу N А07-29212/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Аэросила" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.Е. Калашник

Судьи

Е.В. Бояршинова А.П. Скобелкин