Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2023 г. N 21АП-296/23 по делу N А84-9602/2022

17 марта 2023 г.

Дело N А84-9602/2022

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зарубина А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 17 января 2023 года по делу N А84-9602/2022 принятое в порядке упрощенного производства

по иску государственного унитарного предприятия города Севастополя "Водоканал" к государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" о взыскании задолженности и пени

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Водоканал" (далее - ГУПС "Водоканал", истец) обратилось в суд с иском к государственному унитарному предприятию города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" (далее - ГУПС "УК Гагаринского района-2", ответчик) задолженности по договору N 11650 от 22 марта 2018 года холодного водоснабжения и водоотведения в размере 200.546,39 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств, исчисленной на дату вынесения решения и по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17 января 2023 года исковые требования удовлетворены. Взыскан с ГУПС "УК Гагаринского района-2" в пользу ГУПС "Водоканал" долг в размере 200.546,39 руб.; неустойка 57.755,20 руб.; неустойка с 14 октября 22 года на сумму задолженности на дату фактического исполнения решения; госпошлина в размере 8.166 руб.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения подтвержден.

Не согласившись с указанным решением суда, ГУПС "УК Гагаринского района-2" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. По мнению ответчика, истец неверно определил размер долга. Считает, что начисление и взыскание средств за водоотведение при его фактическом отсутствии, в т.ч. при отсутствии мусорокамер в доме, при отсутствии мест слива является необоснованным. Также в расчете истец не уменьшил сумму задолженности на сумму отрицательного ОДН. Ответчик считает, что ПОР 42 необоснованно определен как дом с водонагревателем. Ввиду наличия централизованного горячего водоснабжения, полагает, что применению подлежит норматив 0,0104.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2023 года апелляционная жалоба принята к производству.

На основании положений пункта 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается единолично судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года N 167, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года N 776.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу указанных выше норм юридически значимыми обстоятельствами по делу о взыскании долга за потребленную и отведенную воду, а также неустойки являются: факт заключения договора водоснабжения и водоотведения; количество потребленной энергии; ненадлежащее исполнение абонентом обязательства по оплате; период просрочки и размер неустойки.

Как видно из материалов дела, между ГУПС "Водоканал" и ГУПС "УК Гагаринского района-2" 22 марта 2018 года был заключен договор N 11650 холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 1.1 договора, ГУПС "Водоканал" обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Количество потребленной и отведенной энергии в декабре 2020 года, а также ее стоимость подтверждается актом N 11650 от 31 декабря 2020 года.

Доказательств оплаты потребленного ресурса ГУПС "УК Гагаринского района-2" не представило.

Действующим законодательством установлены правила, определяющие порядок исчисления неустойки.

Так, в соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 65 договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, как о взыскании основного долга в размере 200.546,39 руб., так и неустойки в размере 57.755,20 руб.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Решение суда вынесено в соответствии с положениями вышеуказанных норм права, а также статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств, всех обстоятельства дела в совокупности.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 17 января 2023 года (резолютивная часть от 09 ноября 2022 года) по делу N А84-9602/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьи

А. В. Зарубин