Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2023 г. N 19АП-7754/22 по делу N А35-8561/2022

город Воронеж

17 марта 2023 г.

Дело N А35-8561/2022

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кораблевой Г.Н.,

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" на решение Арбитражного суда Курской области от 06.12.2022 по делу N А35-8561/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217) к индивидуальному предпринимателю Гусеву Андрею Владимировичу (ИНН 462900068974, ОГРНИП 319463200009797) о взыскании 118 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на изображение "Карамелька" из анимационного сериала "Три кота",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (АО "СТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском заявлением с учетом уточнения к Индивидуальному предпринимателю Гусеву Андрею Владимировичу (далее - ИП Гусев А.В., ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на изображение "Карамелька" из анимационного сериала "Три кота" в размере 118 000 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 121 руб. в возмещение почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.12.2022 по делу N А35-8561/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, заявленные АО "СТС" требования удовлетворены частично, с ИП Гусева А.В. в пользу АО "СТС" взыскана компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на изображение "Карамелька" из анимационного сериала "Три кота" в размере 10 000 руб., 385 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 10 руб. 25 коп. в возмещение почтовых расходов, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, АО "СТС" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 06.12.2022 по делу N А35-8561/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в указанной части, в связи с чем просило его отменить и принять новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на неправомерность отказа в удовлетворении заявленных требований. Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

При наличии в пояснениях к жалобе доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях.

Таким образом, если в возражениях на жалобу содержатся доводы, касающиеся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы и осуществлять проверку судебного акта в пределах, определяемых и апелляционной жалобой, и возражениями на нее; если в возражениях на жалобу оппонент приводит доводы, выходящие за пределы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не должен их рассматривать.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик не обращался с апелляционной жалобой на решение суда от 06.12.2022, в том числе в части удовлетворения заявленных АО "СТС" требований.

В связи с изложенным арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Курской области от 06.12.2022 по делу N А35-8561/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела следует, что 17.04.2015 АО "СТС" и ООО "Студия Метраном" (продюсер) заключен договор N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, в соответствии с условиями которого АО "СТС" поручает, а продюсер обязуется осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора и передать (произвести отчуждение) АО "СТС" исключительное право на фильм в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015 ООО "Студия Метраном" вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты.

Во исполнение указанного условия договора 17.04.2015 ООО "Студия Метраном" (впоследствии ООО "Студия Метрафильмс") (заказчик) и ИП Сикорским А.В. (исполнитель) был заключен договор N 17-04/2, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по производству фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать (произвести отчуждение) заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по настоящему договору, а также на фильм в целом и полном объеме в пользу заказчика (пункт 1.1 договора).

При этом пунктом 1.1.4 договора от 17.04.2015 N 17-04/2 установлено, что исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм как в целом, так и на отдельные его части и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем.

По акту приема-передачи от 25.04.2015 ИП Сикорский А.В. сдал, а ООО "Студия Метраном" приняло изображения персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота", а также права на них, в том числе на изображения персонажей "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа".

По акту приема-передачи от 25.04.2015 ИП Сикорский А.В. передал, а ООО "Студия Метраном" приняло логотип аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота".

Согласно акту от 30.08.2019 ООО "Студия Метраном" передало АО "СТС" результаты интеллектуальной деятельности и передал (произвело отчуждение) исключительные права на них, в том числе на изображение логотипа "Три кота", изображения персонажей "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа".

20.05.2020 на сайте с доменным именем http://event46.ru/ был обнаружен факт неправомерного использования объекта интеллектуальной собственности рисунка "Карамелька" посредством размещения предложения к продаже услуги по оказанию развлечений с использованием названного объекта интеллектуальной собственности.

В подтверждение факта размещения предложений услуг по оказанию развлечений АО "СТС" представило заверенные скриншоты от 20.05.2020.

Согласно информации, предоставленной регистратором доменных имен РЕГ.РУ, администратором доменного имени http://event46.ru/ является ИП Гусев А.В.

Полагая, что ответчиком были нарушены исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства - рисунок "Карамелька" из анимационного сериала "Три кота", АО "СТС" обратилось в арбитражный суд области с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пункту 3 настоящей статьи (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

Договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора.

Переход исключительного права по договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 1234 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 упомянутого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

Таким образом, поскольку ГК РФ не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства, то для возникновения исключительного права достаточно заключения договора об отчуждении исключительного права в письменной форме.

Авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме. К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования (пункт 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, изображения персонажей аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота" - "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица" созданы ИП Сикорским А.В. (исполнитель) на основании заключенного с ООО "Студия Метраном" (заказчик) договора от 17.04.2015 N 17-04/2 об оказании комплекса услуг по производству фильма, предусматривающего отчуждение заказчику исключительных прав на результат деятельности исполнителя (пункт 1.1 договора).

Созданные во исполнение указанного договора изображения переданы исполнителем заказчику по актам от 25.04.2015.

На основании договора заказа производства с условием отчуждения исключительного права от 17.04.2015 N ДСТС-0312/2015, заключенного ООО "Студия Метраном" (продюсер) и АО "СТС", исключительные права на указанные изображения переданы АО "СТС".

Исключительные права на указанные произведения перешли к АО "СТС" в момент заключения договора от 17.04.2015 N ДСТС-0312/2015.

Исключительные права на спорные изображения переданы истцу именно как права на отдельные произведения изобразительного искусства - изображение логотипа и персонажей (в соответствии с разделом договора от 17.04.2015 N ДСТС-0312/2015 "Понятия и определения" - художественные образы, относящиеся к понятию "Элементы фильма", которые в силу пункта 1.1 этого договора представляют собой самостоятельные объекты передаваемых исключительных прав), а не на отдельные части единого аудиовизуального произведения - анимационного сериала, в связи с чем такие права подлежат самостоятельной защите.

Совокупность представленных истцом в материалы дела доказательств позволяет прийти к выводу о подтверждении возникновения исключительных прав истца на самостоятельное произведение изобразительного искусства - изображение персонажа ("Карамелька"), выраженное в объективной форме, являющееся самостоятельным результатом творческого труда автора, имеющее узнаваемость, использование которого возможно отдельно от произведения в целом.

Таким образом, права на произведение изобразительного искусства, в том числе право на защиту нарушенных прав, принадлежат АО "СТС".

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

20.05.2020 на сайте с доменным именем http://event46.ru/ истцом обнаружен и зафиксирован факт несогласованного с правообладателем использования объекта интеллектуальной собственности, права на который принадлежат АО "СТС": размещение изображения в виде образа (рисунка) персонажа из анимационного сериала "Три кота" и предложение услуг аниматоров с использованием образа персонажа "Карамелька".

Сравниваемые обозначения услуг на странице в сети "Интернет" ответчика, и образы персонажа анимационного сериала содержат визуальное и графическое сходство, сходство внешней формы. Незначительное расхождение в деталях изображений не препятствуют восприятию у обычного потребителя использованного ответчиком изображения как изображения персонажа, принадлежащего истца.

Содержащееся на сайте http://event46.ru/ изображение являются переработкой произведения изобразительного искусства, право на использование которого у ответчика отсутствует.

Из разъяснений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами в соответствии со статьями 67 - 71 АПК РФ.

В обоснование своих требований истец представил также скриншоты Интернет-страницы, содержащие изображение спорного персонажа.

Таким образом, факт размещения изображения персонажа "Карамелька" на сайте, принадлежащем ответчику, доказан совокупностью имеющихся в материалах дела относимых и допустимых доказательств.

Истец в апелляционной жалобе не оспаривал выводы суда первой инстанции в части доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, при этом самостоятельной апелляционной жалобы ответчик не подавал.

Суд отмечает, что в соответствии с абзацем 3 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если только иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2016 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подверженности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведение изобразительного искусства (рисунок): "Карамелька".

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемом исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Заявляя требование о взыскании компенсации, правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании компенсации на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, то есть в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (пункт 59).

Из искового заявления следует, что истцом компенсация рассчитана на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ и заявлена в размере 118 000 руб. В качестве основания для расчета представлен лицензионный договор 20.03.2018 N Д-СТС-0469/2018, заключенный ИП Лелявиным Д.А. и ИП Дзюбо Н.А., в соответствии с приложением N 3 к которому гарантированное невозвращаемое вознаграждение составляет 59 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Согласно пункту 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В пункте 2 статьи 1235 ГК РФ указано, что лицензионный договор подлежит государственной регистрации в случаях, определенных статьей 1232 ГК РФ.

К таким случаям относится, в том числе, предоставление права использования подлежащего государственной регистрации результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (пункт 2 статьи 1232 ГК РФ).

ГК РФ предусмотрены случаи государственной регистрации результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации на программы для ЭВМ и базы данных (статья 1262 ГК РФ); изобретения, полезные модели, промышленные образцы (статья 1353 ГК РФ); секретные изобретения (статья 1402 ГК РФ); товарные знаки (статья 1480 ГК РФ) и иные.

Между тем в силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Таким образом, ГК РФ не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Таким образом, положениями ГК РФ не предусмотрена обязательная государственная регистрация аудиовизуальных произведений и авторских прав на произведения изобразительного искусства, что в силу положений пункта 2 статьи 1232, пункта 2 статьи 1235 не требует от правообладателя и его контрагента по лицензионному договору регистрации такого договора в Роспатенте.

Таким образом, лицензионный договор от 20.03.2018 N Д-СТС-0469/2018 между ИП Лелявиным Д.А. (пользователь) и АО "СТС" (правообладатель) может быть использован для расчета компенсации.

Согласно лицензионному договору от 20.03.2018 N Д-СТС-0469/2018, заключенному ИП Лелявин Д.А. (пользователь) и АО "СТС" (правообладатель), предусмотрено предоставление правообладателем права пользователю использования произведений изобразительного искусства на простой (неисключительной) основе способами, сравнимыми со способами использования, имевшими место со стороны ответчика.

Согласно пункту 2.1 лицензионного договора правообладатель предоставляет пользователю неисключительную лицензию на использование элементов произведения следующими способами: 2.1.1. право на переработку элементов произведения в целях создания и утверждения постановочного проекта анимационной программы; 2.1.2. право на публичный показ/публичное исполнение элементов произведения в составе анимационной программы.

В соответствии с пунктом 1.1. произведение - оригинальное аудиовизуальное произведение, представляющее собой многосерийный фильм под названием "Три кота"; элементы произведения: логотип, стайлгайд, сценарий, музыкальное произведение.

Логотип произведения/Логотип: художественные элементы, образующие графическое оформление названия произведения.

Стайлгайд означает оригинальное произведение, являющееся одним из элементов произведения, представляющее собой документ, содержащий расширенное текстовое описание и графическое изображение следующих элементов произведения: описание и изображение персонажей, графическое оформление произведения (декорационные фоны, используемые шрифты и т.д.), используемую RGB-палитру для каждого из вышеуказанных элементов, а также их размеры.

Сценарий означает оригинальное литературное произведение, являющееся одним из, представляющее собой законченное кинодраматургическое произведение для создания на его основе произведения, излагающее основную идею произведения, содержащее полное и последовательное описание действий и диалогов действующих лиц (персонажей) серии произведения.

Согласно приложению N 3 к лицензионному договору гарантированное невозвращаемое вознаграждение составляет 59 000 руб.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела расчет суммы компенсации, представленный истцом, должен быть проверен судом на основании данных о стоимости права использования произведения, сложившейся при сравнимых обстоятельствах в период, соотносимый с моментом правонарушения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что представление лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм статей 1301, 1311, 1406.1, пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование.

Ответчик вправе оспорить рассчитанный на основании лицензионного договора размер компенсации путем представления контррасчета размера компенсации исходя из существа нарушения, условий этого договора либо иных доказательств.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

Также суду надлежит определить, на что конкретно направлены доводы ответчика о необходимости взыскания компенсации в меньшем размере, чем заявлено истцом - на оспаривание доказываемой истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование, либо на установление обстоятельств, позволяющих снизить размер компенсации ниже установленного размера.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции ответчик указывал на невозможность принятия в качестве основы для расчета компенсации лицензионного договора от 20.03.2018 N Д-СТС-0469/2018, поскольку такой договор не может свидетельствовать об установленной стоимости для всех лиц.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд области установил, что заявленный истцом размер компенсации не отвечает принципу разумного и справедливого подхода к определению размера компенсации, с учетом отсутствие доказательств причинения значительного ущерба интересам правообладателя, отсутствие сведений о грубом характере допущенного нарушения, в связи с чем снизил размер до 10 000 руб.

В свою очередь суд апелляционной инстанции, определяя цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего произведения изобразительного искусства тем способом, который использовал нарушитель, руководствуется следующими обстоятельствами.

Согласно пункту 2.1 лицензионного договора пользователю предоставлено право на использование элементов произведения, которые включают логотип, стайлгайд, сценарий, музыкальные произведения.

Стайлгайд представляет собой оригинальное произведение, являющееся одним из элементов Произведения, представляющее собой документ, содержащий расширенное текстовое описание и графическое изображение следующих Элементов Произведения: описание и изображение персонажей, графическое оформление Произведения (декорационные фоны, используемые шрифты и т.д.), используемую RGB-палитру для каждого из вышеуказанных Элементов, а также их размеры.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, поскольку ответчиком использовалось изображение персонажа "Карамелька", то следует признать, что ответчиком был использован 1 элемент произведения, переданный по лицензионному договору - стайлгайд.

При определении компенсации судебная коллегия полагает невозможным деление элементов произведения на количество передаваемых персонажей, поскольку лицензионный договор предоставляет право использования как всех персонажей, так и любого из них, что зависит от воли пользователя.

Из условий лицензионного договора следует, что пользователь вправе использовать элементы произведения такими способами как переработка элементов произведения в целях создания и утверждения постановочного проекта анимационной программы, публичный показ/публичное исполнение элементов произведения в составе анимационной программы (пункт 2.1 лицензионного договора).

"Анимационные программы": театрально-зрелищные представления предназначенное для постановки на, создаваемое с использованием элементов произведения (пункт 1.7 договора).

Из обстоятельств нарушения усматривается, что ответчиком путем переработки элементов произведения подготовлены театрально-зрелищные мероприятия, что совпадает со способами использования объектов исключительных прав истца, указанных в лицензионном договоре от 20.03.2018 N Д-СТС-0469/2018.

Следовательно, следует определить, что объекты исключительных прав истца использовались ответчиком теми же способами (2 способа), что и по лицензионному договору.

При определении компенсации в двукратном размере стоимости права использования объекта интеллектуальной собственности, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта, рассчитанной истцом на основании вознаграждения по лицензионному договору, следует исходить из того, что срок нарушения исключительного права, который должен учитываться при определении размера компенсации, должен соответствовать сроку, на который в условиях обычной хозяйственной практики предоставляется право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Стороны лицензионного договора согласовали, что срок использования элементов произведения составляет период времени с 20.03.2018 по 31.01.2019 включительно (пункт 1.8 лицензионного договора). Срок действия договора составляет 10 месяцев и 12 дней.

Согласно пункту 2.1 приложения N 3 к лицензионному договору отчет с указанием полученного пользователем дохода и расчета вознаграждения правообладателя направляется пользователем правообладателю ежеквартально.

Следовательно, для правообладателя имеет значение объем использования исключительного права и сумма полученной выручки пользователя, полученная за квартал, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным принять в качестве минимального срока, исходя из которого может быть рассчитана компенсация - 1 квартал. Исходя из условий договора, срок его действия составляет 3 полных квартала и 1 месяц 12 дней.

При таких обстоятельствах расчет компенсации выглядит следующим образом: 59 000 руб. (гарантируемое невозвращаемое вознаграждение):3 квартала (количество полных кварталов в договоре, 1 квартал - минимальный период использования): 4 (количество элементов произведения, право на использование которых передается по лицензионному договору) = 4 916 руб. 66 коп. (стоимость правомерного использования одного объекта исключительных прав истца); затем 4 916,66 руб. подлежат умножению на 1 (объект, права на который нарушены ответчиком) и на 2, что составляет 9 833 руб. (двукратный размер стоимости правомерного использования одного объекта исключительного права истца).

Поскольку решение суда обжалуется в части отказа во взыскании суммы компенсации (часть 5 статьи 268 АПК РФ), решение суда первой инстанции от 06.12.2022 по настоящему делу в обжалуемой части не подлежит отмене или изменению.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Курской области от 06.12.2022 по делу N А35-8561/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 06.12.2022 по делу N А35-8561/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Н. Кораблева