г. Саратов |
|
17 марта 2023 г. |
Дело N А12-21397/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена "13" марта 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен "17" марта 2023 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Судаковой Н.В.,
судей Грабко О.В., Романовой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Молевой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Арсенал-Энерго"
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2022 года по делу N А12-21397/2019 (судья Мойсеева Е.С.)
о завершении конкурсного производства в отношении должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сити" (400011, г. Волгоград, ул. Инструментальная, д. 14, ОГРН 1073459010130, ИНН 3442095170),
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2019 общество с ограниченной ответственностью "Строй-Сити" (далее - ООО "Строй-Сити", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Строй-Сити" утвержден Белов Роман Сергеевич (далее - Белов Р.С.).
Определением от 23.06.2021 Белов Р.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2021 конкурсным управляющим утвержден Миляев Петр Львович (далее - Миляев П.Л.)
28.09.2022 конкурсный управляющий Миляев П.Л. обратился с ходатайством о завершении конкурсного производства с приложением документов, отчета.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2022 конкурсное производство в отношении ООО "Строй-Сити" завершено.
15.12.2022 Арбитражным судом Волгоградской области было вынесено определение об исправлении опечатки.
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Арсенал-Энерго" (далее - ООО "ТД "Арсенал-Энерго"), не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 09.12.2022 в полном объеме и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что завершение процедуры конкурсного производства является преждевременным, поскольку судом не разрешен вопрос компенсации кредиторам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами. Наличие неразрешенного вопроса о размере последующей компенсации препятствует завершению конкурсного производства в отношении должника-застройщика.
В представленном отзыве Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области возражало против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просило обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В представленном отзыве конкурсный управляющий Миляев П.Л. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.
Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Обращаясь в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника, конкурсный управляющий указал, что все мероприятия конкурсного производства завершены, а также представил отчет о результатах проведения конкурсного производства.
Рассмотрев отчет конкурсного управляющего и, установив, что имущества, подлежащего реализации у должника, не имеется, денежные средства отсутствуют, все мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, конкурсным управляющим выполнены, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника.
Проверив законность принятого по делу судебного акта (с учетом определения об исправлении опечатки от 15.12.2022), правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.
Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.
В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов
По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.
Как следует из материалов дела и отчета конкурсного управляющего, в ходе конкурсного производства выявлено следующее имущество:
Имущество, права требования |
Комментарий |
Дебиторская задолженность |
Реализовано с торгов. |
Многоэтажный жилой дом N 2 площадью 19 958 кв.м., расположенный по ул. Фадеева, 57 в 603 микрорайоне Красноармейского района г. Волгограда |
Передано приобретателю обществу с ограниченной ответственностью "Пересвет-Юг" на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2021 по делу N А12-21397/2019. |
Многоэтажный жилой дом N 3 площадью 19 961,7 кв.м., расположенный по ул. Фадеева, 57 в 603 микрорайоне Красноармейского района г. Волгограда |
Передано приобретателю обществу с ограниченной ответственностью "Пересвет-Юг" на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2021 по делу N А12-21397/2019. |
Земельный участок Право аренды земельного участка: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование- для размещения многоквартирных жилых домов (многоквартирных жилых домов) площадью 19 790 кв.м. |
Передано приобретателю обществу с ограниченной ответственностью "Пересвет-Юг" на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2021 по делу N А12-21397/2019. |
Проведена оценка имущественных прав на жилые помещения, возникающих из договоров долевого участия в строительстве объекта капитального строительства "Многоэтажные жилые дома N 1,2,3,4 по ул. Фадеева в 603 м/р Красноармейского района Волгограда. 1 этап жилые дома N 2,3", расположенного по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. Фадеева, 57. Отчет оценщика опубликован на сайте ЕФРСБ 05.11.2020 N 5704782.
Кроме того, проведена оценка дебиторской задолженности, результаты которой опубликованы на сайте ЕФРСБ от 18.11.2021 N 7701173.
В рамках реализации имущества должника проведены следующие мероприятия:
Проведены торги в форме открытого аукциона по продаже имущества должника ООО "Строй-Сити". Публикации о проведении торгов в газете "Коммерсант" от 18.12.21 N 34034030264811, ЕФРСБ от 10.12.21 N 7824423. Заявки на участие в торгах принимались по адресу в сети интернет http//alfalot.ru с 08:00 (МСК) 20.12.2021 по 08:00 (МСК) 02.02.2022 Итоги торгов подведены 07.02.2022.
Итоговые протоколы размещены на сайте ЕФРСБ и ЭТП.
Торги по лоту N 1. "Дебиторская задолженность, в том числе ОАО "ЗЖБИК" - 32 934 766 руб. 09 коп.; ООО "Стройснаб" - 111 956 323 руб. 02 коп. Начальная цена продажи - 1 руб." признаны состоявшимися. Победителем торгов по лоту N 1 признан гражданин Казаков Евгений Владимирович. Предложенная цена - 16 руб. 70 коп. Договор купли-продажи заключен с победителем торгов 10.02.2022.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2021 по делу N А12-21397/2019 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Юг" (далее - ООО "Пересвет-Юг") о намерении стать приобретателем земельного участка и находящегося на нем объекта капитального строительства: "Многоэтажные жилые дома N N 1,2,3,4 по ул. Фадеева в 603 м/р Красноармейского района г. Волгограда, 1 этап жилые дома NN 2,3", на земельном участке с кадастровым N34:34:080094:2246, площадью 19 760 кв.м, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. им. Фадеева, д. 57, а также исполнить обязательства должника-застройщика ООО "Строй-Сити" перед участниками строительства, имеющими требования о передаче жилых помещений удовлетворить.
Суд обязал ООО "Пересвст-Юг" в течение десяти рабочих дней с момента вынесения настоящего определения перечислить денежные средств в размере требований по текущим платежам ООО "Строй-Сити" в размере 2 184 000 руб. 00 коп. на специальный банковский счет должника.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2021 по делу N А12-21397/2019 ООО "Пересвет-Юг" передано имущество застройщика - ООО "Строй-Сити": - многоквартирный дом N 2 по ул. Фадеева в 603 м/р Красноармейского района Волгограда;- многоквартирный дом N3 по ул. Фадеева в 603 м/р Красноармейского района Волгограда;- право аренды земельного участка: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения многоквартирных жилых домов (многоквартирных жилых домов), общая площадь 19 790 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. им. Фадеева, 57, кадастровый номер 34:34:080094:2246, на котором расположены объекты, принадлежащие ООО "Строй-Сити" на основании договора аренды земельного участка N187-В от 22.01.2019.
Передана ООО "Пересвет-Юг" проектно-сметная документация на объект незавершенного строительства "Многоквартирный дом N 2 по ул. Фадеева в 603 м/р Красноармейского района Волгограда" и проектно-сметная документация на объект незавершенного строительства "Многоквартирный дом N 3 по ул. Фадеева в 603 м/р Красноармейского района Волгограда".
Переданы ООО "Пересвет-Юг" обязательства застройщика - ООО "Строй-Сити" перед участниками строительства объекта незавершенного строительства "Многоквартирный дом N 2 по ул. Фадеева в 603 м/р Красноармейского района Волгограда", включенными в реестр требований участников строительства на уплаченную сумму 489 494 600 руб. 00 коп.
Переданы ООО "Пересвет-Юг" обязательства застройщика - ООО "Строй-Сити" перед участниками строительства объекта незавершенного строительства "Многоквартирный дом N 3 по ул. Фадеева в 603 м/р Красноармейского района Волгограда", включенными в реестр требований участников строительства на уплаченную сумму 572 544 248 руб. 85 коп.
Переданы ООО "Пересвет-Юг" права требования по исполнению участниками строительства объекта незавершенного строительства "Многоквартирный дом N 3 по ул. Фадеева в 603 м/р Красноармейского района Волгограда" обязательств по уплате оставшейся части по договорам долевого участия в строительстве на общую сумму 211 400 руб. 00 коп.
Переданы ООО "Пересвет-Юг" права требования по подключению (технологическому присоединению) объекта "Многоквартирный дом N 2 по ул. Фадеева в 603 м/р Красноармейского района Волгограда" к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемых земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и права требования по подключению (технологическому присоединению) объекта "Многоквартирный дом N 3 по ул. Фадеева в 603 м/р Красноармейского района Волгограда" к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемых земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями.
За период конкурсного производства на расчетные счета должника поступило - 2 184 344 руб. 02 коп., и израсходовано - 2 184 344 руб. 02 коп.
За процедуру конкурсного производства погашено требований кредиторов не производилось. Непогашенный остаток составляет 2 244 371 459 руб. 92 коп., что составляет 100 %.
За процедуру конкурсного производства погашено текущих требований на сумму 2 184 344 руб. 00 коп.
Сумма неудовлетворенных текущих платежей должника составляет - 28 020 033 руб. 73 коп.
Требования по передаче жилых помещений участников долевого строительства включенных в реестр о передаче жилых помещений в настоящее время удовлетворены приобретателем ООО "Пересвет-Юг": жилой дом N 2 сдан в феврале 2021 года, жилой дом N 3 сдан в июле 2021 года.
Ликвидационный баланс в налоговый орган направлен 08.06.2022.
Конкурсным управляющим проведены мероприятия по закрытию расчетных счетов.
Согласно письменным пояснениям конкурсного управляющего документы по личному составу не передавались (документы находятся в материалах уголовного дела).
Установив, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия конкурсного производства проведены в полном объеме, вероятность пополнения конкурсной массы отсутствует, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии оснований для завершения процедуры конкурсного производства.
Доказательства наличия у должника иного имущества, а также возможности его обнаружения в материалы дела не представлены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы наличие неразрешенного вопроса о размере последующей компенсации не препятствует завершению конкурсного производства в отношении должника-застройщика, если все необходимые мероприятия управляющим уже будут выполнены, а определенность по параметрам расчета этой части компенсации еще не возникнет. В этом случае к ходатайству о завершении конкурсного производства, направляемому в арбитражный суд, конкурсный управляющий прилагает отдельный документ со сведениями о размере обязательств перед бывшими залоговыми кредиторами, не относящимися к числу участников строительства, требования которых остались непогашенными.
Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации по аналогичному вопросу изложена в Определениях от 29.08.2022 N 309-ЭС18-13770(4-6) и от 03.10.2022 N 305-ЭС21-2063(3,5).
Суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент вынесения определения от 25.01.2021 (о передаче прав и обязанностей застройщика ООО "Пересвет-Юг") ООО "ТД "Арсенал-Энерго" не был включен в реестр требований кредиторов должника.
Судебная коллегия отмечает, что ООО "ТД "Арсенал-Энерго" не является залоговым кредитором ООО "Строй-Сити", поскольку постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 по делу N А12-21397/2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2022, в удовлетворении заявления ООО "ТД "Арсенал-Энерго" об установлении статуса залогового кредитора отказано.
Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что в определении Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2022 по настоящему делу, принятом по результатам рассмотрения заявления ООО "ТД "Арсенал-Энерго" о пересмотре определения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2021 по делу N А 12-21397/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд установил, что поскольку ООО "ТД "Арсенал-Энерго" не является и не являлось залоговым кредитором ООО "Строй-Сити", а соответственно не может получить удовлетворение в порядке, установленном в постановлении Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 N 34-П. Данное определение вступило в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, у ООО "ТД "Ареснал-Энерго" отсутствуют права и законные интересы, которые могут быть нарушены обжалуемым определением по тем основаниям, которые указаны в апелляционной жалобе.
При рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Строй-Сити" и вынесении обжалуемого определения ООО "ТД "Арсенал-Энерго" не заявляло своих возражений, изложенных в рассматриваемой апелляционной жалобе.
При вышеизложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.
Приводимые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции в данном случае не усматривает.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая положения абзаца 4 пунктом 3 статьи 149 Закона о банкротстве, приостановление исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2022 по делу N А12-21397/2019 до вступления в законную силу судебного акта суда апелляционной инстанции по данному делу, принятое определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023, подлежит отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2022 года по делу N А12-21397/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
Н.В. Судакова |
Судьи |
О.В. Грабко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А12-21397/2019
Должник: ООО "СТРОЙ-СИТИ"
Кредитор: Абушаева Екатерина Михайловна, АКБ "Инвестиционный торговый банк", Арьков Александр Викторович, Афанасьева Ольга Александровна, Баев Антон Георгиевич, Бахвалова Людмила Николаевна, Беззубенко Кирилл Владимирович, Вагин Сергей Анатольевич, Ванеев Максим Владимирович, Ванеева Вера Юрьевна, Воронцов Виктор Николаевич, Воронцова Лидия Таировна, Гавриленко Л. А., Гришина Олеся Владимировна, Давыдова Виктория Анатольевна, Дубовская Александра Андреевна, Елынко Татьяна Николаевна, Ендальцева Ольга Сергеевна, Зеленская Валентина Геннадьевна, Зубова Оксана Владимировна, Козорозов Владимир Алексеевич, Колотилина Валентина Семеновна, Корочков Дмитрий Павлович, Косарева Ольга Валерьевна, КУГИ администрации Волгоградской области, Кузнецова Лидия Михайловна, Кусмарцев Дмитрий Сергеевич, Любкин Василий Владимирович, Мартынов Алексей Александрович, Меликов Тельман Амиршахович, Мешкова Елена Николаевна, Митюшин Антон Юрьевич, МИФНС N 2 по Волгоградской области, Муковников Михаил Владимирович, Мясников Иван Андреевич, Набатчиков Михаил Владимирович, Настюшенок Александр Владимирович, Нежнев Александр Львович, Нежнева Анастасия Владимировна, Нестеренко Нина Федоровна, ОАО Конкурсный управляющий Ломаева О.М. "ЗЖБИК", Олейников Юрий Владимирович, Ольховская Татьяна Львовна, ООО "АСФАЛЬТОБЕТОН", ООО "ВОЛГОГРАД-ВОСТОК-СЕРВИС", ООО "ИНТЭК-СЕРВИС", ООО к/у "Стройснаб" - Гулько Наталья Александровна, ООО "КОНЦЕССИИ ВОДОСНАБЖЕНИЯ", ООО МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК "РОССИТА-БАНК", ООО "РЕГИОН-ЭНЕРГО", ООО "СТРОЙ-СИТИ", ООО "СтройСнаб", ООО "ТехноПарк-СПО", ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АРСЕНАЛ - ЭНЕРГО", ООО "ЧОП "Сварог-Т", ООО "ЭЛЕКТРОМЕРА", Орешкина Наталья Сергеевна, Парыгин Олег Витальевич, Перминов Андрей Юрьевич, Платонов Анатолий Анатольевич, Плетнев Владимир Юрьевич, Полонеева Елена Евгеньевна, Потопольская Татьяна Николаевна, Прокофьева Олеся Васильевна, ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ФОНД ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН - УЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА", Резников Денис Александрович, Рубан Владимир Викторович, Рубан Людмила Сергеевна, Рябова Нина Викторовна, Сладков Сергей Владимирович, Смагина Наталья Александровна, Ткачева Надежда Васильевна, УФНС Волгоградской области, УФНС по Волгоградской области, Федоров Андрей Яковлевич, Филинова Наталья Евгеньевна, Фирсова Фания Кабировна, Хахалева Наталия Игоревна, Хлынцев Сергей Викторович, Чернявский Дмитрий Андреевич, Числова Оксана Владимировна, Чмерев Сергей Юрьевич, Шабельников Сергей Алексеевич, Шапцев Александр Владимирович, Шарипов Рустам Рафаильевич, Шемельков Иван Васильевич, Шимченко Алексей Алексеевич, Шорохов Александр Владимирович, Шулаков Марат Салтанатович, Шулакова Ольга Николаевна, Шулакова Яна Дмитриевна, Шумаков Максим Иванович, Юдин Виктор Павлович, Юдина Надежда Паловна
Третье лицо: Администрация Волгоградской области, Администрация г. Волгограда, АО "ВОЛГОГРАДСКОЕ АГЕНТСТВО ИПОТЕЧНОГО ЖИЛИЩНОГО КРЕДИТОВАНИЯ", Аппарат губернатора Волгоградской области Государственно-правовое управление, Белов Роман Сергеевич, Богдан Владимир Александрович, Жученко Александр Валерьевич, ЗАО "ЕврАз-билдинг"учредитель, ИНСПЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ, КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ, Конкурсный управляющий Белов Роман Сергеевич, Набатчиков А.В., Набатчиков(учредитель) А. В., ОАО "Завод железобетонных изделий и конструкций", ОАО К/ "Завод железобетонных изделий и конструкций" Ломаева О.М., ООО Специализированный застройщик "Валенсия", ООО "СтройСнаб", Плетнев Владимир Юрьевич, Проценко А.Н., Союз "СРО АУ СЗ", Тозик(учредитель) Д. Г., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по ВОлгоградской области (Тозик Д.Г.), ФОНД ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН-УЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ", Шаханов М.М
Хронология рассмотрения дела:
19.12.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11128/2023
05.10.2023 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7752/2023
21.09.2023 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7057/2023
06.04.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1630/2023
17.03.2023 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-124/2023
19.01.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-26509/2022
18.01.2023 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11354/2022
26.09.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6181/2022
08.09.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-22298/2022
23.06.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4907/2022
20.05.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-17516/2022
11.03.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-15157/2022
02.03.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1607/2022
16.02.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-14723/2022
16.02.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-14613/2022
14.02.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-14443/2022
02.12.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9996/2021
25.11.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9654/2021
25.11.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9752/2021
25.11.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9839/2021
19.07.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4917/2021
30.06.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5116/2021
01.06.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2945/2021
01.06.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2952/2021
31.05.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2841/2021
31.05.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2972/2021
19.05.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-521/2021
18.05.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1471/2021
14.05.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3624/2021
14.05.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3628/2021
14.05.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3625/2021
14.05.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3626/2021
30.04.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3458/2021
30.04.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1729/2021
30.04.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1726/2021
27.04.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3176/2021
27.04.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3184/2021
27.04.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3186/2021
22.04.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2820/2021
20.04.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1438/2021
15.04.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3063/2021
15.04.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-486/2021
13.04.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2304/2021
13.04.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-726/2021
13.04.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-729/2021
08.04.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-291/2021
02.04.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-244/2021
02.04.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1389/2021
30.03.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10964/20
30.03.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1314/2021
24.03.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-489/2021
24.03.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-500/2021
23.03.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-114/2021
17.03.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1372/2021
17.03.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-486/2021
26.02.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-44/2021
19.02.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11545/20
19.02.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10565/20
19.02.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10447/20
19.02.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10537/20
19.02.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10450/20
19.02.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10548/20
19.02.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10551/20
19.02.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10542/20
16.02.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10544/20
16.02.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-69412/20
09.02.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11254/20
09.02.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11245/20
09.02.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10488/20
09.02.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10765/20
02.02.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-69650/20
02.02.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11117/20
02.02.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10764/20
02.02.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11114/20
02.02.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10698/20
02.02.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10697/20
02.02.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8525/20
29.01.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-69344/20
26.01.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10661/20
26.01.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10766/20
21.01.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-69189/20
21.01.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-69181/20
29.12.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10399/20
29.12.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10267/20
29.12.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10273/20
22.12.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10341/20
22.12.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7500/20
22.12.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7363/20
08.12.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9131/20
02.12.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-66513/20
01.12.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8619/20
01.12.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8983/20
24.11.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7677/20
24.11.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7681/20
17.11.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8395/20
16.11.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7324/20
20.10.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7641/20
20.10.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7655/20
13.10.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7406/20
13.10.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7550/20
13.10.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7579/20
30.06.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-16964/19
03.12.2019 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-21397/19
06.11.2019 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-21397/19
29.10.2019 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-21397/19