Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2023 г. N 13АП-27809/22 по делу N А56-21730/2022

г. Санкт-Петербург

17 марта 2023 г.

Дело N А56-21730/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Полубехиной Н.С., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой А.А.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27809/2022) общества с ограниченной ответственностью "Феникс сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2022 по делу N А56-21730/2022 (судья Чекунов Н.А.), принятое по иску:

истец: публичного акционерного общества Банк "Объединенный финансовый капитал"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Феникс сервис"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк "Объединенный финансовый капитал" (далее - истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс сервис" (далее - ответчик, Общество) о взыскании на основании кредитного договора от 11.08.2015 N НВКЛ2015-44 60 000 000 руб. долга, 31 936 352 руб. 88 коп. процентов за пользование кредитом, 26 972 602 руб. 74 коп. пеней, 15 019 359 руб. 57 коп. пеней за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Также истец заявил требование об обращении взыскания на заложенное по договору залога товаров в обороте от 11.08.2015 N ДЗ2015-44 имущество, а именно товары в обороте (комплектующие для производства и упаковки рыбы; сырье и ингредиенты для производства рыбной продукции; расходные материалы, комплектующие, запасные части для оборудования и автотранспорта участвующего в производственном процессе) и установить начальную продажную стоимость в размере 37 800 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2022 по делу N А56-21730/2022 исковые требования удовлетворены частично с ответчика в пользу истца взыскано 133 928 315 руб. 19 коп. задолженности, а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального права.

Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно взыскал сумму в размере 133 928 315 руб. 19 коп. задолженности, при том, что сумма кредита составляла всего 60 млн. руб.

Ответчик указывает, что Общество на протяжении более чем 5 лет добросовестно обслуживало полученный кредит, своевременно уплачивало проценты и не допускало просрочки по платежам. Обществом был погашен основной долг на сумму более 1,5 млн. руб., а также погашены проценты за пользование кредитными средствами. Сумма задолженности Обществом по основному долгу составляла 58 460 973 руб. 76 коп.

Общество так же выражает несогласие с доводом истца о том, что ответчик прекратил исполнять обязательства с 28.06.2019, поскольку платежными поручениями: N 174 от 11.06.2019 на сумму 764 383 руб. 56 коп. N 183 от 01.07.2019 на сумму 739 726 руб. 03 коп., N 210 от 26.07.2019 на сумму 764 383 руб. 56 коп. истцу перечислялись денежные средства и после указанной даты.

Основываясь на изложенных выше обстоятельствах, ответчик считает расчет истца, положенный в основу обжалуемого судебного акта ошибочным, а так же просит приобщить к материалам дела платежные поручения N 174 от 11.06.2019; N 183 от 01.07.2019 и N 210 от 26.07.2019.

Определением от 20.10.2022 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, отложил рассмотрение дела и обязал стороны провести сверку расчетов по созыву публичного акционерного общества Банк "Объединенный финансовый капитал", а также предложил сторонам представить расчеты задолженности.

В судебное заседание 08.12.2022 стороны не явились.

Определение от 20.10.2022 сторонами не исполнено, сверка расчетов не проведена, доказательства созыва на сверку расчетов истцом в материалы дела не представлены.

Ответчиком не представлен расчет задолженности. Истцом расчет задолженности с ходатайством об уточнении исковых требований представлен 07.12.2022 без доказательств его направления в адрес ответчика.

Кроме того, от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Поскольку, в силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично апелляционный суд считает необходимым разъяснить истцу возможность заявления им отказа от части требований.

В связи с необходимостью исполнения определения от 20.10.2022 апелляционный суд отложил судебное заседание на 09.02.2022.

В судебное заседание от истца поступил расчет согласно которому основная задолженность составляет 60 000 000 руб., проценты за пользование кредитом составляют 29 253 023 руб. 51 коп., пени за просрочку основного долга 26 924 230 руб. 74 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 12 812 575 руб. 93 коп.

Апелляционный суд принял, представленный Банком расчет суммы иска.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Истец и ответчик возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не заявили.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Банком (кредитор) и Обществом (заемщик) 11.08.2015 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N НВКЛ-2015-44 (далее - договор кредитной линии), в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 60 000 000 руб. на срок по 05.06.2020 с взиманием 15% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора кредитной линии.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору кредитной линии, перечислив заемщику денежные средства в размере 60 000 000 руб. на срок по 05.06.2020, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В нарушение пунктов 2.5, 2.7, 4.7 договора кредитной линии Общество в период с 28.06.2019 не исполняет обязанности по погашению процентов и неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 11.08.2015 N НВКЛ-2015-44.

Согласно пункту 5.1 договора кредитной линии в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных настоящим договором, заемщик обеспечивает предоставление кредитору: залога товаров в обороте, залогодатель Общества, адрес регистрации: 187326, Ленинградская область, Кировский район, д. Назия, ул. Рыночная, д. 2А, корп. 3.

Впоследствии между Банком и Обществом был заключен договор залога товаров в обороте от 11.08.2015 N ДЗ-2015-44 (далее - договор залога), согласно которому предметом договора является залог товаров в обороте (далее - имущество) с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества при условии, что его общая стоимость не станет меньше указанной в договоре (пункт 1.1 договора залога).

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора залога заложенное имущество поименовано в приложении N 1 к договору. Залогом обеспечивается исполнение обязательств по договору невозобновляемой кредитной линии от 11.08.2015 N НВКЛ-2015-44, заключенному между залогодержателем (кредитором) и залогодателем (заемщиком), согласно которому кредитор предоставил заемщику невозобновляемую кредитную линию лимитом 60 000 000 руб. с условием об уплате процентов за пользование кредитов в размере 15% годовых и сроком возврата кредита 05.06.2020.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение в обжалуемой части подлежит изменению.

Суд, руководствуясь положениями, предусмотренными статьями 330, 309, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, установив ненадлежащее исполнение заемщиком договора кредитной линии, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в общем размере 133 928 315 руб. 19 коп.

Как следует из материалов дела, Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору кредитной линии, перечислив заемщику денежные средства в размере 60 000 000 руб. на срок по 05.06.2020, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В нарушение пунктов 2.5, 2.7, 4.7 договора кредитной линии Общество в период с 28.06.2019 не исполняло обязанности по погашению процентов и неоднократно допускало просрочку исполнения обязательств, в связи с чем Банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Доводы Общества, о том, что оно на протяжении 5 лет добросовестно обслуживало полученный кредит, своевременно оплачивало проценты и не допускало просрочки по платежам являются несостоятельными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно выпиской по счету заемщика.

В суде первой инстанции представитель ответчика в предварительное судебное заседание явился, однако, отзыв на исковое заявление не представил, контррасчет задолженности и доказательства погашения не представил, заявленное ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни юриста было правомерно отклонено судом, ввиду его необоснованности.

Таким образом, на основании представленных в материалы дела доказательств, судом правомерно были удовлетворены исковые требования Банка в части взыскания кредиторской задолженности в заявленном размере.

Часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Принимая во внимание положения вышеуказанных статей, ответчик несет риск непредставления доказательств в суд первой инстанции.

Таким образом, исковые требование были обоснованно удовлетворены по праву и по размеру.

Между тем суд апелляционной инстанции в ходе рассмотрения жалобы, приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, а именно: платежные поручения от 11.06.2019 N 174, от 01.07.2019 N 182 и от 26.07.2019 N 210, согласно которым Общество оплатило задолженность по счетам Банка, возникшую на основании договора кредитной линии.

В связи с этим апелляционный суд обязал сторон провести сверку расчетов.

Впоследствии Банк направил расчет суммы иска учетом, представленных Обществом платежных поручений, согласно которому основная задолженность составляет 60 000 000 руб., проценты за пользование кредитом составляют 29 253 023 руб. 51 коп., пени за просрочку основного долга 26 924 230 руб. 74 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 12 812 575 руб. 93 коп.

Проверив, представленный Банком расчет суммы иска, апелляционный суд считает верным по праву и по размеру.

Учитывая указанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2022 по делу N А56-21730/2022 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Феникс сервис" в пользу публичного акционерного общества Банк "Объединенный финансовый капитал" 60 000 000 руб. задолженности, 29 253 023 руб. 51 коп. процентов за пользование кредитом, 26 924 230 руб. 85 коп. пеней за просрочку основного долга, 12 812 575 руб. 93 коп. пеней за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, 200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В обращении взыскания отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Н.С. Полубехина М.В. Тарасова