Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2023 г. N 15АП-3130/23 по делу N А32-28730/2021

город Ростов-на-Дону

17 марта 2023 г.

дело N А32-28730/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества научно-производственная компания "ПАНХ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.01.2023 по делу N А32-28730/2021

по заявлению акционерного общества научно-производственная компания "ПАНХ"

к заинтересованному лицу Краснодарской таможне

при участии третьего лица Южного таможенного управления

о признании незаконными действий таможни по бесспорному списанию

таможенных платежей;

об обязании возвратить незаконно взысканные платежи,

при участии:

от Южного таможенного управления:

представитель Богославская Е.А. по доверенности от 20.09.2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество НПК "ПАНХ" (далее - заявитель, общество, АО НПК "ПАНХ") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне, Южному таможенному управлению (далее - таможенные органы, заинтересованные лица) о признании незаконными действий таможни по бесспорному списанию таможенных платежей в сумме 1 688 836, 79 руб. по ДТ N N 10309130/191018/0002226, 10309130/101018/0002138, 10309130/051119/0002972, 10309130/231019/0002855, об обязании возвратить незаконно взысканные платежи по ДТ NN 10309130/101018/0002138, 10309130/191018/0002226, 10309130/051119/0002972, 10309130/231019/0002855 в сумме 9 796 314,02 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда мотивировано тем, что решения управления о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, и действия таможни по взысканию периодических таможенных платежей по спорным ДТ, осуществлены в соответствии с действующим таможенным законодательством, а доводы общества являются не обоснованными.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО НПК "ПАНХ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что у таможенного органа отсутствовали документарные доказательства, послужившие основанием для внесения изменений в спорные ДТ. Решение о внесении изменений было вынесено ЮТУ за пределами срока его вынесения и не соответствует закону, что является основанием для его отмены. Так, по мнению апеллянта, решение о внесении изменений ЮТУ (с момента получения акта) должно было вынести в срок до 04.05.2021, а именно: возражение на акт: с 23.03.2022 по 12.04.2022 (15 рабочих дней); вынесение решения о внесении изменений:

с 13.04.2022 по 04.05.2022 (15 рабочих дней). Также заявитель жалобы указывает, что решение о внесении изменений ЮТУ заявителю не вручило и не направило. При этом судом первой инстанции указано, что ЮТУ направило решение о внесении изменений заявителю в электронном виде, что не соответствует законодательству, поскольку решение о внесении изменений должно быть оформлено ЮТУ в виде электронного документа с учетом положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

В материалы дела от АО НПК "ПАНХ" и Краснодарской таможни поступили ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Суд удовлетворил ходатайства АО НПК "ПАНХ" и Краснодарской таможни об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

В назначенное время представители АО НПК "ПАНХ" и Краснодарской таможни не подключились к судебному заседанию в режиме веб-конференции.

Суд не усмотрел технических неполадок информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и счел возможным продолжить судебное заседание.

В материалы дела от АО НПК "ПАНХ" поступила телефонограмма, согласно которой представитель сообщил о том, что не возражает о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

От Южного таможенного управления поступил отзыв на апелляционную жалобу. Суд отказал в приобщении отзыва к материалам дела, так как отсутствуют доказательства направления отзыва заявителю по делу.

В судебном заседании представитель Южного таможенного управления не согласился с доводами апелляционной жалобы, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Южным таможенным управлением проведена камеральная таможенная проверка в отношении АО НПК "ПАНХ" (ИНН 2308006658) (акт N 1030000/210/160321/А000020), по результатам которой приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, повлекшие доначисление таможенных платежей, и оформлены формы корректировок декларации на товары по ряду ДТ, в том числе по ДТ NN 10309130/101018/0002138, 10309130/191018/0002226, 10309130/051119/0002972, 10309130/231019/0002855.

О возникшей по результатам камеральной таможенной проверки задолженности по ДТ N N 10309130/101018/0002138, 10309130/191018/0002226, 10309130/051119/0002972, 10309130/231019/0002855 АО НПК "ПАНХ" было извещено направленными Краснодарской таможней в электронном виде в личный кабинет участника ВЭД на официальном сайте ФТС России уведомлениями от 12.05.2021 N 10309000/У2021/0001761, N 10309000/У2021/0001762, N 10309000/У2021/0001763, N 10309000/У2021/0001764 на общую сумму 9 796 314,02 руб., в том числе: таможенные платежи - 9 096 635,02 руб., пени - 699 679 руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате таможенных платежей, пеней, о которой АО НПК "ПАНХ" было извещено уведомлениями от 12.05.2021 N N 10309000/У2021/0001761, 10309000/У2021/0001762, 10309000/У2021/0001763, 10309000/У2021/0001764, в соответствии со статьей 80 Федерального закона Краснодарской таможней были приняты решения таможенного органа о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей от 04.06.2021 NN 10309000/2021/РА/0001206, 10309000/2021/РА/0001207, 10309000/2021/РА/0001208, 10309000/2021/РА/0001209 в общем размере 9 900 925,34 руб., в том числе включая пени в размере 804 290,32 руб., начисленные на день составления данного решения в соответствии с пунктом 4 части 13 статьи 72 Федерального закона.

Заявителю направлены уведомления о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей от 04.06.2021 N N 10309000/2021/УАИ/0000901, 10309000/2021/УАИУ0000903,10309000/2021/УАИУ0000899,10309000/2021/УАИУ0000902 на основании КДТ NN 10309130/101018/0002138, 10309130/191018/0002226, 10309130/231019/0002855, 10309130/051119/0002972.

По результатам принятых Краснодарской таможней мер задолженность общества по вышеперечисленным ДТ погашена в полном объеме за счет авансовых платежей, внесенных декларантом.

На основании акта камеральной таможенной проверки N 10300000/210/160321/А000020 ЮТУ приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения от 06.05.2021, заявленные в декларации на товары NN 10309130/141117/0002467, 10309130/101018/0002138, 10309130/191018/0002226, 10309130/051119/0002972, 10309130/231019/0002855, а также осуществлены корректировки деклараций на товары.

Решения Южного таможенного управления по результатам камеральной таможенной проверки в отношении общества в установленном законом порядке не признаны незаконным.

Несогласие с действиями Краснодарской таможни по бесспорному списанию таможенных платежей послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции с учетом положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных требований.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции на основании следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Южным таможенным управлением на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена камеральная таможенная проверка в отношении АО НПК "ПАНХ" по вопросу достоверности сведений, заявленных в ДТ N N 10309130/141117/0002467, 10309130/101018/0002138, 10309130/191018/0002226, 10309130/051119/0002972, 10309130/231019/0002855, в части таможенной стоимости товаров.

Общество в период с 2017 по 2019 годы в регионе деятельности Краснодарской таможни по ДТ N N 10309130/141117/0002467, 10309130/191018/0002226, 10309130/231019/0002855 задекларирован в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска) следующий товар: "вертолет гражданский КА-32С (регистрационный N RA-31577), с массой пустого снаряженного аппарата более 2000 кг, бывший в эксплуатации, датчиком РИО-3 не оборудован, год выпуска 1991 г., заводской N 6226, производитель ФГУП "КУМА1Ш", товарная подсубпозиция 8802120001 ТН ВЭД ЕАЭС. Таможенная стоимость по ДТ N 10309130/141117/0002467 составила 3 669 302, 60 руб., по ДТ N 10309130/191018/0002226 - 4 074 875, 60 руб., по ДТ N 10309130/231019/0002855 - 3 945 283, 20 руб.

Статистическая стоимость по каждой ДТ составила 62 000 долл. США.

Также АО НПК "ПАНХ" в 2018 и 2019 годах в регионе деятельности Краснодарской таможни по ДТ N 10309130/051119/0002972, N 10309130/101018/0002138, задекларирован в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска) следующий товар: "вертолет гражданский КА-32С (регистрационный N RA-31576), с массой пустого снаряженного аппарата более 2000 кг, бывший в эксплуатации, датчиком РИО-3 не оборудован, год выпуска 1991 г., заводской N 6225, производитель: ФГУП "КУМАПП", товарная подсубпозиция 8802120001 ТН ВЭД ЕАЭС. Таможенная стоимость по ДТ N 10309130/051119/0002972 составила 4 290 117, 20 руб., по ДТ N 10309130/101018/0002138 - 4 449 14, 40 руб.

Статистическая стоимость по каждой ДТ составила 67 000 долл. США.

Таможенная процедура временного ввоза по ДТ N 10309130/141117/0002467 завершена таможенной процедурой реэкспорта в соответствии с ДТ N 10309130/260618/0001306.

Таможенная процедура временного ввоза по ДТ N 10309130/191018/0002226 завершена таможенной процедурой реэкспорта в соответствии с ДТ N 10309130/270519/0001329.

Таможенная процедура временного ввоза по ДТ N 10309130/051119/0002972 завершена таможенной процедурой реэкспорта в соответствии с ДТ N 10323010/191020/0022365.

Таможенная процедура временного ввоза по ДТ N 10309130/101018/0002138 завершена таможенной процедурой реэкспорта в соответствии с ДТ N 10309130/270519/0001327.

Таможенная процедура временного ввоза по ДТ N 10309130/231019/0002855 до настоящего времени не завершена, воздушное транспортное средство находится на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 219 ТК ЕАЭС таможенная процедура временного ввоза (допуска) - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой такие товары временно находятся и используются на таможенной территории Евразийского экономического союза при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой, с частичной уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов и без уплаты специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин либо без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без уплаты специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Периодичность уплаты таможенных пошлин и налогов по ДТ N N 10309130/141117/0002467, 10309130/101018/0002138, 10309130/191018/0002226, 10309130/051119/0002972 составляет один раз в три месяца, а по ДТ N 10309130/231019/0002855 - один раз в месяц.

Письмом Южной оперативной таможни представлены заверенные копии экспортных и импортных таможенных деклараций, проформы-инвойсы и товаросопроводительные документы Министерства торговли Турецкой Республики, относящиеся исходя из серийных и регистрационных номеров, к воздушным судам, задекларированным АО НПК "ПАНХ" по ДТ N N 10309130/141117/0002467, 10309130/101018/0002138, 10309130/191018/0002226,10309130/051119/0002972, 10309130/231019/0002855.

Вышеуказанные документы поступили в Федеральную таможенную службу Российской Федерации в рамках Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 16.09.1997 (письмо Главного управления по международным соглашениям и по делам Европейского союза Министерства торговли Турецкой Республики от 10.01.2020 N 29980007-724.01.03-RU-49914594-51248047).

По результатам анализа представленных ЮОТ документов, а также комплектов документов по указанным ДТ выявлено следующее.

Стоимость вертолета с заводским N 6226 в импортной декларации от 29.06.2018 N 18590200IM00106 и в экспортной декларации от 12.10.2018 N 18590200ЕХ000307 составляет 350 000 долл. США. В графе 44 данных таможенных деклараций имеется информация о счете от 29.06.2018 N 07/06, подтверждающем данную стоимость товаров, и представленном в рамках вышеуказанного межправительственного соглашения. Данный счет выставлен АО НПК "ПАНХ" в адрес турецкой компании "KAAN HAVACILIK SAN. VE. TIC. A.S.", при этом стоимость данного вертолета проверяемым лицом установлена в 350 000 долл. США. Однако стоимость этого же вертолета, при декларировании АО НПК "ПАНХ" на территории Российской Федерации по ДТ NN 10309130/141117/0002467, 10309130/191018/0002226, 10309130/231019/0002855 составила 62 000 долл. США.

Стоимость вертолета с заводским N 6225 в импортной декларации от 30.06.2018 N 18590200IM000107 и в экспортной декларации от 01.10.2018 N 18590200ЕХ000282 составляет 350000 долл. США. В графе 44 данных таможенных деклараций имеется информация о счете от 29.06.2018 N 06/06, подтверждающем данную стоимость товаров, и представленном в рамках вышеуказанного межправительственного соглашения. Данный счет выставлен АО НПК "ПАНХ" в адрес турецкой компании "KAAN HAVACILIK SAN. VE. TIC. A.S.", при этом стоимость данного вертолета проверяемым лицом установлена в 350 000 долл. США. Однако стоимость этого же вертолета, при декларировании АО НПК "ПАНХ" на территории Российской Федерации по ДТ.

N N 10309130/051119/0002972, 10309130/101018/0002138 составила 67 000 долл. США.

По требованию о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке от 06.08.2020 N 12.1-08/14484 АО НПК "ПАНХ" предоставлена информация о том, что инвойсы от 29.06.2018 N 06/06, от 29.06.2018 N 07/06 были сделаны по просьбе заказчика как документы таможенной статистической отчетности, которые не подлежат оплате и не используется турецкими или иными таможенными органами для расчетов таможенной пошлины, НДС или других таможенных платежей.

Также организация пояснила, что стоимость воздушных судов, заявленная при таможенном декларировании воздушных судов по рассматриваемым ДТ была определена на основании рыночной цены данных вертолетов и их износа, что подтверждается экспертизой Краснодарской торгово-промышленной палатой N 0063-532 от 15.05.2000, отчетом N 03/04-07 от 07.04.2007 и отчетом N 3828-04/17 от 15.05.2017, и письмом АО НПК "ПАНХ" от 28.07.2020 N 02/1-449/и представлены данные документы.

В соответствии с экспертизой Краснодарской торгово-промышленной палаты N 0063-532 проведенной в 2000 году, рыночная стоимость вертолета с бортовым номером 31576 по состоянию на 16.11.1999 составляет 3 929 555 руб., что по курсу доллара США (26,24 рублей за 1 доллар США) на данную дату ровняется 149 754, 38 доллара США, рыночная стоимость вертолета с бортовым номером 31577 по состоянию на 16.11.1999 составляет 3 655 400 руб., что по курсу доллара США на данную дату ровняется 139 306, 40 доллара США. Итого общая стоимость двух вертолетов составила 289 060, 78 доллара США.

Таким образом, имея на 15.05.2000 оценку рыночной стоимости вертолетов в размере около 289 000 долларов США АО НПК "ПАНХ" 24.10.2001 заключает договор купли-продажи N 96/PANH/EVR/CYP/1001 с компанией "EVERTIME LIMITED", Кипр, о продаже данных вертолетов по цене в 240 000 долларов США, что на 49 000 тысяч долларов США меньше оценочной стоимости Краснодарской торгово-промышленной палаты, что не соответствует обычаям делового оборота.

Согласно Перечню государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны), утвержденному приказом Минфина России от 13.11.2007 N 108н, на 2001 год Кипр являлся оффшорной зоной.

Отчеты ООО "Бизнес оценка" от 07.04.2007 N 03/04-07, от 15.05.2017 N 3828-04/17 составлены экспертом-оценщиком Лямзиной Еленой Викторовной.

В соответствии с отчетом от 07.04.2007 N 03/04-07 рыночная стоимость двух вертолетов составила 181370 долларов США, по отчету от 15.05.2017 N 3828-04/17 рыночная стоимость вертолета с бортовым номером 31576 составила 63000 долларов США, рыночная стоимость вертолета с бортовым номером 31577 составила 59500 долларов США.

Согласно письму ЮОТ от 08.02.2021 N 24-08/01233 от Лямзиной Елены Викторовны получена информация, согласно которой оценка вертолетов проводилась на основании данных и документов, представленных заказчиком АО НПК "ПАНХ", при этом осмотр оцениваемого имущества не проводился.

В ходе проверки у проверяемого юридического лица запрошены полные комплекты формуляров и паспортов на вертолеты КА-32С, заводские номера 6226, 6225, двигатели, приборы и спецоборудование (письмо от 24.09.2020N 12.1-08/18122). АО НПК "ПАНХ" данные документы представлены.

В соответствии с решением о назначении таможенной экспертизы от 17.11.2020 N 10300000/171120/ПВ/000005 в ходе камеральной таможенной проверки назначена первичная таможенная экспертиза об определении рыночной стоимости рассматриваемых вертолетов.

По результатам проведенной таможенной экспертизы составлено заключение таможенного эксперта от 21.12.2020 N 12406004/0029325, в соответствии с которым установлено следующее.

На территории международного аэропорта "Астрахань" 02.12.2020 при естественном освещении, экспертом Экспертно-криминалистической службы -регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону произведен осмотр представленного на исследование вертолета КА-32С, заводской номер 6226. На момент осмотра вертолет находился в пригодном для выполнения полетов состоянии.

В результате проведенных маркетинговых исследований российского рынка продаж вертолетов установлено отсутствие в свободном доступе информации о совершенных сделках купли-продажи с идентичными (аналогичными) вертолетами, а также отсутствие данных о предложениях продаж аналогичных вертолетов Ка-32С, 1991 года выпуска, в достаточном для оценки количестве.

На основании вышеизложенного, таможенному органу не представлялось возможным определить рыночную стоимость вертолета КА-32С, 1991 года выпуска, серийный номер 6226, бортовой номер RA-31577.

В качестве справочной информации таможенный эксперт сообщил, что в доступных источниках информации имеется одно предложение по продаже вертолета Ка-32Т, 1987 года выпуска предлагаемого по цене 1700000 долларов США, что в 25 раз больше заявленной стоимости вертолетов, задекларированных АО НПК "ПАНХ" по рассматриваемым ДТ.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее - Договор) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с ТК ЕАЭС и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями Договора.

Согласно статье 101 Договора до вступления в силу ТК ЕАЭС таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 (далее - ТК ТС) и иными международными договорами государств-членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 Договора в право Союза.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 ТК ЕАЭС, вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с Договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 444 "Общие переходные положения" ТК ЕАЭС настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС и пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таким образом, обществом не устранен признак недостоверности сведений о таможенной стоимости, выраженный в занижении заявленной в вышеуказанных ДТ таможенной стоимости.

Учитывая вышеизложенное, а также факт того, что в документах, представленных Министерством торговли Турецкой Республики, относящихся к вертолетам, задекларированным АО НПК "ПАНХ" по вышеперечисленным ДТ, и в документах, представленных проверяемым лицом при таможенном декларировании на территории Российской Федерации соответствующих товарных партий, имеются расхождения в сведениях о стоимости товаров, данные обстоятельства свидетельствуют о документальной неподтвержденности заявленных АО НПК "ПАНХ" сведений о таможенной стоимости товаров.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами таможенного органа о том, что таможенную стоимость товаров, заявленную АО НПК "ПАНХ", нельзя считать достоверной и документально подтвержденной.

Таким образом, АО НПК "ПАНХ" нарушены пункт 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункт 4 статьи 65 ТК ТС, действовавших до 31.12.2017, пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС в части достоверности и документальной подтвержденности информации, относящейся к определению таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным ДТ.

Согласно пункту 1 статьи 218 Федерального закона от 03.08.2018 N 289 "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) по результатам проведения таможенного контроля в форме таможенной проверки принимается решение в случае выявления нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

Частью 28 статьи 237 Федерального закона предусмотрено, что на основании акта таможенной проверки и с учетом заключения начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, либо лицо, им уполномоченное, принимает решение (решения) в сфере таможенного дела при наличии оснований его (их) принятия, предусмотренных Кодексом Союза и (или) статьей 218 Федерального закона, за исключением случаев, если в целях подтверждения обоснованности доводов, изложенных в возражениях по акту таможенной проверки, назначена новая таможенная проверка.

Таким образом, на основании акта камеральной таможенной проверки N 10300000/210/160321/А000020 и в соответствии с действующим законодательством РФ о таможенном регулировании должностным лицом ЮТУ приняты решения от 06.05.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10309130/191018/0002226, 10309130/101018/0002138, 10309130/051119/0002972, 10309130/231019/0002855, а также осуществлена корректировка декларации на товары.

Указанные решения Южного таможенного управления о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорные ДТ, а также действия Краснодарской таможни по взысканию периодических таможенных платежей по ДТ явились предметом рассмотрения в рамках судебных дел N A32-30661/2021, N А32-13413/2022, по результатам рассмотрения которых Арбитражным судом Краснодарского края приняты решения от 24.11.2021 и от 29.12.2022 об отказе в удовлетворении заявленных требований общества.

Довод апелляционной жалобы общества о том, что таможенным органом нарушен порядок уведомления (вручения) решения признается судом апелляционной инстанции несостоятельным ввиду следующего.

Согласно пункту 37 Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля, утвержденного Приказом ФТС России от 17.09.2013 N 1761, при принятии таможенным органом декларирования решения о внесении изменений в ЭДТ и корректировке ее электронной копии после выпуска товаров, в том числе о корректировке таможенной стоимости товаров, такое решение формализуется с использованием штатного программного средства и доводится до декларанта направлением в его адрес авторизированного сообщения, содержащего информацию о решении, также запрос о представлении дополнительных документов и сведений.

Факт декларирования обществом товара в электронной форме утверждается отметкой "ЭД" в графе 1 спорной ДТ.

В соответствии с пунктом 33 статьи 327 Закона N 289-ФЗ решения, принятые по результатам таможенной проверки, не позднее пяти рабочих дней со дня принятия, если иной срок не установлен международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, вручаются проверяемому лицу или его представителю либо направляются в его адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Пунктом 36 указанной статьи предусмотрено, что в случае оформления решений, принятых по результатам таможенной проверки, в виде электронного документа они передаются проверяемому лицу с использованием сети "Интернет" в срок, указанный в части 33 настоящей статьи.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 282 Закона N 289-ФЗ обмен документами и (или) сведениями в электронной форме с использованием сети "Интернет" осуществляется между таможенными органами и заинтересованными лицами посредством:

1) информационного оператора;

2) личного кабинета;

3) иных способов обмена документами и (или) сведениями в электронной форме, разрабатываемых и утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела.

Электронный документ, направленный таможенным органом способами, предусмотренными частью 1 статьи 282 Закона N 289-ФЗ, считается полученным в день, следующий за днем его направления.

Материалами дела подтверждается, что решение ЮТУ о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10309130/101018/0002138, принято 06.05.2021 и направлено 11.05.2021 посредством Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов с использованием сети "Интернет" заявителю в сроки, установленные законодательством.

Таким образом, решение от 06.05.2021 считается полученным в день, следующий за днем его направления - 12.05.2021.

Довод общества о том, что решение от 06.05.2021 вынесено с нарушением установленных сроков, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 16, 24, 29 статьи 237 Закона N 289-ФЗ проверяемое лицо не позднее пятнадцати рабочих дней со дня получения акта таможенной проверки вправе представить в письменном виде возражения по его содержанию в таможенный орган.

Днем истечения срока поступления возражений по акту таможенной проверки при их направлении заказным почтовым отправлением считается шестой рабочий день со дня, следующего за днем окончания срока представления возражений, установленного частью 16 статьи 237 Закона N 289-ФЗ.

На основании акта таможенной проверки и с учетом заключения начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, либо лицо, им уполномоченное принимать решение (решения) в сфере таможенного дела при наличии оснований его (их) принятия в течение пятнадцати рабочих дней со дня истечения сроков поступления возражений по акту таможенной проверки, установленных частями 24 и 26 статьи 237 Закона N 289-ФЗ.

Из материалов дела видно, что акт таможенной проверки получен АО "НПК ПАНХ" 22.03.2021 и до 09.04.2021. Общество в течение 15 рабочих дней вправе было предоставить свои возражения. Днем истечения срока поступления возражений является 19.04.2021 (6 рабочих дней), а срок принятия решения в сфере таможенного дела при наличии оснований его (их) принятия до 11.05.2021 (15 рабочих дней).

Таким образом, решение принято в сроки установленные законодательством, а именно 06.05.2021.

Также из материалов дела следует, что о возникшей по результатам камеральной таможенной проверки задолженности по спорным ДТ общество извещено направленным Краснодарской таможней в электронном виде в личный кабинет участника на официальном сайте ФТС России уведомлениями от 12.05.2021 N 10309000/У2021/0001761, N 10309000/У2021/0001762, N 10309000/У2021/0001763, N 10309000/У2021/0001764 на общую сумму 9 796 314,02 руб., в том числе: таможенные платежи - 9 096 635,02 руб., пени - 699 679 руб.

На основании изложенного, решения о взыскании 04.06.2021 N N 10309000/2021/РА/0001206, 10309000/2021/РА/0001207, 10309000/2021/РА/0001208, 10309000/2021/РА/0001209 сформированы в соответствии с действующим таможенным законодательством.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия Краснодарской таможни по взысканию таможенных платежей N N 10309130/101018/0002138, 10309130/191018/0002226, 10309130/051119/0002972, 10309130/231019/002855 осуществлены в соответствии с действующим таможенным законодательством.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, госпошлина для организаций составляет 3 000 руб.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 50% от размера государственной пошлины.

Поскольку при обращении в суд с апелляционной жалобой обществом не представлены документы, подтверждающие факт уплаты государственной пошлины, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с акционерного общества научно-производственная компания "ПАНХ" в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2023 по делу N А32-28730/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества научно-производственная компания "ПАНХ" (ИНН 2308006658, ОГРН 022301203650) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Соловьева С.В. Пименов