Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. N 09АП-18728/24 по делу N А40-222175/2023

г. Москва

22 апреля 2024 г.

Дело N А40-222175/23

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей О.Г. Головкиной, Н.И. Панкратовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Бабарыкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2024 года

по делу N А40-222175/23, принятое судьей К.С. Самодуровой,

по иску Региональной общественной организации "Компьютерный творческий центр "Комбис"

(ОГРН: 1027739608632, 109028, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, пер Хитровский, д. 3/1 стр. 1)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423; 123112, г Москва, проезд 1-й Красногвардейский, дом 21 строение 1)

о признании недействительным одностороннего отказа от договора

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ивануха М.Б. по доверенности от 01.06.2023, диплом ВСВ 0453158 от 17.06.2004;

от ответчика: Полянский П.А. по доверенности от 25.12.2023, диплом 107724 3794905 от 10.07.2019;

УСТАНОВИЛ:

Региональной общественной организацией "Компьютерный творческий центр "Комбис" (далее - РОО "Комбис", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы N 01-00792/05 от 20.09.2005, нежилого помещения общей площадью 59,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, пер. Хитровский, д. 3/1, стр.1, подвал, пом IV (комн 1-4), с кадастровым номером 77:01:0001023:1964, выраженного в уведомлении от 17.07.2023 ДГИ-И-45664/23 (с учетом заявленных уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 22.04.2024 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2024 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между Департаментом и РОО "Комбис" заключен договор аренды N 01-00792/05 от 20.09.2005, нежилого помещения общей площадью 59,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Хитровский, д. 3/1, стр 1, подвал, пом IV (комн 1-4), с кадастровым номером 77:01:0001023:1964.

Срок действия договора аренды установлен до 07.09.2030.

Департамент 17.07.2023 направил в адрес организации уведомление от 17.07.2023 N ДГИ-И-45664/23 об отказе от договора аренды N 01-00792/05 от 20.09.2005, нежилого помещения общей площадью 59,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Хитровский, д. 3/1, стр 1, подвал, пом IV (комн 1-4), с кадастровым номером 77:01:0001023:1964.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что действия Департамента направленные на односторонний отказ от договора аренды N 01-00792/05 от 20.09.2005 нарушают права и законные интересы стороны арендатора.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ, изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, законом или договором.

Согласно положений статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1); в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования на основании следующего.

По заключенному между сторонами договору ответчик передал, а истец принял в аренду нежилое помещение общей площадью 59,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Хитровский, д. 3/1, стр 1, подвал, пом IV (комн 1-4), с кадастровым номером 77:01:0001023:1964.

Согласно пункту 1.3 договора нежилой объект передается в аренду для использования в целях обучения компьютерной грамотности детей и подростков. Между сторонами 13.11.2020 подписано дополнительное соглашение, которым, в частности срок действия договора продлен до 07.09.2030

В силу пункта 5.4.13 договора (в редакции дополнительного соглашения) арендатор обязан обеспечивать арендодателю (его полномочным представителям), представителям органов власти и уполномоченных организаций беспрепятственный допуск к объекту аренды с целью контроля и мониторинга соблюдения условий использования объектов нежилого фонда.

Как следует из содержания оспариваемого уведомления, основанием для отказа от договора аренды является пункты 5.4.13 и 5.1.2 договора, разъясняющие, что у организации есть обязанность обеспечивать арендодателю (его полномочным представителям), представителям органов власти и уполномоченных организаций беспрепятственный допуск к объекту аренды с целью контроля и мониторинга соблюдения условий использования объектов нежилого фонда (пункт 5.4.13) и право арендодателя досрочно расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке без обращения в суд, в случаях, установленных в разделе 9 настоящего договора, с предварительным направлением арендатору уведомления в установленном порядке (пункт 5.1.2).

В соответствии с пунктом 5.1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения) арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке без обращения в суд, в случаях, установленных в разделе 9 настоящего договора, с предварительным направлением арендатору уведомления в установленном порядке.

Разделом 9 договора (в редакции дополнительного соглашения) регламентированы порядок изменения и прекращения договора, досрочное расторжение договора.

Согласно пункту 9.3 договора (в редакции дополнительного соглашения) неисполнение арендатором полностью или частично условий настоящего договора является основанием для расторжения договора аренды или уплаты неустойки (штрафа) в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 9.4. договора (в редакции дополнительного соглашения) арендатор вправе требовать досрочного (в том числе, без соблюдения срока, установленного пунктом 5.3.2) расторжения настоящего договора если объект аренды в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для его использования.

Согласно пункту 9.5. договора (в редакции дополнительного соглашения) стороны договорились, что арендодатель в силу статьи 450.1 ГК РФ Федерации вправе в одностороннем порядке без обращения в суд, отказаться от настоящего Договора, в том числе, в случаях, предусмотренных разделом 7 настоящего договора.

Основанием для принятия Департаментом оспариваемого уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора послужил факт нарушения истцом пункта 5.4.13 договора, которым установлена обязанность арендатора обеспечить беспрепятственный допуск арендодателю (его полномочным представителям), представителям органов власти и уполномоченных организаций к объекту аренды с целью контроля и мониторинга соблюдения условий использования объектов нежилого фонда.

Вместе с тем, пунктом 7.15 договора (в редакции дополнительного соглашения) установлено, что в случае нарушения арендатором обязательств, предусмотренных пунктами 4.2, 4.5, 5.4.2, 5.4.12, 5.4.13, 5.4.14, 5.4.18, 5.4.19, 5.4.25 арендатор обязан оплатить арендодателю неустойку (штраф) в размере месячной арендной платы за объект аренды.

То есть, при буквальном толковании положений раздела 7 договора, в частности пункта 7.15 договора, следует, в случае нарушение обязательств, предусмотренных, в том числе пунктом 5.4.13, на арендатора возлагается обязанность по неустойки (штрафа) в размере месячной арендной платы за объект аренды.

Сведений об иных нарушениях, побудивших Департамент в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в уведомлении от 17.07.2023 не содержится. Соответствующих доказательств ответчиком также не представлено.

Учитывая изложенное, оспариваемое уведомление от 17.07.2023 ДГИ-И-45664/23, принятое ответчиком, не основано на положениях договора, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы указывают на то, что правовых оснований для признания недействительным односторонний отказ от 17.07.2023 N ДГИ-И-45664/23 от договора аренды N 01- 00792/05 от 20.09.2005 нежилого фонда, находящегося в собственности Москвы, не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что изложение Департаментом условий договора, со ссылкой на нарушение при недопуске представителя Госинспекции, оценены судом первой инстанции, отмечено, что условия договора предполагают иные санкции в случае недопуска к помещению, в частности наложение штрафа.

Судом первой инстанции обстоятельства недопуска представителя Госинспекции в нежилое помещение признано не являющимися основанием для расторжения договора с учетом изложенных в договоре условий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, проанализировал условия договора, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2024 года по делу N А40-222175/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Головкина О.Г. Панкратова Н.И.