Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2023 г. N 15АП-3083/23 по делу N А32-9472/2021

город Ростов-на-Дону

17 марта 2023 г.

дело N А32-9472/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии в режиме веб-конференции:

от уполномоченного органа (ФНС России) в лице УФНС России по Краснодарскому краю: представитель Жевтяк И.Г. по доверенности от 18.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Правозащита" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2023 по делу N А32-9472/2021 о включении требований в реестр требований кредиторов по заявлению уполномоченного органа (ФНС России) в лице УФНС России по Краснодарскому краю в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НВ ЛАЙН" (ИНН 2315159750 ОГРН 1102315002107),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НВ ЛАЙН" (далее - должник) ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в общей сумме 21 800 092,30 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2023 требования ФНС России в сумме 15 749 066 руб. 00 коп. неисполненных обязательств, отдельно 6 051 026 руб. 32 коп. штрафных санкций включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "НВ Лайн".

Определение мотивировано тем, что предъявленные ко включению требования документально подтверждены, наличие неисполненных обязательств перед бюджетом установлено по итогам выездной налоговой проверки, решение о доначислении вступило в законную силу. При этом, ввиду взыскания недоимки по результатам выездной налоговой проверки срок предъявления требования ко включению исчисляется с даты вступления решения в силу и не пропущен уполномоченным органом.

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Правозащита" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что требование уполномоченным органом предъявлено после закрытия реестра, ввиду чего подлежало понижению очередность его удовлетворения. Вместе с тем, по мнению общества, суд первой инстанции в нарушение установленного законом порядка включил требование в реестр, что нарушает права кредиторов, предъявивших свои требования своевременно.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд поступили ходатайства от ООО "ЮФ "Правозащита", уполномоченного органа (ФНС России) в лице УФНС России по Краснодарскому краю об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Суд направил представителям ООО "ЮФ "Правозащита", уполномоченного органа (ФНС России) в лице УФНС России по Краснодарскому краю информацию в электронном виде, необходимую для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

Судом обеспечена техническая возможность проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции, представитель ООО "ЮФ "Правозащита" к онлайн-заседанию в режиме веб-конференции не подключился.

В судебном заседании посредством телефонной связи представителю ООО "ЮФ "Правозащита" было предложено секретарем присоединиться к онлайн-заседанию в режиме веб-конференции.

Представитель ООО "ЮФ "Правозащита" в телефонном режиме пояснил суду, что не имеет технической возможности для подключения к онлайн-заседанию в режиме веб-конференции.

В связи с этим, судом апелляционной инстанции направлено в техническую поддержку сервиса Картотека арбитражных дел письмо о предоставлении информации о том, предпринимались ли представителем ООО "ЮФ "Правозащита" попытки подключения к онлайн-заседанию, наблюдались ли технические сбои в работе сервисов КАД 13.03.2023.

В ответ на данное обращение суда специалистом технической поддержки даны следующие пояснения:

1. Онлайн-заседание 13.03.2023 по делу N А32-9472/2021 было запущено в 15:57 и завершено в 16:24.

2. Подключения к онлайн-заседанию: председательствующим судьей Шимбаревой Н.В. произведено в 16:02, представителем уполномоченного органа Жевтяк И.Г. в 16:10. Других подключений не было.

3. Сбоев в работе онлайн-заседаний 13.03.2023 не зафиксировано.

С учетом изложенного, судебная коллегия расценивает неподключение представителя ООО "ЮФ "Правозащита" при наличии одобренного ходатайства об участии в онлайн-заседании и отсутствии технических сбоев как неявку в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2022 общество с ограниченной ответственностью ООО "НВ Лайн" признано несостоятельным, в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Филиппов Александр Николаевич, член Ассоциации "Сибирская Гильдия Антикризисных Управляющих".

Объявление о банкротстве N 34030268321 в газете "Коммерсантъ" размещено конкурсным управляющим от 05.03.2022 на стр. 249 в N39 (7240).

20 сентября 2022 года в арбитражный суд поступило заявление УФНС России по Краснодарскому краю о включении в реестр требований кредиторов задолженности в общей сумме 21 800 092,30 руб., из которых 15 749 066 руб. 00 коп. недоимки, 6 051 026 руб. 32 коп. штрафных санкций.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с абз. 9 - 12 п. 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор), в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа п результатам рассмотрения материалов проверок).

Из материалов дела следует, что налоговым органом в отношении ООО "НВ Лайн" проведена выездная налоговая проверка, по итогам которой решением от 28.06.2022 N 9с2 общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно данному решению по ВНП обществу доначислено 21 800 092,30 руб., из которых недоимка в размере 15 749 066 руб., пени в размере 5 124 292,32 руб. и штрафы в размере 926 734 руб.

Ввиду того, что решение по выездной налоговой проверке в силу пункта 10 Обзора является достаточным доказательством наличия обязательств перед бюджетом, а также в связи с отсутствием возражений в данной части, суд первой инстанции верно признал заявленное уполномоченным органом требование обоснованным.

Разрешая вопрос об очередности и порядке погашения требований уполномоченного органа, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закон о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Данное правило не применяется в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок (абзац 3 пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Порядок применения приведенных выше законоположений раскрыт в пункте 12 Обзора, в котором выражена правовая позиция о том, что очередность удовлетворения требования уполномоченного органа, основанного на результатах налоговой проверки должника, решение по результатам которой не вступило в силу к моменту введения процедуры конкурсного производства, не понижается, если требование своевременно заявлено после вступления такого решения налогового органа в силу.

Данная позиция основана на том, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки, которые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации могут быть пересмотрены вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе налогоплательщика (налогового агента) и приобретают юридическую силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе. В связи с этим при установлении требований по обязательным платежам должно учитываться, имелись ли у уполномоченного органа объективные препятствия для предъявления требований, возникновение которых обусловливалось необходимостью соблюдения установленных законодательством процедур выявления задолженности по обязательным платежам, обеспечения прав плательщиков обязательных платежей при их привлечении к публично-правовой ответственности.

Следовательно, двухмесячный срок предъявления требований уполномоченным органом, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не течет в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового органа по результатам этой проверки.

Необходимо также учитывать, что Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 222-ФЗ) пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве дополнен прямым указанием на запрет понижения очередности требований уполномоченного органа в том случае, когда на день закрытия реестра не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования.

Для таких случаев данной нормой Закона о банкротстве в ее новой редакции предусмотрено увеличение общего двухмесячного срока предъявления требований уполномоченным органом до восьми месяцев с исчислением увеличенного срока начиная со дня опубликования сведений об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства. Этот специальный срок, согласно пунктам 4, 6 - 8 статьи 13 Закона N 222-ФЗ, применяется в отношении процедур конкурсного производства, введенных начиная с 01.09.2016.

Если у уполномоченного органа имелись объективные препятствия для предъявления требований, периоды, связанные с проведением мероприятий налогового контроля, рассмотрением результатов налоговой проверки, апелляционной жалобы на принятое по ее результатам решение, не включаются в указанный восьмимесячный срок.

Таким образом, указанные разъяснения применимы к ситуациям, когда позднее обращение уполномоченного органа с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности по фискальным обязательствам, установленной по результатам налоговой проверки, вызвано объективными причинами, а именно тем, что на момент опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства налоговая проверка в отношении должника не была завершена, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не вынесено либо не вступило в законную силу ввиду его обжалования в установленном порядке.

При таких обстоятельствах двухмесячный срок для включения требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника начинает течь с момента вступления в силу решения налогового органа по результатам налоговой проверки, при этом он в любом случае не может превышать восьми месяцев со дня опубликования сведений об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, решение налогового органа от 28.06.2022 N 9с2о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения, на котором основано требование ФНС, вступило в законную силу 13.08.2022, тогда как реестр требований кредиторов был закрыт 05.05.2022, следовательно, на день закрытия реестра требований кредиторов решение уполномоченного органа (наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования) не вступило в силу.

На основании вышеизложенного, срок для предъявления требования образованного на основании решения о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.06.2022 N 9с2, вступившего в законную силу 13.08.2022, подлежит исчислению с даты вступления в силу решения по ВНП, но не позднее восьми месяцев с даты опубликования сведений о введении процедуры.

Соответственно, срок на предъявление требования, основанного на указанном выше решении по ВНП, на дату предъявления уполномоченным органом настоящего требования 20.09.2022 не истек, ввиду чего основания для понижения очередности и отнесения требований "за реестр" отсутствуют.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о правомерности удовлетворения заявления уполномоченного органа и включения предъявленной задолженности в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2023 по делу N А32-9472/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Я.А. Демина Г.А. Сурмалян