Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2023 г. N 17АП-967/23 по делу N А71-9020/2022

г. Пермь

17 марта 2023 г.

Дело N А71-9020/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Васильевой Е.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии:

от истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Удмуртской Республике: Каменских Н.В.- представитель по доверенности от 09.01.2023 N 02-41/00008, паспорт, диплом,

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Завод электротехнического оборудования "ЭНКО",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 декабря 2022 года по делу N А71-9020/2022

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Удмуртской Республике (ИНН 1831101183, ОГРН 1041804000116)

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод электротехнического оборудования "ЭНКО" (ИНН 183110475951, ОГРН 1081831013220)

третье лицо - судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по Удмуртской Республике Подкина Ю.В.

об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Удмуртской Республике (далее - истец, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завод электротехнического оборудования "ЭНКО" (далее - ответчик, общество) с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Завод электротехнического оборудования "ЭНКО" транспортное средство - регистрационный номер С952Т018; наименование вида объекта собственности по классификатору СНТС: Автомобили грузовые, ПТС транспортного средства 63НС417010; VIN-идентификационный номер транспортного средства: XTAFS015LD0725253; марка/модель транспортного средства LADA LARGUS FS015L; год выпуска 2013; номер двигателя: UF09256; номер кузова XTAFS015LD0725253; мощность двигателя ЛС: 84,3; транспортное средство - регистрационный номер; А337С018: наименование вида объекта собственности по классификатору СНТС: Автомобили легковые: ПТС транспортного средства 40НЕ764619, VIN- идентификационный номер транспортного средства: XW8ED45J1CK554647; марка/модель транспортного средства SKODA FABIA; год выпуска 2012, номер двигателя: 297344; номер кузова XW8ED45J1CK554647; мощность двигателя ЛС: 105; транспортное средство - прицеп тракторный 2 ПТС 4,5 мод. 8459, инв. N 000000069.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по Удмуртской Республике Подкина Ю.В.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.12.2022 исковые требования инспекции удовлетворены полностью, обращено взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, принадлежащее обществу "Завод электротехнического оборудования "ЭНКО"; с общества "Завод электротехнического оборудования "ЭНКО" в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принятье новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: основание для обращения взыскания судом достоверно не установлено, имеются противоречия между документами - основаниями возникновения этого залога; сам размер обязательства ответчика перед истцом судом также не установлен; суд основал решение на сведениях истца, которые не нашли иного подтверждения в рамках дела; между тем, в целях правильного применения п. 2 ст. 348 ГК РФ данные обстоятельства должны были быть исследованы при рассмотрении дела с должным уровнем объективности.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Удмуртской Республике в представленном в суд апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу выразила несогласие с доводами ответчика, приведенными в апелляционной жалобе, указала на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца против доводов заявителя жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что согласно части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Завод электротехнического оборудования "ЭНКО" состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Удмуртской Республике с 30.10.2008.

В связи с неуплатой налогоплательщиком налогов, сборов, страховых взносов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, Инспекцией на основании статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов: от 14.10.2021 N 33166 на сумму 106 332,36 руб., от 27.10.2021 N 34491 на сумму 340 199,37 руб., от 10.11.2021 N 38085 на сумму 1 762 587,15 руб.

В связи с неисполнением вышеуказанных требований об уплате, Инспекцией на основании статьи 46 НК РФ вынесения решения о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках: от 18.11.2021 N 6735, от 26.11.2021 N 6865, от 03.12.2021 N 7009.

В обеспечение исполнения решений о взыскании за счет имущества Инспекцией на основании статьи 77 НК РФ вынесено постановление от 21.12.2021 N 39 о наложении ареста на имущество налогоплательщика.

23.12.2021 составлен протокол об аресте имущества, согласно которому арестовано следующее имущество налогоплательщика:

1) транспортное средство - регистрационный номер С952Т018; наименование вида объекта собственности по классификатору СНТС: Автомобили грузовые, ПТС транспортного средства 63НС417010; VIN- идентификационный номер транспортного средства: XTAFS015LD0725253; марка/модель транспортного средства LADA LARGUS FS015L; год выпуска 2013; номер двигателя: UF09256; номер кузова XTAFS015LD0725253; мощность двигателя ЛС: 84,3;

2) транспортное средство - регистрационный номер; А337С018: наименование вида объекта собственности по классификатору СНТС: Автомобили легковые: ПТС транспортного средства 40НЕ764619, VIN- идентификационный номер транспортного средства: XW8ED45J1CK554647; марка/модель транспортного средства SKODA FABIA; год выпуска 2012, номер двигателя: 297344; номер кузова XW8ED45J1CK554647; мощность двигателя ЛС: 105;

3) транспортное средство - прицеп тракторный 2 ПТС 4,5 мод. 8459, инв. N 000000069. Общей стоимостью 2 209 118,88 руб.

В реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата внесена запись о регистрации уведомления о возникновении залога от 27.12.2021 N 2021-006-160489-654.

В связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, Инспекцией на основании статьи 47 НК РФ вынесено решение от 17.02.2022 N 151 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

На основании указанного решения Инспекции судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство N 11924/22/18017-ИП от 25.02.2022 о взыскании с общества "Завод электротехнического оборудования "ЭНКО" задолженности по налоговым платежам в сумме 3 014 277 руб. 69 коп. в доход бюджета.

Ссылаясь на то, что задолженность по налогам, сборам, страховым взносам, пеням в размере 2 122 183 руб. 34 коп. обществом не погашена, какого-либо соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество между налоговым органом и обществом не заключалось, Инспекция в порядке статьи 349 ГК РФ обратилась в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущества.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с частью 1 статьи 248 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На силу статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке,

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела ответчиком не исполнены обязательства по уплате страховых взносов, НДС, соответствующих пени.

Материалами дела подтверждается, что налоговым органом соблюдена процедура взыскания налоговой задолженности. Инспекцией принят полный комплекс мер, предусмотренных статьями 46, 47 НК РФ, направленных на взыскания имеющейся у общества задолженности, вместе с тем, данные меры не привели к полному взысканию задолженности.

Из материалов дела следует, что на дату обращения Инспекции в суд с рассматриваемым иском задолженность общества по налоговым платежам составляла 2 122 183,34 руб. В ходе судебного разбирательства ответчиком произведен платеж на сумму 100 000,00 руб. (платежное поручение N 1748 от 07.10.2022). Доказательств погашения задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, на текущую дату исполнительное производство N 11924/22/18017-ИП от 25.02.2022 не окончено, задолженность по налоговым платежам в размере 1 569 607,11 руб. не погашена.

Исходя из положений статьи 352 ГК РФ, следует, что залог действует до полного погашения обязательства.

На основании изложенного, поскольку между сторонами соглашение об обращении взыскания на имущество не заключено, залог на транспортные средства возник в силу закона, ответчик уклоняется от исполнения обязательства по уплате налога и пени, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика в судебном порядке путем продажи с публичных торгов является обоснованным, соответствующим положениям статей 237, 349, 350 ГК РФ и удовлетворено судом правомерно.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2022 года по делу N А71-9020/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Е.В. Васильева Е.Ю. Муравьева