Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2023 г. N 15АП-2803/23 по делу N А32-50522/2020

город Ростов-на-Дону

18 марта 2023 г.

дело N А32-50522/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.

судей Димитриева М.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Давиденко Владимира Васильевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2023 по делу N А32-50522/2020 об отказе в принятии обеспечительных мер

по заявлению Давиденко Владимира Васильевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Давиденко Лены Альбертовны

(ИНН 234304474702, СНИЛС 082-551-014-42),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Давиденко Лены Альбертовны (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Давиденко Владимир Васильевич с заявлением о приостановлении реализации имущества, в котором просит принять обеспечительные меры в виде приостановления реализации принадлежащей должнику квартиры, площадью 49,4 кв.м, кадастровый номер 23:21:0702002:2043, расположенной по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, п. Глубокий, ул. Чехова, д. 2, кв. 15, до разрешения по существу и вступления в законную силу решения суда по делу N 2-281/2023 (2-1740/2022), рассматриваемому в Новокубанском районном суде Краснодарского края.

Давиденко В.В. также просит запретить финансовому управляющему должника Маслянцеву Ивану Николаевичу проведение открытого аукциона, назначенного в соответствии с сообщением N 10391078 от 21.12.2022 на 06.02.2023 в 15:00, в части продажи лота N 1 - квартиры, площадью 49,4 кв.м, кадастровый номер 23:21:0702002:2043, расположенной по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, п. Глубокий, ул. Чехова, д. 2, кв. 15.

Определением суда от 25.01.2023 по делу N А32-50522/2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением от 25.01.2023, Давиденко В.В. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять обеспечительные меры.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что 14.10.2022 Давиденко В.В. обратился в Новокубанский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением о разделе супружеского имущества и признании за ним права собственности на спорный объект недвижимости (дело N 2-281/2023). Продажа имущества должника не может быть осуществлена до разрешения спора по вышеуказанному иску бывшего супруга должника. Выводы суда о том, что проведение торгов в рамках реализации имущества Давиденко Л.А. не нарушает права и охраняемые интересы Давиденко В.В., являются ошибочными и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность определения от 25.01.2023 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2021 (резолютивная часть от 08.06.2021) Давиденко Л.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Маслянцев Иван Николаевич.

Давиденко В.В. 28.12.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о приостановлении реализации имущества, в котором просит принять обеспечительные меры в виде приостановления реализации принадлежащей должнику квартиры, площадью 49,4 кв.м, кадастровый номер 23:21:0702002:2043, расположенной по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, п. Глубокий, ул. Чехова, д. 2, кв. 15, до разрешения по существу и вступления в законную силу решения суда по делу N 2-281/2023, рассматриваемому в Новокубанском районном суде Краснодарского края, а также запретить финансовому управляющему должника проведение открытого аукциона, назначенного в соответствии с сообщением N 10391078 от 21.12.2022 на 06.02.2023 в 15:00, в части продажи лота N 1 (спорной квартиры).

По мнению Давиденко В.В., ввиду рассмотрения в Новокубанском районном суда Краснодарского края дела N 2-281/2023 (2-1740/2022) по иску Давиденко В.В. к Давиденко Л.А. (о разделе совместно нажитого имущества супругов), продажа спорного имущества не может быть осуществлена до разрешения по существу данного судебного спора.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что Давиденко В.В. не обосновал необходимость принятия обеспечительных мер, поскольку исходя из положений статей 138, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", раздел имущества супругов не повлияет на предмет реализации на торгах, при этом компенсация супругу из стоимости предмета залога может быть выплачена после погашения требований залоговых кредиторов. Заявленные обеспечительные меры фактически направлены на создание препятствий финансовому управляющему осуществлять свою деятельность по реализации имущества должника и проведению расчетов с кредиторами.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующее.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что продажа имущества должника (лот N 1) не может быть осуществлена до разрешения спора о разделе совместно нажитого имущества между бывшими супругами - Давиденко В.В. и Давиденко Л.А. (дело N 2-281/2023). Выводы суда о том, что проведение торгов в рамках реализации имущества Давиденко Л.А. не нарушает права и охраняемые интересы Давиденко В.В., являются ошибочными и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Из содержания заявления Давиденко В.В. следует, что 14.10.2022 он обратился в Новокубанский районный суд Краснодарского края с иском к Давиденко Л.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов (иск принят к производству суда определением от 20.10.2022). К участию в деле N 2-281/2023 (2-1740/2022) также привлечен финансовый управляющий должника Маслянцев И.Н.

Согласно представленному в материалы настоящего дела свидетельству от 17.04.2021 серии III-АГ N 794246 (л.д. 24) брак между Давиденко В.В. и Давиденко Л.А. расторгнут. При этом объект недвижимости - квартира, общей площадью 49,5 кв.м, кадастровый номер 23:21:0702002:2043, расположенная по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, п. Глубокий, ул. Чехова, д. 2, кв. 15, находится в общей совместной собственности Давиденко В.В. и должника согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.12.2021 N КУВИ-002/2021-164057463 (л.д. 17-18).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2022 по делу N А32-50522/2020 утверждено Положение о порядке продажи имущества должника в редакции финансового управляющего от 28.09.2022, в состав которого включена вышеуказанная квартира (начальная продажная цена лота N 1 - установлена в размере 2 629 612 руб.).

Согласно сведениям, представленным на портале Федресурса (fedresurs.ru), финансовым управляющим должника опубликованы объявления о проведении торгов от 21.12.2022 N 10391078 и от 06.02.2023 N 10715596 (торги признаны несостоявшимися), от 22.02.2023 N 10849382 (повторные торги) в отношении, в том числе объекта недвижимости - квартиры, общей площадью 49,5 кв.м, кадастровый номер 23:21:0702002:2043, расположенной по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, п. Глубокий, ул. Чехова, д. 2, кв. 15.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" норма абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения принадлежности имущества. Кроме того, указанная норма не ограничивает права суда, рассматривающего дело о банкротстве, на основании ходатайства, поданного в установленном порядке, руководствуясь статьей 46 Закона о банкротстве, запретить конкурсному управляющему или иному лицу проводить торги по реализации имущества должника, а также принять иные меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника.

Из сведений, отраженных на официальном сайте Новокубанского районного суда Краснодарского края (novokubansk.krd.sudrf.ru) в разделе "Судебное делопроизводство", следует, что 27.02.2023 по делу N 2-281/2023 (2-1740/2022) вынесено решение, иск Давиденко В.В. удовлетворен частично. Информация о вступлении в законную силу судебного акта отсутствует.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что заявленные Давиденко В.В. обеспечительные меры направлены фактически на создание препятствий финансовому управляющему должника осуществлять свою деятельность по реализации имущества должника и проведению расчетов с кредиторами.

В данном случае имелись законные основания для приостановления реализации имущества до разрешения спора по делу N 2-281/2023 (2-1740/2022) о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов (Давиденко В.В. и Давиденко Л.А.) в Новокубанском районном суде Краснодарского края.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление Давиденко В.В. о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению. Поскольку выводы суда первой инстанции при принятии определения от 25.01.2023 по делу N А32-50522/2020 приняты в нарушение норм процессуального права, обжалованный судебный акт подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2023 по делу N А32-50522/2020 отменить, заявление удовлетворить.

Принять обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему Давиденко Лены Альбертовны Маслянцеву Ивану Николаевичу проведение торгов по реализации лота N 1 - квартиры, площадью 49,4 кв.м, кадастровый номер 23:21:0702002:2043, расположенной по адресу: Россия, Краснодарский край, Новокубанский район, п. Глубокий, ул. Чехова, д. 2, кв. 15.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

М.А. Димитриев Н.В. Сулименко