Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2023 г. N 10АП-72/23 по делу N А41-54471/2021

г. Москва

18 марта 2023 г.

Дело N А41-54471/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Бикметова Д.Д.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Ситистрой-МО"- Попов Е.Е., представитель по доверенности N 31.12.2023-35-23 от 01.01.2023, паспорт, диплом;

от ООО "Перфектстрой"- Хорошилов И.Н., представитель по доверенности б/н от 15.01.2021, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Перфектстрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2022 по делу N А41-54471/21 по иску ООО "Ситистрой-МО" к ООО "Перфектстрой" о взыскании неотработанного аванса и расходов по устранению недостатков по договорам подряда NСИ-112-18 от 20.04.2018, NСИ-169-18 от 13.06.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СИТИСТРОЙ-МО" (далее - истец, ООО "СИТИСТРОЙ-МО") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРФЕКТСТРОЙ" (далее - ответчик, ООО "ПЕРФЕКТСТРОЙ") о взыскании неотработанного аванса по договору N СИ-169-18 от 13.06.2018 в размере 9 020 914,94 (Девять миллионов двадцать тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 94 коп., неотработанного аванса по договору N СИ-112-18 от 20.04.2018 в размере 1 257 426,34 (Один миллион двести пятьдесят семь тысяч четыреста двадцать шесть) руб. 34 коп., расходов по устранению недостатков по договору N СИ-112-18 от 20.04.2018 в размере 2 319 869,50 (Два миллиона триста девятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят девять) руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2022 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "ПЕРФЕКТСТРОЙ" в пользу ООО "СИТИСТРОЙ-МО" взысканы денежные средства в сумме 4732408 рублей 42 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 32246 рублей 62 копейки, а всего 4764655 рублей 04 копейки. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПЕРФЕКТСТРОЙ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части и принять по делу новый судебный акт, которым отказать во взыскании расходов на устранение недостатков в размере 2 319 869, 50 рублей.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик со ссылкой на Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2022 по делу N А40-123183/20 указывает, что основания для взыскания оплаты отсутствуют в связи с тем, что Договор N СИ-112-18 от 20.04.2018 года расторгнут и с этого момента отлагательное условие (подписание итогового акта) выплаты удержания считается наступившим.

Расходы на устранение недостатков должны быть вычтены из гарантийного удержания, путем уменьшения суммы гарантийного удержания на размер расходов на устранение недостатков:

4 796 669,40 (сумма гарантийного удержания по всем договорам) - 2 319 869,50 (расходы на устранение) = 2 476 799,90 рублей.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить в части.

Представитель ООО "Ситистрой-МО" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "СИТИСТРОЙ-МО" (Генеральным подрядчиком) и ООО "ПерфектСтрой" (Подрядчиком) заключен Договор подряда N СИ-169-18 от 13.06.2018 (далее - Договор-1) на выполнение строительно-монтажных работ по монтажу и пусконаладке внутренних систем вентиляции и дымоудаления, внутренних систем отопления, внутренних систем водоснабжения и пожаротушения, внутренних систем хозяйственно-бытовой и ливневой канализации на объекте: "Многофункциональная комплексная застройка: Комплекс С3 в составе корпусов 4,5,6 подземного паркинга и центра детского дошкольного воспитания и развития, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0010112:1785 по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Раздоры, тер. Мякинино вне границ, 1 очередь, 2 этап, корпус 6" (далее-Объект).

Также между ООО "СИТИСТРОЙ-МО" (Генеральным подрядчиком) и ООО "ПерфектСтрой" (Подрядчиком) заключен Договор подряда N СИ-112-18 от 20.04.2018 (далее - Договор-2) на выполнение строительно-монтажных работ по монтажу и пусконаладке внутренних систем водоснабжения и пожаротушения на объекте: "Многофункциональная комплексная застройка: Комплекс С1-С2 в составе корпусов 1,2,3 подземного паркинга, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0010112:1788 по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Раздоры, тер. Мякинино вне границ, 1 очередь, 1 этап", корпус 2 (далее-Объект).

В соответствии с пунктом 2.3. Договоров Подрядчик обязуется собственными и привлеченными силами и средствами выполнить Работы в сроки, установленные Договором и сдать Результат работ Генеральному подрядчику в порядке, установленном настоящим Договором. Материально-техническое обеспечение выполнения Работ в полном объеме возлагается на Подрядчика и включено в цену Договора, за исключением случаев, предусмотренных Договором.

Предметом апелляционного обжалования являются расходы на устранение недостатков в размере 2 319 869, 50 рублей по договору N СИ-112-18 от 20.04.2018 (Договор -2).

Стоимость работ по Договору-2, в редакции Дополнительного соглашения N 4 от 26.07.2019 г., согласно Расчета сметной стоимости (Приложение N 1 к Дополнительному соглашению N 4) составила сумму в размере - 18 578 339 (Восемнадцать миллионов пятьсот семьдесят восемь тысяч триста тридцать девять) руб. 73 коп., в т.ч. НДС.

31 марта 2019 г. Стороны подписали Дополнительное соглашение N 3/1 на дополнительные работы по монтажу внутренних систем водоснабжения и пожаротушения на сумму 576 808 (Пятьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот восемь) руб. 79 коп., в т.ч. НДС.

Руководствуясь п. 5.1.1., п. 5.2 Договора-2 и Приложением N 9 Договора-2, Генеральный подрядчик произвел выплату Подрядчику авансов на выполнение строительно-монтажных работ и оплату номинированных материалов по Договору в общей сумме 18 787 236 (Восемнадцать миллионов семьсот восемьдесят семь тысяч двести тридцать шесть) руб. 73 коп., в т.ч. НДС, что подтверждается платежными поручениями NN 58883 от 26.04.2018, 79092 от 12.07.2018, 81001 от 18.07.2018, 85821 от 07.08.2018, 90791 от 29.08.2018, 95012 от 14.09.2018, 95242 от 17.09.2018, 99407 от 08.10.2018, 101272 от 17.10.2018, 106154 от 08.11.2018, 111048 от 27.11.2018, 116461 от 17.12.2018, 3495 от 22.01.2019, 14661 от 19.03.2019, 17765 от 02.04.2019, 20896 от 16.04.2019, 23424 от 25.04.2019, 23427 от 25.04.2019, 39279 от 09.07.2019, 6781 от 07.02.2020 г. и перенос аванса по письму N 38-1.5/20 от 25.03.2020 г. на сумму 1 257 426 руб. 34 коп.

Подрядчиком выполнены работы по Договору в сумме 19 140 580 (Девятнадцать миллионов сто сорок тысяч пятьсот восемьдесят) руб. 12 коп., в т.ч. НДС, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (по ф. КС-2), Справками о стоимости работ (по ф. КС-3) N 1 от 31.08.2018, N 2 от 31.12.2018 г., N 3 от 31.03.2019 г., N 4 от 30.04.2019 г., N 5 от 30.11.2019.

Согласно пункту 9.4.1. Договора, Генеральный подрядчик ежемесячно производил резервирование денежных средств в размере 5 (Пять) % от стоимости принятых Генеральным подрядчиком работ для формирования резерва качества.

Согласно данным бухгалтерского учета сумма Гарантийного удержания по Договору-2 составила 957 029 (Девятьсот пятьдесят семь тысяч двадцать девять) руб. 00 коп., в т.ч. НДС.

15 августа 2018 года Стороны подписали соглашение о прекращении обязательств на сумму в размере 553 244 (Пятьсот пятьдесят три тысячи двести сорок четыре) руб. 73 коп., в т.ч. НДС.

В выполненных ООО "ПерфектСтрой" работах были обнаружены недостатки, о чем сторонами в порядке п. п. 9.1.8 и 9.3.8 Договора оформлены Рекламационные акты от 10.06.2019, от 28.10.2019, от 29.11.2019, в которых перечислены дефекты.

К выполнению работ по устранению недостатков/дефектов Подрядчик не приступал.

В соответствии с п. 9.3.14 Договора, если Подрядчик своевременно не устраняет недостатки/дефекты в выполненных Работах, Генеральный подрядчик вправе привлечь для этого третьих лиц, либо самостоятельно исправить некачественно выполненные Подрядчиком работы с отнесением расходов на счет Подрядчика.

Расходы, связанные с переделкой таких работ Генеральным подрядчиком или третьими лицами, оплачиваются/возмещаются Подрядчиком по выбору Генерального подрядчика:

- посредством оплаты на счет Генерального подрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения соответствующего письменного требования от Генерального подрядчика с приложением документов, подтверждающих размер и основания понесенных расходов,

- посредством вычета из гарантийного удержания.

Размер фактически понесенных ООО "СИТИСТРОЙ-МО" затрат по устранению дефектов и недостатков в объемах работ, выполненных ООО "ПерфектСтрой" составил 2 937 128 (Два миллиона девятьсот тридцать семь тысяч сто двадцать восемь) руб. 50 коп., в т.ч. НДС, что подтверждается следующими Договорами подряда, а также Актами выполненных работ:

Договор N СИ-137-19 от 16.05.2019 г. с ООО "Гарант-Конструкт", выполнено работ по актам от 09.01.2020, от 20.07.2020 на общую сумму 825 528,15 руб.;

Договор N СИ-370-19 от 01.03.2019 г. с ООО "СК Элитстрой", выполнено работ на сумму 191 482,00 руб. по КС-2 N от 31.01.2020;

Договор N СИ-42-20 от 10.02.2020 с ООО "РЕГИОНСТРОЙ", выполнено работ по актам от 24.06.2020 на общую сумму 1 920 118,35 руб.

Выполненные работы оплачены Истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями:

ООО "Гарант-Конструкт": NN 6824 от 07.02.2020, 52998 от 18.09.2020, 52997 от 18.09.2020, 52999 от 18.09.2020, 52987 от 18.09.2020, 52988 от 18.09.2020.

ООО "СК Элитстрой": N 11318 от 28.02.2020;

ООО "РЕГИОНСТРОЙ": NN 38832 от 15.07.2020, 38833 от 15.07.2020, 38834 от 15.07.2020, 38835 от 15.07.2020, 38836 от 15.07.2020, 38837 от 15.07.2020, 38838 от 15.07.2020, 38839 от 15.07.2020, 38840 от 15.07.2020, 38814 от 15.07.2020, 38821 от 15.07.2020, 38809 от 15.07.2020.

Таким образом, Генеральный подрядчик вправе требовать возмещения расходов по устранению недостатков/дефектов в размере 2 937 128 (Два миллиона девятьсот тридцать семь тысяч сто двадцать восемь) руб. 50 коп., в т.ч. НДС, исходя из стоимости выполнения работ по устранению недостатков/дефектов привлеченными подрядными организациями.

В соответствии с Графиком производства работ (Приложение N 1) к Договору подряда определены следующее сроки производства работ:

Начало - 20.04.2018 г.

Окончание - 15.08.2018 г.

Согласно Акту приема-передачи строительной площадки, подписанному представителями Сторон, Объект строительства передан Генеральным подрядчиком и принят Подрядчиком для выполнения работ 20 апреля 2018 г.

Несмотря на установленные Договором сроки, на текущую дату работы Подрядчиком Генеральному подрядчику не сданы, а просрочка выполнения работ, в том числе и промежуточных сроков, с учетом исполнения Генеральным подрядчиком своих обязательств, составляет более 15 (Пятнадцати) месяцев.

Для выполнения оставшегося объема работ Генеральный подрядчик вынужден привлечь иную подрядную организацию.

С учетом отставания от конечного срока производства работ более, чем на 15 месяцев, руководствуясь п. 13.3 Договора-2 Истец отказался от исполнения Договора-2, о чем 01 октября 2020 года направил Ответчику Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора-2 исх. N 01-12/ПР-322 от 22.09.2020 с требованием в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения указанного уведомления произвести возврат задолженности.

В соответствии с пунктом 13.9. Договора-2, договор считается расторгнутым со дня получения Подрядчиком уведомления Генерального подрядчика в соответствии с п. 18.4. Договора-2.

Согласно пункту 18.4 Договора-2 уведомление будет считаться полученным ценным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения в день вручения почтового отправления либо в день удостоверения Работником почтовой службы отказа от принятия такого отправления адресатом, либо удостоверения Работником почтовой службы факта отсутствия адресата по указанному адресу. При этом извещение (уведомление) будет считаться надлежащим образом полученным Стороной при передаче такого документа по почтовому адресу, указанному в реквизитах сторон настоящего Договора, а если почтовый адрес не указан - по адресу Стороны-получателя, отраженному в ЕГРЮЛ.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора-2 исх. N 01-12/ПР-322 от 22.09.2020 направлялось Ответчику по почтовому/фактическому адресу, указанному в Договоре-2 (107023, г. Москва, площадь Журавлева, дом 2, стр. 2, а/я 23, офис 528) и адресу местонахождения из ЕГРЮЛ (117105, г. Москва, 1-й Нагатинский проезд, д. 4 офис 504), в связи с чем договор расторгнут с 05.11.2020.

В направленном Уведомлении исх. 01-12/ПР-322 от 22.09.2020 произведен зачет встречных однородных требований на сумму 957 029 (Девятьсот пятьдесят семь тысяч двадцать девять) руб. 00 коп., в т.ч. НДС.

В результате произведенного зачета:

- полностью погашена задолженность Генерального подрядчика перед Подрядчиком по возврату зарезервированных денежных средств по Договору;

- частично погашена задолженность Подрядчика перед Генеральным подрядчиком по оплате расходов по устранению недостатков на сумму 957 029 руб. 00 коп.

После произведенного зачета встречных однородных требований задолженность Подрядчика перед Генеральным подрядчиком по Договору-2 составила 3 237 525,84 (Три миллиона двести тридцать семь тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 84 коп., в том числе НДС:

по оплате расходов по устранению недостатков в размере 1 980 099 (Один миллион девятьсот восемьдесят тысяч девяносто девять) руб. 50 коп.

по возврату незакрытого аванса в размере 1 257 426 (Один миллион двести пятьдесят семь тысяч четыреста двадцать шесть) руб. 34 коп.

Кроме того, в пределах гарантийного срока (5 лет, п. 15.3 Договора-2) в выполненных работах ООО "ПерфектСтрой" обнаружены новые недостатки.

В соответствии с п. п. 9.1.8 и 9.3.8 Договора-2 Генеральным подрядчиком и Подрядчиком оформлен Рекламационный акт от 19.02.2021, в котором перечислены дефекты.

К выполнению работ по устранению недостатков/дефектов Подрядчик не приступал.

В соответствии с п. 9.3.14 Договора, если Подрядчик своевременно не устраняет недостатки/дефекты в выполненных Работах, Генеральный подрядчик вправе привлечь для этого третьих лиц, либо самостоятельно исправить некачественно выполненные Подрядчиком работы с отнесением расходов на счет Подрядчика.

Расходы, связанные с переделкой таких работ Генеральным подрядчиком или третьими лицами, оплачиваются/возмещаются Подрядчиком по выбору Генерального подрядчика:

- посредством оплаты на счет Генерального подрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения соответствующего письменного требования от Генерального подрядчика с приложением документов, подтверждающих размер и основания понесенных расходов,

- посредством вычета из гарантийного удержания.

Размер фактически понесенных ООО "СИТИСТРОЙ-МО" затрат по устранению дефектов и недостатков в объемах работ, выполненных ООО "ПерфектСтрой", дополнительно составил 339 770,00 (Триста тридцать девять тысяч семьсот семьдесят) руб. 00 коп., в т.ч. НДС, что подтверждается Договором подряда N СИ-137-19 от 16.05.2019 с ООО "Гарант-Конструкт", Актами выполненных работ и Справками о стоимости выполненных работ.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по Договору-2 составляет:

по возврату незакрытого аванса в размере 1 257 426,34 (Один миллион двести пятьдесят семь тысяч четыреста двадцать шесть) руб. 34 коп., в том числе НДС;

по оплате расходов по устранению недостатков в размере 2 319 869,50 (Два миллиона триста девятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят девять) руб. 50 коп., в том числе НДС.

Поскольку ответчик денежные средства в адрес истца в полном объеме не перечислил, ООО "СИТИСТРОЙ-МО" обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования о взыскании расходов по устранению недостатков в размере 2 319 869,50 руб., суд первой инстанции исходил из того, что доказательств устранения недостатков силами ООО "Перфектстрой" в материалы дела не представлено, о проведении по делу судебной экспертизы с целью выявления недостатков выполненных работ, их объема и стоимости, и сопоставление с работами, выполненными третьими лицами, сторонами не заявлено.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения указанного требования.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 15.4 договора если после завершения подрядчиком работ по договору (после подписания последнего акта о приемке выполненных работ по форме КС-2) и/или в период гарантийного срока эксплуатации построенного объекта обнаружатся недостатки/дефекты, являющиеся следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему договору, он обязан их устранить за свой счет в согласованные сторонами сроки.

Согласно ч. 4 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

О выявленных недостатках/дефектах составляется Рекламационный акт. Для составления рекламационного акта определен порядок, указанный в п. 9.3.8 договора.

Для целей, определенных в пунктах 9.3.8, 15.4 договора, стороны установили обмен юридически значимыми сообщениями, направленными посредством электронной почты по адресу подрядчика: info@perfectstroy.info.

В адрес ответчика посредством электронной почты были направлены извещения о вызове для составления рекламационных актов.

На указанные извещения ответчик не отреагировал: не направил своего представителя на строительную площадку, не направил ответ на извещение. В связи с чем, рекламационные акты были подписаны Генеральным подрядчиком в одностороннем порядке 28.10.2019 и 29.11.2019.

В соответствии с п. 9.3.14 Договора, если Подрядчик своевременно не устраняет недостатки/дефекты в выполненных Работах, Генеральный подрядчик вправе привлечь для этого третьих лиц, либо самостоятельно исправить некачественно выполненные Подрядчиком работы с отнесением расходов на счет Подрядчика.

Расходы, связанные с переделкой таких работ Генеральным подрядчиком или третьими лицами, оплачиваются/возмещаются Подрядчиком по выбору Генерального подрядчика:

- посредством оплаты на счет Генерального подрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения соответствующего письменного требования от Генерального подрядчика с приложением документов, подтверждающих размер и основания понесенных расходов,

- посредством вычета из гарантийного удержания.

Истцом для устранения недостатков были заключены договоры для устранения недостатков N СИ-137-19 от 16.05.2019 с ООО "Гарант-Конструкт", выполнено работ по актам от 09.01.2020, от 20.07.2020 на общую сумму 825 528,15 руб., а также расходы, сформировавшиеся после зачетов, на сумму 316 120,00 руб. : N СИ-370-19 от 01.03.2019 с ООО "СК Элитстрой", выполнено работ на сумму 191 482,00 руб. по КС-2 N от 31.01.2020; N СИ-42-20 от 10.02.2020 с ООО "РЕГИОНСТРОЙ", выполнено работ по актам от 24.06.2020 на общую сумму 1 920 118,35 руб.

Всего расходы истца на устранение недостатков составили 3 253 248,50 руб.

В результате зачета исх. N 01-12/ПР-339 от 29.09.2020 полностью погашен долг Истца перед Ответчиком в размере 957 029,00 руб. (гарантийное удержание), и частично погашен долг Ответчика по возмещению расходов на устранение недостатков в размере 957 029,00 руб.

После совершения зачета размер расходов на устранение недостатков, подлежащий возмещению Ответчиком, составило 2 319 869,50 руб.

Согласно ч. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Доказательств устранения недостатков силами ответчика в материалы дела не представлено, о проведении по делу судебной экспертизы с целью выявления недостатков выполненных работ, их объема и стоимости, и сопоставлении с работами, выполненными третьими лицами, сторонами не заявлено.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что основания для взыскания расходов на устранение недостатков отсутствуют, поскольку договор N СИ-112-18 от 20.04.2018 расторгнут.

Однако, согласно п. 15.2, 15.3 договора гарантийный срок на результат выполненных работ составляет 5 лет. При этом, п. 13. 8 Договора предусмотрено, что прекращение действия договора не прекращает обязательства сторон по несению ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а также обязательств которые должны быть исполнены. В связи с чем, довод ответчика со ссылкой на ч. 3 ст. 720 ГК РФ о том, что при сдаче-приемке работ каких-либо замечаний истец не заявлял, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку предметом требования по Договору -2 является взыскание расходов по устранению недостатков, обнаруженных истцом после приемки работ.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ указывает, что истец не исполнил определение суда от 30.03.2022 о проведении документальной и финансовой сверки, тем самым истец признал долг перед ответчиком, который согласно общему акту сверки составил 4.671.410, 10 руб.

Между тем, Определением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2022 судом установлено, что истец представил комплект документов во исполнение определения суда, принято и приобщено.

Так, в материалах дела содержатся следующие документы: акты сверки по договорам N СИ-112-18 от 20.04.2018 и N СИ-169-18 от 13.06.2018, детализация произведенных ООО "Ситистрой-МО" платежей на р/с поставщиков по письмам ООО "ПерфектСтрой", распределительные письма ООО "ПерфектСтрой" по договорам N СИ-112- 18 от 20.04.2018 и N СИ-169-18 от 13.06.2018.

Представленный ответчиком акт сверки не является документом, подтверждающим долг, поскольку он подписан истцом в одностороннем порядке.

Ответчик считает, что размер расходов на устранение недостатков подлежит вычету из гарантийного удержания, при этом в таблице на стр. 2 апелляционной жалобы указывает суммы гарантийного удержания по договорам, не являющихся спорными по настоящему делу (в частности, договор N СИ -119-18). Вместе с тем, сумма гарантийного удержания по спорным договорам была зачтена истцом по другим требованиям, вытекающим из договоров (исх. N 01-12/ПР-311 от 17.09.2020, исх. N 01-12/ПР-339 от 29.09.2020).

Ответчик произведенные зачеты не оспаривал, иск о признании сделки по зачету недействительной не заявлял ни в ходе судебного разбирательства, ни в отдельном производстве.

Кроме того, как указывалось выше, по условиям п. 9.3.14 Договора право выбора возмещения расходов, связанных с устранением недостатков работ принадлежит Генеральному подрядчику (истцу): либо посредством оплаты на счет Генерального подрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения соответствующего письменного требования от Генерального подрядчика с приложением документов, подтверждающих размер и основания понесенных расходов ; либо посредством вычета из гарантийного удержания.

В данном случае, истец просит возместить такие расходы путем их оплаты с учетом уже произведенного зачета гарантийного удержания на сумму 957 029,00 руб., и частично - долга Ответчика по возмещению расходов на устранение недостатков на сумму 957 029,00 руб.

Ссылка ответчика на Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2022 по делу А40-123183/20 апелляционным судом отклоняется ввиду отличия фактических обстоятельств от настоящего дела.

Так, в указанном ответчиком деле предметом спора является гарантийное удержание, которое в связи с прекращением договора подлежит возврату.

По настоящему же делу предметом спора являются убытки в виде понесенных истцом расходов по устранению недостатков, возникших в период гарантийного срока.

При этом, по указанному ответчиком делу судом не было установлено наличие каких - либо недостатков в выполненных работах, в счет устранения которых возможно было удержание гарантийного обеспечения.

В настоящем же деле часть расходов, понесенных истцом на устранение недостатков была зачтена, в результате чего, сумма расходов уменьшена.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика расходы по устранению недостатков в размере 2.319.869, 50 руб..

С учетом изложенного, обжалуемый в части судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют изложенные в отзыве, по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2022 по делу N А41-54471/21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.В. Боровикова Е.Н. Виткалова