Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 09АП-7795/23 по делу N А40-200664/2022

г. Москва

16 марта 2023 г.

Дело N А40-200664/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Порывкина П.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АГЕНТСТВО КОММУНИКАЦИОННЫХ СИСТЕМ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.01.2023 по делу N А40-200664/22, по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМТРАНССИСТЕМ" (107078, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ОРЛИКОВ ПЕР., Д. 5, СТР. 1А, ЭТАЖ 1, КОМ. 165, ОГРН: 1127746010810, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2012, ИНН: 7730658596, КПП: 770801001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО КОММУНИКАЦИОННЫХ СИСТЕМ" (127560, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КОНЁНКОВА, ДОМ 8В, КВАРТИРА 218, ОГРН: 1137746527951, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2013, ИНН: 7723875649, КПП: 771501001) о взыскании 15 944 046,64 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: Безруков О.В. по доверенности от 05.11.2022,

от ответчика: Гайнанов Д.И. по доверенности от 10.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 15 944 046, 64 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции посчитал факт наличия долга документально подтвержденным.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2023 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2020 года между ООО "РЕМТРАНССИСТЕМ" (Истец) и ООО "АГЕНТСТВО КОММУНИКАЦИОННЫХ СИСТЕМ" (Ответчик) был заключен Договор субподряда N 33-06/2020 на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем и установок пожарной автоматики (Договор 1).

30 апреля 2020 между ООО "РЕМТРАНССИСТЕМ" и ООО "АГЕНТСТВО КОММУНИКАЦИОННЫХ СИСТЕМ" был заключен Договор субподряда N 34- 06/2020 на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем и установок пожарной автоматики (Договор 2).

Вышеуказанные Договоры были заключены в связи с исполнением обязательств ответчиком ООО "АКС" перед ОАО "РЖД" по Договорам N 1005/КЭ-ЦДМВ /19/1 и N 1005/ОКЭ-ЦДМВ/19/2, заключенных в соответствие с Протоколом проведения открытого конкурса от 26 апреля 2020 N 537.

Согласно пункта 1.1 Предметом договоров является: "В соответствии с протоколом проведения открытого конкурса от 26 апреля 2020 N 537, а также в рамках исполнения своих обязательств по Договорам на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем и установок пожарной автоматики Заказчик (ответчик) поручает, Подрядчик (истец) принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем и установок пожарной автоматики на объектах защиты Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава - филиала ОАО "РЖД".

Согласно пунктов 2.2 Договоров оплата выполненных Подрядчиком (истцом) работ осуществляется ежемесячно, после подписания Сторонами акта о выполненных работах (оказанных услугах), составленного на основании технического акта за отчетный месяц, в течение 45 (сорок пять) календарных дней с даты предоставления Подрядчиком счета, счета-фактуры, путем перечисления Заказчиком (ответчиком) денежных средств на расчетный счет, указанный в пункте 14.4 Договора.

В пункте 3.2 Договоров указанно, что Заказчик в течение 3 (трех) календарных дней с даты получения акта сдачи-приемки направляет Подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки Работ с перечнем недостатков.

Также пунктом 2.10. Договоров стороны договорились, что осуществляют электронный документооборот по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной подписи.

Между сторонами в двустороннем порядке подписаны следующие акты: Акт N 4/Горьк от 28.04.2022 года о выполненных работах (оказанных услугах) на сумму 85 643,58 руб. (Договор 1); Акт N 4/МСК от 29.04.2022 года о выполненных работах (оказанных услугах) на сумму 4 539 933,13 руб. (Договор 2); Акт N 4/ОКТ от 29.04.2022 года о выполненных работах (оказанных услугах) на сумму 1 169 752,12 руб. (Договор 1); Акт N 4/Прив от 29.04.2022 года о выполненных работах (оказанных услугах) на сумму 168 908,65 руб. (Договор 2); Акт N 5/МСК от 31.05.2022 года о выполненных работах (оказанных услугах) на сумму 1 648 264,91 руб. (Договор 2); Акт N 5/ОКТ от 31.05.2022 года о выполненных работах (оказанных услугах) на сумму 633 999,77 руб. (Договор 1); Акт N 5/ПРИВ от 31.05.2022 года о выполненных работах (оказанных услугах) на сумму 213 203,16 руб. (Договор 2); Акт N 5/Горьк от 31.05.2022 года о выполненных работах (оказанных услугах) на сумму 52 415,61 руб. (Договор 1).

Претензий по объему и качеству выполненных работ ответчиком истцу не заявлено. Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, оплату оказанных не произвел.

Также Истцом выполнены работы по договорам в полном объеме и следующие акты были направлены на подписание Ответчику посредством системы электронного документооборота, в соответствии со п. 2.10. Договоров, получены ответчиком, но не подписаны им: - Акт N 6/ГОРЬК от 30.06.2022 года о выполненных работах (оказанных услугах) на сумму 47 124,83 руб. (Договор 1); Акт N 6/ОКТ от 30.06.2022 года о выполненных работах (оказанных услугах) на сумму 2 340 401,33 руб. (Договор 1); Акт N 6/МСК от 30.06.2022 года о выполненных работах (оказанных услугах) на сумму 4 154 399,55 руб. (Договор 2).

Указанные акты были получены Заказчиком посредством системы электронного документооборота, в соответствии со п. 2.10. Договоров. Таким образом, направление актов в адрес ответчика посредством системы ЭДО является надлежащим способом направления документов для подписания и принятия.

В установленные Договорами сроки мотивированных возражений в подписании вышеуказанных актов ответчиком истцу не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ ответчиком в материалы дела не представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку мотивированный отказ от приемки выполненных работ в установленный договором срок ответчиком заявлен не был, суд первой инстанции правомерно признал эти работы выполненными, а обязанность ответчика по оплате этих работ наступившей.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на акты технического обследования N N 1, 2, 3 от 03.08.2022 о том, что в выполненных работах были выявлены недостатки, отклоняется апелляционным судом, поскольку указанные акты составлены в одностороннем порядке без вызова представителя истца. Ссылка в данных актах на отказ представителя истца от подписи, в отсутствие доказательств извещения о необходимости явки для фиксации недостатков, не может достоверно свидетельствовать об его участии при составлении актов.

Более того, спорные договоры были заключены в связи с исполнением обязательств ответчиком ООО "АКС" перед ОАО "РЖД" по Договорам N 1005/КЭ-ЦДМВ/19/1 и N 1005/ОКЭ-ЦДМВ/19/2.

Согласно письменным появлениям ОАО "РЖД" работы были приняты без замечаний и оплачены в полном объеме.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 15 944 046,64 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в заявленном размере.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Расходы по уплате госпошлины относятся на стороны в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023 по делу N А40-200664/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

П.А. Порывкин И.А. Титова