Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 09АП-6963/23 по делу N А40-26638/2022

г. Москва

16 марта 2023 г.

Дело N А40-26638/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Порывкина П.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОЛВИК" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2022 по делу N А40-26638/22, по иску ФГУП "ГВСУ N 14" (ОГРН 1035009568439, ИНН 5047054473, дата регистрации 23.04.2003, 117556, город Москва, Фруктовая ул., д. 5а) к ответчику ООО "Олвик" (ОГРН 1103925014709, ИНН 3907209874, дата регистрации 18.05.2010, 236039, Калининградская область, г. Калининград, пр-кт Калинина, д.41, кв.5) о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору N 181987375402554164000000/781.2 от 12.08.2019 в размере 17 999 970 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 907 198,49 руб., неустойки за нарушение срока выполнение работ в размере 2 159 996,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 565 624,06 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: Федина Е.В. по доверенности от 21.12.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ГВСУ N 14" (далее - истец, Подрядчик) обратился в суд к ООО "Олвик" (далее - ответчик, Субподрядчик) с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору N 181987375402554164000000/781.2 от 12.08.2019 в размере 17 999 970 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 907 198,49 руб., неустойки за нарушение срока выполнение работ в размере 2 159 996,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 565 624,06 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2022 отсутствуют по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным унитарным предприятием "Главное военно-строительное управление N 14" (далее - Генподрядчик, Предприятие) и Обществом с ограниченной ответственностью "Олвик" (далее - Субподрядчик) заключен договор субподряда N 181987375402554164000000/781.2 от 12.08.2019 (далее - Договор) на завершение строительно-монтажных работ на сооружениях NN 502,503, 506, 507, 510 по объекту: "Техническая позиция объекта 1511/2, п. Пионерский Калининградской области, ОКР "Следопыт" (шифр объекта 1511/2).

В соответствии с п. 2.1. Договора Субподрядчик по заданию Генподрядчика в сроки и в порядке, установленные Договором, обязуется выполнить Работы в соответствии с Разделом 23 настоящего Договора, Расчетом цены Договора (Приложение N 6 к Договору), а Генподрядчик обязуется принять и оплатить Результат Работ на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно с п. 5.1 и п. 5.2. Договора определены следующие сроки выполнения Работ: дата начала Работ - дата подписания Договора; строительно-монтажные работы - до 30.11.2019; дата окончания Работ - 15.12.2019.

На основании п. 3.1 Договора, его цена составляет 59 999 900,00 руб.

Из материалов дела усматривается, что Генподрядчик исполнил свои обязательства по Договору, перечислил Субподрядчику аванс в размере 17 999 970 руб., что подтверждается платежным поручением N 40960 от 27.08.2019.

В свою очередь, работы Субподрядчиком не выполнены, результат работ Генподрядчику не передан, обязательства, предусмотренные Договором не исполнены. Сумма неотработанного аванса составляет 17 999 970 руб.

В соответствии с п. 19.1.1. Договора, в случаях неисполнения Субподрядчиком Работ в срок, предусмотренный Договором, Генподрядчик имеет право расторгнуть Договор в одностороннем порядке.

Руководствуясь п. 2 ст. 715 ГК РФ, п. 19.1.1 Договора Генподрядчиком в адрес Субподрядчика направлено уведомление N 21/04-9926 от 14.05.2020 об отказе от исполнения договора. Согласно уведомлению о вручении, письмо было возвращено отправителю 27.07.2020. В соответствие со ст. 165.2 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, Договор считается расторгнутым 27.07.2020.

Поскольку денежные средства возвращены не были, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

При прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 ГК РФ, при этом подрядчик имеет право на оплату фактически выполненных работ.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статья 1107 ГК РФ определяет, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку ответчик факт получения суммы аванса не оспорил, доказательства исполнения обязательства в полном объеме, а также возврата истцу спорной суммы денежных средств не представил, суд первой инстанции правомерно и обосновано удовлетворил исковые требования.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - Постановление N 16).

Из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 4 Постановления N 16, следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Сторонами подписано соглашение о порядке погашения задолженности от 06.07.2021, где Субподрядчик подтвердил, что работы им не выполнены и их результат Генподрядчику не передан. На момент подписания соглашения сумма неотработанного аванса составила 17 999 970 руб.

В силу п. 8 соглашения стороны в целях приемки объекта и строительной площадки, а также в целях выявлдения и последующей приемки выполненных работ в течение 10 календарных дней с момента подписания соглашения совместно инициируют работу по выявлению выполненных, но не принятых работ на предмет наличия физических объемов, полного комплекта исполнительной документации. В случае выявления и принятия новых объемов работ стороны заключают дополнительное соглашение.

В соответствии с п. 10 соглашения передача результатов работ на основании п. 9 соглашения осуществляется по актам КС-2 и справкам КС-3, подписываемым сторонами в течение 30 календарных дней с даты подписания соглашения в пределах суммы неотработанного аванса. После приемки выполненных работ стороны заключают дополнительное соглашение к настоящему соглашению с указанием суммы акцептных работ и дальнейшим порядком расчетов между сторонами.

Между тем во исполнение данного соглашения какие-либо работы не сдавались, акты КС-2, КС-3 ответчиком в адрес истца не направлялись, дополнительные соглашения, фиксирующие суммы акцептных работ сторонами не подписывались.

Таким образом, оснований полагать, что ответчиком был отработан выплаченный аванс в размере 17 999 970 руб. у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции установлено, что данное соглашение не признано недействительным в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о его ничтожности, в материалы дела не представлено.

В связи с этим соглашение, являющееся сделкой, и устанавливающее права и обязанности сторон, подлежит исполнению этими сторонами.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 по делу N 310-ЭС17-15675.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем полученные им денежные средства являются неосновательным обогащением, подлежащим взысканию на основании ст. 1102 ГК РФ.

За неисполнение обязательств истцом ответчику начислена неустойка в размере 2 159 996,40 руб. за период с 30.11.2019 по 27.07.2020.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков устранения недостатков. В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств добросовестного исполнения своих обязательств в полном объеме ответчиком не представлено. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не установлено.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса в размере 907 198,49 руб. за период с 27.08.2019 по 27.07.2020.

В соответствии с п. 4.11. Договора, в случае неисполнения и/или несвоевременного исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, в срок до даты подписания Итогового акта приемки выполненных работ согласно п. 5.2 Договора, он лишается права на экономическое стимулирование и к авансу применяются правила ст. 823 ГК РФ. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения Субподрядчиком аванса, по день фактического исполнения обязательств Субподрядчиком. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса за каждый день пользования авансом, как коммерческим кредитом.

Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Ограничения в установлении правил предоставления такого кредита действующее законодательство не содержит, равно как и не ограничивает круг лиц, имеющих исключительные права на применение указанной нормы.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом за невыполненные работы, который на дату принятия решения не погашен, в силу статьи 823 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование коммерческим кредитом за период 27.08.2019 по 27.07.2020 в размере 907198,49 руб. за неисполнение обязательств, согласно представленным истцом расчетам, правомерно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 565 624,06 руб. за период с 03.08.2020 по 26.04.2021.

Суд первой инстанции признал данный расчет процентов верным, в связи с чем правомерно удовлетворил указанное требование.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, и дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 по делу N А40-26638/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ОЛВИК" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

П.А. Порывкин И.А. Титова