Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. N 06АП-213/23 по делу N А73-13107/2022

г. Хабаровск

20 марта 2023 г.

А73-13107/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Мангер Т.Е., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.

при участии в заседании:

от муниципального казенного учреждения "Комитет по содержанию объектов муниципальной собственности" Ванинского муниципального района Хабаровского края: Батенчук Л.Ю., представитель по доверенности от 25.01.2023;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет по содержанию объектов муниципальной собственности" Ванинского муниципального района Хабаровского края

на решение от 08.12.2022

по делу N А73-13107/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные коммунальные системы Ванино"

к муниципальному казенному учреждению "Комитет по содержанию объектов муниципальной собственности" Ванинского муниципального района Хабаровского края

о взыскании 1 243 121,90 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество ограниченной ответственностью "Интеллектуальные коммунальные системы Ванино" (ОГРН 1192536031489, ИНН 2512466990; далее - ООО "ИКС-Ванино") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с муниципального казенного учреждения "Комитет по содержанию объектов муниципальной собственности" Ванинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1092709000658, ИНН 2709006662; далее - Учреждение, МКУ "КСОМС") основного долга за теплоснабжение и горячее водоснабжение за ноябрь-декабрь 2021 года в размере 1 062 721,38 руб., неустойки за период с 11.12.2021 по 27.02.2022 и с 01.10.2022 по 06.12.2022 в размере 85 375,06 руб. (с учетом уточненных требования, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением суда от 08.12.2022 уточненные исковые требования удовлетворены частично: с Учреждения в пользу ООО "ИКС-Ванино" взыскана задолженность по оплате за теплоснабжение и горячее водоснабжение в размере 1 062 721,38 руб., неустойка в размере 75 436,20 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 24 261 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе МКУ "КСОМС" просит решение суда от 08.12.2022 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в связи со сменой поставщика 31.10.2021 прекращены обязательства по муниципальному контракту на отпуск тепловой энергии в горячей воде между потребителем МКУ "КСОМС" и МУП "Янтарь" (прежняя РСО). Обращает внимание на то, что Учреждение не преследовало цель уклонения от уплаты ООО "ИКС-Ванино" за оказанные услуги теплоснабжения и оплатило бы данные услуги при наличии заключенного договора (контракта) и тарифа в спорный период на услуги теплоснабжения, однако данные условия не были соблюдены истцом, что повлекло неуплату со стороны ответчика. По мнению заявителя жалобы, в образовавшейся задолженности нет вины Учреждения, контракт на спорный период не заключен по вине истца и оплата предоставленных услуг в отсутствие заключенного договора будет являться нецелевым использованием бюджетных средств, поскольку ответчик является муниципальным казенным учреждением и финансируется из бюджета Ванинского муниципального района Хабаровского края, что, согласно статье 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки. Заявитель жалобы также считает, что нет оснований для взыскания суммы основного долга, поскольку истец экономически обоснованно не подтвердил установленный судом тариф за спорный период.

ООО "ИКС-Ванино" в отзыве на жалобу просит решение суда от 08.12.2022 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Учреждения, принимавший участие посредством онлайн связи в режиме веб-конференции, уточнил требования по апелляционной жалобе, просил изменить решение суда от 08.12.2022 в части взыскания неустойки.

ООО "ИКС-Ванино", извещено в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание отсутствие возражений против проверки решения суда первой инстанции в обжалуемой части, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом в пределах уточненных доводов апелляционной жалобы, заявленных представителем Учреждения в судебном заседании.

Изучив материалы дела с учетом уточненных доводов апелляционной жалобы, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что ООО "ИКС-Ванино" осуществило поставку тепловой энергии, горячего водоснабжения на объекты Учреждения в отсутствии заключенного контракта в период ноябрь - декабрь 2021 года на общую сумму 1 062 721,38 руб.

В связи с чем, ООО "ИКС-Ванино" на оплату оказанных услуг выставило в адрес Учреждения универсальные передаточные документы от 31.12.2021 N 46 и N 47.

Вместе с тем, Учреждение обязанность по оплате поставленного коммунального ресурса не исполнило, в связи с чем, образовалась задолженность.

ООО "ИКС-Ванино" в адрес Учреждения направлены претензии от 27.06.2022 N ГС27-06-22-1, от 01.07.2022 N 02-29/ГС-01-07-22-2 с требованием оплаты образовавшейся задолженности, которые последним оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ИКС-Ванино" в суд первой инстанции с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд первой инстанции, рассматривая уточненные требования в части взыскания неустойки, пришел к следующему.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Так, ООО "ИКС-Ванино" за неисполнение Учреждением обязанности по оплате потребленного в период с ноября-декабрь 2021 года коммунального ресурса начислена неустойка в размере 85 375,06 руб.

Вместе с тем, суд первой инстанции, проверив представленный расчет, пришел к выводу о его неверности, без учета положений постановлений Правительства от 26.03.2022 N 474, от 28.03.2022 N 497 и Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2016) (ответ на вопрос N 3).

Таким образом, суд первой инстанции произвел свой расчет неустойки, размер которой составил 75 436, 20 руб. (за ноябрь 2021 года на сумму долга - 309 872, 21 руб. за период с 11.12.2021 по 10.01.2022, исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ 7,5%; за ноябрь и декабрь 2021 года от суммы долга 1 062 721, 38 руб. за период с 11.01.2022 по 27.02.2022 исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ 7,5%; за ноябрь и декабрь 2021 года от суммы долга 1 062 721, 38 руб. за период с 02.10.2022 по 06.12.2022, исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ 7,5%)

Судом апелляционной инстанции проверен произведенный судом первой инстанции расчет неустойки и признан арифметически верным.

При этом, заявленное Учреждением ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с Учреждения в пользу ООО "ИКС-Ванино" неустойки в вышеуказанном размере.

Доводы жалобы о том, что Учреждение не преследовало цель уклонения от уплаты ООО "ИКС-Ванино" за оказанные услуги теплоснабжения и оплатило бы данные услуги при наличии заключенного договора (контракта) и тарифа в спорный период на услуги теплоснабжения, однако данные условия не были соблюдены истцом, что повлекло неуплату со стороны ответчика, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает заявителя жалобы от обязанности оплатить полученный коммунальный ресурс.

При этом следует отметить, что обязательства по оплате стоимости потребленных ресурсов возникают у Учреждения с момента принятия коммунального ресурса.

Доводы жалобы о том, что в образовавшейся задолженности нет вины Учреждения, контракт на спорный период не заключен по вине истца и оплата предоставленных услуг в отсутствие заключенного договора будет являться нецелевым использованием бюджетных средств, поскольку ответчик является муниципальным казенным учреждением и финансируется из бюджета Ванинского муниципального района Хабаровского края, что, согласно статье 404 ГК РФ, является основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку не заключение договора в письменной форме, не может являться условием отсутствия обязательства по оплате стоимости коммунальных услуг, фактически потребленных Учреждением.

Следует также отметить, что в данном случае нормы законодательства о теплоснабжении носят специальный характер по отношению к нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку последний не учитывает специфику отношений в сфере теплоснабжения и особенности исполнения договоров в данной сфере.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда 08.12.2022 в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.12.2022 по делу N А73-13107/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.Е. Мангер И.Е. Пичинина