Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. N 16АП-480/23 по делу N А63-18610/2022

г. Ессентуки

20 марта 2023 г.

Дело N А63-18610/2022

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Демченко С.Н., рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Гагарина 5 к 3" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.01.2023 (резолютивная часть от 28.12.2022) по делу N А63-18610/2022 по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", г. Ставрополь (ОГРН 1022601934630, ИНН 2635040105) к товариществу собственников жилья "Гагарина 5 К 3", ст-ца. Ессентукская, Предгорный район (ОГРН 1152651019861, ИНН 2618021737) о взыскании задолженности, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее-истец, ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Гагарина 5 к3" (далее-ответчик, ТСЖ "Гагарина 5 к3", товарищество) о взыскании задолженности за полученную воду и сброшенные сточные воды за период с 01.03.2020 по 28.02.2022 в размере 14 699 руб. 29 коп., пени за период за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 01.11.2022 в размере 2 330 руб.

Определением от 10.11.2022 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2022 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

16.01.2023 по ходатайству ответчика судом изготовлено мотивированное решение. Суд пришел к выводу, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (далее-МКД) в период с 01.03.2020 по 28.02.2022 не исполнялись. Доказательств того, что просрочка исполнения обязательств происходила вследствие непреодолимой силы или по вине истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ТСЖ "Гагарина 5 к3" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянт указал, что конструктивные особенности спорного многоквартирного дома не предусматривают возможность потребления соответствующего коммунального ресурса при содержании общего имущества, следовательно, ответчик не обязан заключать с ресурсоснабжающей организацией договор на его поставку. Товарищество исполняет свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома без использования коммунального ресурса, поставляемого истцом. Истец может претендовать только на долю неизбежных технологических потерь в общедомовых инженерных сетях, составляющих часть от общего нормативного потребления, вместе с тем, поскольку такой расчет не произведен, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил исковые требования. Представленный истцом расчет документально не подтвержден, сведения о площади мест общего пользования в многоквартирном доме не подтверждены; при расчете истцом применен неверный норматив. Апеллянт также указал, что не был уведомлен судом о начавшемся процессе, копию искового заявления не получал, в связи с чем, был лишен возможности представить мотивированные возражения.

Одновременно с апелляционной жалобой товарищество заявило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, а также представило дополнительные доказательства: акт обследования общего имущества от 14.12.2016, копию протокола от 10.01.2019 N 1, копию письма от 16.05.2019, копию приказа Министерства ЖКХ Ставропольского края от 29.05.2017 N 162 с изменениями в соответствии с приказом Министерства ЖКХ Ставропольского края от 04.03.2020 N 50.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства к материалам дела не приобщаются ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 указанного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку основания для рассмотрения настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, отсутствуют, постольку отсутствуют основания для принятия представленных новых дополнительных доказательств, в силу чего дополнительные доказательства не могут быть приняты апелляционным судом и при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы не учитываются.

При таких обстоятельствах, представленные документы подлежат возвращению ответчику.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.01.2023 (резолютивная часть от 28.12.2022) по делу N А63-18610/2022 надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что собственниками и пользователями помещений МКД N 5 к3 по ул. Гагарина ст. Ессентукская, выбран способ управления - управление ТСЖ "Гагарина 5 к3", что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте https://www.reformagkh.ru и не оспаривается ответчиком.

Договор ресурсоснабжения между истцом и ответчиком не заключен.

ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в период с 01.03.2020 по 28.02.2022 в многоквартирный дом по адресу: ст. Ессентукская, ул. Гагарина, д. 5, к.3, находящийся под управлением товарищества, поставил питьевую воду и принял сточные воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов на общую сумму 14 699 руб. 29 коп., что подтверждается актами об оказании услуг (том 1 л.д. 31-54).

На оплату поставленного ресурса предприятием выставлены соответствующие счета и счета-фактуры (т.1, л.д. 55-102).

Первичные документы были направлены предприятием в адрес товарищества заказными письмами, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела реестры почтовых отправлений.

Товарищество оплату коммунального ресурса не произвело.

30.12.2021 предприятие направило в адрес товарищества претензию N 34-01/1579/11 с требованием произвести оплату задолженности в срок до 30.01.2022 (том 1 л.д. 123), неисполнение требований которой послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее-ЖК РФ).

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), а именно - расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ).

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией (товариществом собственников жилья) подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации (товариществу собственников жилья), но не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, независимо от решения собственников помещений многоквартирного дома, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (пункт 2.2 статьи 161 ЖК РФ).

При этом, исходя из положений пунктов 21, 21 (1) Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее - Правила N 124), управляющая компания (товарищество собственников жилья) даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией (товариществом собственников жилья), а не потребителями.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией (товариществом собственников жилья) затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией (товариществом собственников жилья), которая, впоследствии, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Собственниками жилых и нежилых помещений спорного МКД выбран способ управления ТСЖ "Гагарина 97". Ответчик фактически приступил к управлению общим имуществом МКД, истец осуществляет поставку соответствующего ресурса.

Следовательно, ответчик в отношениях с собственниками (пользователями) помещений в многоквартирных домах осуществляет права и обязанности исполнителя коммунальных услуг, предусмотренные Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354) и является лицом, которое обязано производить оплату сверхнормативного потребления коммунального ресурса на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организации.

Внесение собственниками помещений в МКД платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию при выбранном способе управления товариществом не освобождает последнего от обязанности оплатить потребленный ресурс в целях содержания общего имущества.

При этом, отсутствие договора ресурсоснабжения в данном случае не является основанием для освобождения товарищества от оплаты стоимости ресурса.

Порядок расчета платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества предусмотрен пунктом 21 (1) Правил N 124.

Объем коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды, определяется в соответствии с пунктом 21(1) Правил N 124, как разница между объемами коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и объемом коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц).

В случае отсутствия общедомовых (коллективных) приборов учета, объем коммунального ресурса, поставленного на содержание общего имущества МКД, определяется исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (подпункт "ж" пункта 22 Правил N 124).

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 29.05.2017 N 162 "Об утверждении нормативов потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Ставропольского края" утверждены нормативы потребления холодной и горячей воды, сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, которые применяются при расчете платы за коммунальный ресурс с 1 июня 2017 года.

Как следует из материалов дела, в многоквартирном доме по адресу: ст. Ессентукская, ул. Гагарина, д. 5, к.3 отсутствует общедомовой прибор учета, в связи с чем, начисления за потребленный коммунальный ресурс в целях содержания общего имущества многоквартирного дома правомерно произведены истцом исходя из установленного норматива.

При расчете истцом учтены сведения о площади общего имущества многоквартирного дома по ул. Гагарина, д. 5, к.3, равной 235 кв.м., полученные от ГУП СК "Крайтехинвентаризация".

Иных данных о площади общего имущества спорного многоквартирного дома ответчиком не представлено, использованные истцом в расчете показатели не опровергнуты.

При таком положении у суда не имеется оснований для сомнений в достоверности представленных истцом сведений об объемах коммунального ресурса (холодная вода и стоки по холодной воде), поставленного ответчику в спорный период.

Проверив расчет истца, проанализировав содержание представленных в материалы дела документов, суд апелляционной инстанции признает его верным, истцом при начислении объемов подлежащего оплате коммунального ресурса на общедомовые нужды соблюдены необходимые условия и правила.

При таких основаниях, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика основного долга за период с 01.03.2020 по 28.02.2022 в размере 14 699 руб. 29 коп.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика пени за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 01.11.2022 в размере 2 330 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно положениям пункта 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Несвоевременная оплата ответчиком полученного коммунального ресурса в указанный период, подтверждается материалами дела.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства происходила вследствие непреодолимой силы или по вине истца ответчик в материалы дела не представил. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что начисление истцом ответчику пени является правомерным.

Из представленного расчета пени (т.1, л.д. 11-13), следует, что истцом учтены положения пункта 6.3 статьи 13 Федерального закона N 416-ФЗ, расчет произведен по ставке ЦБ РФ, равной 7,5%, примененной ко всему периоду и действующей на дату принятия решения (пункт 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017).

При определении периода просрочки истцом учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", из расчета неустойки исключен период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Проверив произведенный истцом расчет неустойки суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.

В связи с чем, требование истца о взыскании пени за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 01.11.2022 в размере 2 330 руб. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии ресурсопотребляющих устройств в местах общего пользования и не использовании коммунального ресурса в целях содержания общего имущества, отклоняется.

Частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме установлена в Правилах N 354, в соответствии с пунктом 4 которых потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Соответственно, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Многоквартирный жилой дом N 5 к3 по ул. Гагарина ст. Ессентукской подключен к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", по которой в МКД поступает холодная вода и производится сброс сточных вод.

Техническая возможность и внутридомовые инженерные сети МКД позволяют потреблять коммунальный ресурс - холодную воду, в том числе на содержание общего имущества.

При этом, отсутствие кранов холодной воды в местах общего пользования не является конструктивной особенностью дома и не может служить основанием для освобождения товарищества, как исполнителя коммунальных услуг, от оплаты потребленного на общедомовые нужды коммунального ресурса.

Нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 3 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306; далее - Правила N 306).

Пунктом 29 Правил N 306 предусмотрено, что нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по каждому виду коммунальных ресурсов включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, электрической энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также объем коммунальных ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Таким образом, как следует из буквального толкования приведенных норм, потребление коммунального ресурса в виде холодной воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме состоит не только из его непосредственного забора из внутридомовых инженерных систем для выполнения услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, но также включает в себя нормативные технологические потери коммунального ресурса, то есть технически неизбежные и обоснованные потери, обусловленные в том числе техническими параметрами многоквартирного дома.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в апелляционном определении от 20.02.2019 N 75-АПГ18-14.

Вопреки доводам ответчика, выделение из установленного норматива только доли неизбежных технологических потерь в общедомовых инженерных сетях, с целью выставления их к оплате ответчику, действующим законодательством не предусмотрено.

Возражения против принятых истцом к расчету площадей мест общего пользования судом отклоняются, поскольку документально подтвержденные данные об иных площадях товарищество ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представило.

Доводы апеллянта о применении истцом при расчете неверного норматива также отклоняются судом апелляционной инстанции.

При расчете истцом применен норматив потребления холодной воды на содержание общего имущества для МКД с централизованным холодным водоснабжением - 0,029 куб. м на 1 кв. м., установленный приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 29.05.2017 N 162 "Об утверждении нормативов потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Ставропольского края"

Приводя данный довод, товарищество не обосновало неправильность определения объема оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению, не представило контррасчет объема потребления коммунального ресурса и не мотивировало основания для отказа в иске в полном объеме.

Занимаемая ответчиком позиция по существу сводится к попытке освобождения товарищества от обязанности по оплате коммунального ресурса, поставленного на содержание общего имущества, находящегося в его управлении МКД, что противоречит требованиям пункта 4 статьи 1, статей 10, 544 ГК РФ и содержит в себе признаки злоупотребления правом.

Довод апеллянта о ненадлежащем извещении его судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе не может быть принят апелляционным судом ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ направил ответчику копию определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 10.11.2022 (идентификационный номер почтового отправления N 35504877505829) по адресу: 357351, Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Гагарина, дом 5, корпус 3 (том 2 л. д. 10), сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц и указанному самим ответчиком в апелляционной жалобе.

Судебная корреспонденция возвращена суду организацией почтовой в связи с истечением срока хранения.

Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 10.11.2022 размещено судом в автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" в порядке части 2 статьи 228, части 1 статьи 229 АПК РФ и подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу юридического лица; такие сообщения считаются полученными указанным лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 Постановления N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Указанная правовая позиция подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления N 25).

На основании изложенного, поскольку в установленном процессуальным законодательством порядке суд первой инстанции направил ТСЖ "Гагарина 5 к3" определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 10.11.2022, однако указанная судебная корреспонденция возвращена в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока ее хранения в почтовом отделении, ответчик считается получившим соответствующий судебный акт и извещенным о начавшемся процессе.

Доказательств того, что органом почтовой связи в рассматриваемом случае нарушены Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, не представлено.

Уклонение товарищества от получения судебной корреспонденции может быть расценено судом как злоупотребление правом, поскольку именно юридическое лицо обязано обеспечить возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.

В связи с изложенным, оснований полагать, что ответчик не был уведомлен о рассмотрении спора судом первой инстанции, не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, для перехода в соответствии с частью 6.1 статьи 268 названного Кодекса к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не установлено, в связи с чем, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании вышеизложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.01.2023 (резолютивная часть от 28.12.2022) по делу N А63-18610/2022 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.01.2023 (резолютивная часть от 28.12.2022) по делу N А63-18610/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.03.2023.

Судья

С.Н. Демченко