Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. N 07АП-5942/22 по делу N А45-4621/2022

г. Томск

20 марта 2023 г.

Дело N А45-4621/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Подцепиловой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи

помощником судьи Кобляковой А.Е. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибгидропроект" (N 07АП-5942/2022(2)) на определение от 23 декабря 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4621/2022 (судья С.А. Исакова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибгидропроект" об отсрочке исполнения решения по делу

по иску закрытого акционерного общества "Сибречпроект" (ОГРН 1085406032139), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибгидропроект" (ОГРН 1155543009830), г. Омск, о взыскании 7 740 463 руб.,

стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибречпроект" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибгидропроект", с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом, о взыскании задолженности в размере 7 343 893 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 362 969 руб. 39 коп.

Решением от 18.05.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 решение оставлено без изменения.

В рамках дела N А45-4621/2022 закрытого акционерного общества "Сибречпроект" выдан исполнительный лист серии ФС N037450246 от 18.05.2022.

26.08.2022 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибгидропроект" о предоставлении отсрочки исполнения решения до 01.02.2023.

Определением от 23 декабря 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, ООО "Сибгидропроект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО "Сибгидропроект" об отсрочке исполнения судебного акта.

В обоснование наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно оставлено без внимания, что АПК РФ в качестве единственного основания для предоставления отсрочки предусматривает лишь фактор затруднительности исполнения решения суда, где тяжелое

имущественное положение должника относится к одному из обстоятельств.

Также полагает, что арбитражным судом оставлено без внимания, что введение ограничительных мероприятий, связанных с распространением на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19), предопределило наступление неблагоприятных последствий, как для экономики, так и для граждан, осуществляющих повседневную деятельность. Указанное обстоятельство не могло не сказаться на финансовых возможностях субъектов правоотношений, а также создало существенные препятствия в поиске альтернативных путей выхода из кризисного положения.

В связи с длительным простоем по независящим от Общества обстоятельствам в 2020 году, неисполнением обязательств контрагентами Общества, в настоящее время последнее не имеет возможности по немедленному исполнению судебного акта.

ООО "Сибречпроект" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило возражение на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ), должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами в порядке, предусмотренном главой VII АПК РФ (статья 318 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

То есть, у суда имеется право принять соответствующее решение в пределах предоставленной ему свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

Таким образом, при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд проверяет наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо объективных препятствий, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Мотивация должников, что ими предпринимаются все возможные меры по исполнению судебных актов, не является безусловным основанием для отсрочки исполнения судебных актов.

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебных актов, должники должны обосновать наличие объективных препятствий исполнить решение и определение суда, как и то, что по истечении периода отсрочки будут созданы условия, при которых судебные акты будут исполнены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что должником не представлено документов, подтверждающих то, каким образом предоставление отсрочки способствует исполнению судебного акта. Суду не представлены доказательства о том, что предоставление отсрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта, на уменьшение отрицательных последствий для должника с одновременным учетом интересов взыскателя.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

По смыслу положений части 1 статьи 324 АПК РФ, статьи 37 Закона N 229-ФЗ отсрочка исполнения судебного акта означает предоставление должнику права произвести исполнение в иные сроки, чем установленные судом, при отсутствии у должника возможности исполнения судебного акта и допускается лишь в каждом конкретном случае - обстоятельства должны быть неустранимые на момент обращения в суд, препятствующими исполнению в установленный срок.

Таким образом, вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, в частности возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Системный анализ законоположений (ст. 324 АПК РФ, ст.37 Закона N 229-ФЗ) и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Таким образом, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2022 должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, однако обстоятельства и основания ООО "Сибгидропроект" не имеют признаков исключительности, доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, заявителем не представлено.

В настоящем деле имеет юридическое значение, что ответчик не представил конкретный экономический план по расчету с кредиторами, не представил сведения и доказательства убедительно подтверждающие, что после запрошенной даты отсрочки - 01.02.2023 он действительно будет иметь возможности и объективно намерен рассчитаться с истцом по присужденной сумме долга.

В отсутствие убедительных доказательств и обоснований таких вопросов, предоставление отсрочки противоречит общеправовому принципу равенства и не может быть признано приемлемым.

Кроме того, из пояснений истца следует, что ранее ответчик письмом от 29.12.2021 N 207 уже гарантировал истцу полную оплату суммы основной задолженности до 30.01.2022, однако оплаты не произвел, даже частичной.

Из пояснений, представленных в возражениях ООО "Сибречпроект", следует, что согласно открытым источникам по сведениям бухгалтерского баланса ответчика за 2021 года "чистая выручка" ответчика составила в порядке 95 млн. руб., однако в таких условиях ответчик не произвел даже частичный расчет с истцом.

Кроме этого, с момента предъявления ответчиком в суд своего заявления об отсрочке исполнения решения суда - поступившее 26.08.2022 по настоящее время ответчик также не предпринимал каких-либо действий даже для частичного погашения своего долга перед истцом.

При этом, после получения исполнительного листа истец пытался обратить взыскание на банковские счета ответчика обратившись с исполнительным листом в банковскую организацию, однако безрезультатно (подтверждается приложенными письмами Банка). В настоящее время истцом возбуждено в отношении ответчика исполнительное производство, однако сумма задолженности так и не погашается ответчиком, даже частично.

В таких условиях поведение ответчика не демонстрирует реальное намерение произвести расчеты с истцом, а вопреки тому демонстрирует поиски способов для неисполнения решения суда, - в связи, с чем заявление об отсрочки не подлежит удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо неустранимых и значимых препятствий для исполнения судебного акта, так же как и доказательств того, что предоставление отсрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта, учитывая, что предоставление отсрочки исполнения судебных актов является исключительной процессуальной мерой, в суде апелляционной инстанции представлено не было.

Приняв во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также уже были предметом для рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана всесторонняя и надлежащая оценка.

Определение арбитражного суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу принято с соблюдением норм права, изложенные в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23 декабря 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4621/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибгидропроект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Подцепилова М.Ю.