Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 09АП-4110/23 по делу N А40-208906/2022

г. Москва

16 марта 2023 г.

Дело N А40-208906/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сергеевой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Торговая компания "Пять ковриков"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2022

по делу N А40-208906/22

по иску Акционерного общества Коммерческий Банк "Модульбанк"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-Торговая компания "Пять ковриков"

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Акционерное общество Коммерческий Банк "Модульбанк" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-Торговая компания "Пять ковриков" о взыскании задолженности в размере 246 676,78 руб., из которых: 135 040,69 руб. по просрочке ссуды, 3 986,26 руб. по просрочке процентов, 105 231,34 руб. пени за просрочку ссуды, - 2 418,49 руб. пени за просрочку процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2022 по делу N А40-208906/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами на основании заявления на кредит N 147 от 03.05.2018 заключен договор о присоединении к действующей редакции "Правил открытия возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности", согласно которому должнику была предоставлена возобновляемая кредитная линия на условиях, указанных в Заявлении.

В соответствии с п.2.2, 2.3 "Правила открытия возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности" (далее - Правила) Заявление на Кредит и настоящие Правила в совокупности являются Договором предоставления возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности ("Договор кредитной линии").

Договор кредитной линии в соответствии с положениями ст.428 ГК РФ является договором присоединения.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2.8 Правил установлено, что Заемщик уплачивает Кредитору плату за пользование кредитными средствами по ставке (в процентах годовых), установленной Тарифами Кредитора для соответствующего Пакета обслуживания, применяемого при обслуживании Заемщика в Банке в рамках Договора комплексного обслуживания, и в рамках которого предоставляется услуга открытия кредитной линии в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно п. 5.3. Правил, Погашение задолженности по основному долгу Заемщика по Договору кредитной линии осуществляется Заемщиком в следующем порядке: - Минимальная сумма ежемесячного платежа, направляемая на погашение основного долга Заемщика по Договору кредитной линии, устанавливается в размере не менее 10% от суммы задолженности по основному долгу Заемщика перед Кредитором по состоянию на 1 число календарного месяца, следующего за отчетным периодом, и должна быть уплачена Заемщиком ежемесячно в срок с 16-го календарного дня текущего календарного месяца по последний рабочий день текущего календарного месяца.

При этом лимит доступных к использованию кредитных средств в рамках Текущего лимита задолженности восстанавливается на сумму, внесенную Заемщиком в счет погашения задолженности по основному долгу Заемщика перед Кредитором по Договору кредитной линии. Заемщик обязан обеспечить наличие достаточного остатка денежных средств на Счете в целях погашения задолженности перед Кредитором в рамках Договора кредитной линии не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Как верно установлено судом первой инстанции, заявлением на кредит N 147 от 03.05.2018 установлен первый текущий лимит задолженности в размере 204 000 руб., максимальный лимит задолженности 2 000 000 руб.

По состоянию на 16.09.2022 размер задолженности Должника перед Взыскателем составляет: 246 676,78 руб., из которых: - 135 040,69 руб. по просрочке ссуды (с 28.06.2019 по 16.09.2022) - 3 986,26 руб. по просрочке процентов (с 31.10.2019 по 16.09.2022) - 105 231,34 руб. пени за просрочку ссуды (30.03.2019 по 16.09.2022) - 2 418,49 руб. пени за просрочку процентов (с 01.06.2019 по 16.09.2022).

Пунктами 4.6, 6.8 Правил предусмотрено право Кредитора досрочно истребовать сумму задолженности Заемщика по Договору в том числе в случае допущения просрочки погашения задолженности.

Истец направил в адрес ответчика досудебное требование о погашении задолженности, однако ответа на нее не последовало, задолженность не была погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно п.2.9 Правил открытия возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности от 03.05.2018, срок предоставления Заемщику кредитных средств в рамках Договора кредитной линии: 730 календарных дней исчисляется с даты акцепта Кредитором Заявления на Кредит.

Последний день указанного в настоящем пункте срока является Датой возврата кредита.

Первый транш денежных средств в рамках указанного договора предоставлен ответчику 03.05.2018 в размере 46 758,57 руб., таким образом, с учетом п.2.9. Правил, срок возврата кредита приходится на 03.05.2020.

Согласно п.2.9. Правил, Заемщик обязуется погасить задолженность по Договору кредитной линии в порядке и в сроки, указанные в п.2.9. и п.5.3.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса. В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Таким образом, поскольку срок возврата задолженности, определенный в п.2.9 правил наступил 03.05.2020, то общий срок исковой давности начинает исчисляться с указанной даты и на момент обращения с иском в суд (27.09.2022) не истек.

Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом первой инстанции отмечено, что на момент подачи искового заявления 27.09.2022, учитывая вынесение судебного приказа в рамках дела N А40-255849/21, который в последствии был отменен срок исковой давности не истек.

Довод апелляционной жалобы ответчика о несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости применения ст. 333 ГК РФ отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, и принимая во внимание также то, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Несогласие ответчика с размером взысканной неустойки не свидетельствует о нарушении судами норм материального права.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2022 по делу N А40-208906/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сергеева А.С.