Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. N 12АП-12258/22 по делу N А12-18408/2022

г. Саратов

20 марта 2023 г.

Дело N А12-18408/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Жаткиной С.А., Силаковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ардабацким А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХимТрейдинг" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2022 года по делу N А12-18408/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АрендаСпецТехника" (ОГРН 1227800015233, ИНН 7806595275)

к обществу с ограниченной ответственностью "ХимТрейдинг" (ОГРН 5167746478103, ИНН 9729047028)

о взыскании неосновательного обогащения,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "АрендаСпецТехника" (далее - ООО "АрендаСпецТехника", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ХимТрейдинг" (далее - ООО "ХимТрейдинг", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 987 640,50 руб., в связи с непоставкой оплаченного товара по договору купли-продажи нефтепродуктов N НП-17/20222 от 01.03.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 21.10.2022 в размере 77 617,90 руб., процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения с 22.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 113 360 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2022 с ООО "ХимТрейдинг" в пользу ООО "АрендаСпецТехника" взыскано неосновательное обогащение в размере 17 987 640,50 руб., а также проценты в размере 73 921,81 руб. за период с 02.10.2022 по 21.10.2022, всего 18 061 562,31 руб., государственная пошлина в размере 113 303 руб.

В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2022 отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает неправомерным применение к рассматриваемым правоотношениям норм о неосновательном обогащении.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "ХимТрейдинг" (продавец) и ООО "АрендаСпецТехника" (покупатель) заключен договор купли-продажи нефтепродуктов N НП-17/2022 от 01.03.2022 (договор).

Согласно пункту 1.1. договора продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего Договора и приложений к нему нефтепродукты (Товар).

В соответствии с пунктом 2.2. договора поставка товара осуществляется на условиях 100% предоплаты на основании заявки Покупателя (пункт 3.3. Договора).

В период с 04.03.2022 по 20.04.2022 истец перечислил ответчику в счет оплаты товара денежные средства на общую сумму 43 402 640,50 руб.

Ответчик осуществил поставку товара частично, на общую сумму 25 415 000 руб.

Попытки разрешить сложившуюся ситуацию не привели к положительному результату, в связи с чем истец 07.06.2022 направил в адрес ответчика претензию с уведомлением об одностороннем расторжении договора и требованием в течение 30 дней с даты направления претензии возвратить денежные средства.

В указанный срок ответчик не ответил на претензию, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов проверен судом и признан ошибочным в части начисления неустойки с 01.10.2022. Как указал суд, действие моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, в соответствии с пунктом 3 указанного постановления, вступает в силу со дня официального опубликования Постановления (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022 включительно.

Расчет процентов суд произвел со 02.10.2022 по 21.10.2022 и определил их в размере 73 921,81 руб.

Довод жалобы о неправомерном применении судом к рассматриваемым правоотношениям норм о неосновательном обогащении судебная коллегия признает несостоятельным.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из содержания пункта 4 статьи 453 ГК РФ следует, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В пункте 3 статьи 1103 ГК РФ установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Ответчик получил оплату по договору в размере 43 402 640,50 руб. Товар им поставлен не в полном объеме, следовательно, сумму в размере 17 987 640,50 руб. ответчик удерживает без законных оснований.

В связи с изложенным довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права не основан на законе.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебные расходы за подачу иска распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

В апелляционной жалобе отсутствуют ссылки на факты, которые не были учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2022 года по делу N А12-18408/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л. Ю. Луева

Судьи

С. А. Жаткина О. Н. Силакова