Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. N 09АП-85867/22 по делу N А40-193403/2022

г. Москва

20 марта 2023 г.

Дело N А40-193403/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Электросервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2022 года

по делу N А40-193403/22, принятое судьей Мороз К.Г.,

в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ОГРН: 1057746557329)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Электросервис"

(ОГРН: 1197746190146)

о взыскании 385 777 рублей

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Электросервис" (далее - ООО "Элекстросервис", ответчик) о взыскании стоимости фактических потерь за июнь 2022 в размере 374 037 рублей 96 копеек, неустойки, начисленной в порядке ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 19.07.2022 по 07.09.2022 в размере 11 739 рублей 04 копеек и с 08.09.2022 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.11.2022 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает на недоказанность оплаты неустойки, поскольку абонент не сослался на ее оплату в платежном поручении.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ПАО "Мосэнергосбыт" и ООО "Электросервис" заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 03.11.2020 N 66-443.

Предметом Договора, в том числе является продажа Заказчиком и покупка Исполнителем электрической энергии в целях компенсации фактических потерь электрической энергии в сетях Исполнителя (п. 2.1 Договора).

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно пункту 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861 (далее - Правила N 861), сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Пунктом 50 Правил установлен порядок определения фактических потерь в электрических сетях, согласно которому: фактические потери = (объем электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии) минус (объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации).

Согласно сведениям из баланса электрической энергии по сети ООО "Электросервис" подлежащие оплате фактические потери электрической энергии за июнь 2022 составили 109 924 кВт/ч.

Ответчик свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за июнь 2022 года в размере 374 037 рублей 96 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи электроэнергии от 30.06.2022 N Э/ОД/332 и счетом-фактурой N Э/ОД/332 от 30.06.2022.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию N МЭС/ИП/68/1185 с требованием добровольно оплатить сумму задолженности. Однако задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истцом в соответствии с данным пунктом начислена неустойка за период с 19.07.2022 по 07.09.2022 в размере 11 739 рублей 04 копеек.

Доводы жалобы подлежат отклонению исходя из следующего.

Так, предметом Договора, в том числе является продажа Заказчиком и покупка Исполнителем э/э в целях компенсации фактических потерь э/э в сетях Исполнителя (п. 2.1 Договора).

Согласно балансу э/э по сети ответчика подлежащие оплате фактические потери э/э за июнь 2022 составили 109 924 кВт*ч на сумму 374 037 рублей 96 копеек.

Вышеуказанный баланс э/э подписан истцом и ответчиком без разногласий, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в рамках первой инстанции, а также не оспаривается в апелляционной жалобе.

Ответчик, до настоящего времени задолженность по оплате фактических потерь э/э за июнь 2022 не оплатил.

Своими действиями ответчик нарушает ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, а также условия Договора и продолжает удерживать денежные средства, подлежащие истцу.

В силу ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом начислена неустойка за период с 19.07.2022 по 07.09.2022 в размере 11 739 рублей 04 копеек.

Ответчик же утверждает, что с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не начисляется, однако, данный довод подлежит отклонению.

Заявленная ко взысканию законная неустойка начислена на задолженность за июнь 2022 года, обязанность уплаты которой возникла у ответчика после введения моратория с 01.04.2022.

Однако, вопреки позиции ответчика, действие моратория не распространяется на задолженность, возникшую в период действия моратория.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2022 года по делу N А40-193403/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Электросервис" (ОГРН: 1197746190146) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская