Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2023 г. N 09АП-88017/22 по делу N А40-93356/2021

город Москва

17 марта 2023 г.

дело N А40-93356/21

Резолютивная часть постановления оглашена 06.03.2023.

Полный текст постановления изготовлен 17.03.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Ким Л.В. и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2022

по делу N А40-93356/21,

по заявлению АО "Газпромбанк"

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

третье лицо: финансовый управляющий Кана А.В. Евтушок И.В.; Черемушкинский ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, Ким Л.В., Кан А.В.

о признании незаконным решения;

при участии:

от заявителя - Ларионова И.Н. по доверенности от 02.06.2021;

от заинтересованного лица - Макеева Ю.Д. по доверенности от 24.01.2023;

от третьего лица - Ким Л.В. - паспорт, Крицин Г.Б. по доверенности от 20.09.2022; остальные не явились, извещены;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2022 признано незаконным и отменено решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от 26.02.2021 N MFC0558/2021-350106 и на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "Газпромбанк" в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу путем государственной регистрации права собственности АО "Газпромбанк" на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:06:0007001:1149, расположенного по адресу: Москва, улица Академика Бакулева, дом 4, кв. 69.

В качестве третьих лиц в деле участвуют финансовый управляющий Кана А.В. - Евтушок И.В., Черемушкинский ОСП ГУФССП России по г. Москве, Кан А.В., представители в судебное заседание не явились, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ким Л.В. и Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве не согласились с выводами суда, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобах.

Представители, явившиеся в судебное заседание поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУ ФССП от 13.03.2020 N 46536/17/77033-ИП АО "Газпром" передано в собственность нереализованное имущество должника, находящееся по адресу: Москва, улица Академика Бакулева, дом 4, кв. 69.

Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода права собственности на квартиру.

Письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации и кадастра по г. Москве от 01.03.2021 N 07-2519/2021 банк уведомлен о том, что 26.02.2021 государственным регистратором принято решение об отказе в государственной регистрации по причинам, изложенным в уведомлении от 26.02.2021.

Уведомление от 26.02.2021 поступило в банк 18.03.2021.

В обоснование отказа в государственной регистрации прав регистрирующим органом указано на то, что представлены документы на государственную регистрацию права собственности Ким Л.В. на основании решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26.06.2015 по гражданскому делу N 2-3736/15; поступило письмо финансового управляющего Кана А.А. - Кочкалова С.А. о возражении против государственной регистрации перехода права собственности в отношении квартиры, поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2020 Кан А.В. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина; запросы, направленные в адрес Черемушкинского районного суда г. Москвы с целью получения дополнительной информации относительно решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21.12.2015 N 2-8319/2015 об обращении взыскания на квартиру путем продажи с публичных торгов в отношении должника Кана А.В. не поступили.

Не согласившись с позицией регистрирующего органа, банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права не соответствует положениям ст. ст. 14, 18, 21 и 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и нарушает права и законные интересы банка.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 (в редакции от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный ст. ст. 14, 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", включает в себя, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 Закона о регистрации и требованиям принятых в соответствии с Законом о регистрации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Статьей 27 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

Согласно п. 233 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278, государственный регистратор прав при проведении правовой экспертизы, в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта, удостоверяется в надлежащем оформлении копии судебного акта; вступлении судебного акта в законную силу; наличии в судебном акте сведений об объекте недвижимости, правообладателе и виде подлежащего государственной регистрации права.

Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации).

При этом согласно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно п. 234 Административного регламента основанием для дополнительного истребования у заявителя судебных документов о прекращении права собственности иного лица на недвижимое имущество является исключительно наличие в ЕГРН записи об его праве на недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что 31.10.2010 года между Каном А.В. и Ким Л.В. заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом г. Москвы и зарегистрированный в реестре за N 7с-8492.

По условиям п. 2 брачного договора стороны установили правовой режим раздельной собственности имущества в случае расторжения брака.

Право собственности на квартиру в случае расторжения брака на основании положений брачного договора переходит к Ким Л.В.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20.02.2013 брак между Кан А.В. и Ким Л.В. расторгнут.

01.04.2015 Ким Л.В. обратилась в регистрирующий орган с заявлением N 77/006/247/2015-984 в целях осуществления государственной регистрации права собственности на квартиру, по результатам рассмотрения которого государственная регистрация прав приостановлена.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26.06.2015 по гражданскому делу N 2-3736/15 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва, улица Академика Бакулева, дом 4, кв. 69, кадастровый номер 77:06:0007001:1149 признано за Ким Л.В. с сохранением залога квартиры в пользу банка по кредитному договору N 201-ИП/05 от 05.12.2005 и по кредитному договору N 0206-ИП/07 от 08.04.2007.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21.12.2015 по гражданскому делу N 2-8319/2015 с учётом решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26.06.2015 с Кана А.В. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору N 201-ИП/05 в размере 117.179, 67 долларов США - основной долг, 8.618, 11 долларов США - проценты за пользование кредитом, 10.711, 68 долларов США - проценты на просроченный основной долг, 3.000 долларов США - пени; задолженность по кредитному договору N 0206-ИП/07 в размере 51.074, 01 долларов США - основной долг, 3.767, 03 долларов США - проценты за пользование кредитом, 4.504, 90 долларов США - проценты за просроченный основной долг, 1.000 долларов США - пени, всего 199.855, 40 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день фактического исполнения решения и обращено взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: Москва, улица Академика Бакулева, дом 4, кв. 69 путем продажи с публичных торгов: установлена начальная продажная цена в размере 13.809.600 руб.

Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы по делу N 2-3736/2015 от 26.06.2015 установлено право собственности на квартиру по указанному адресу; Ким Л.В. принимала участие в деле N 2-3736/2015 в качестве третьего лица без самостоятельных требований; решение Ким Л.В. и Кан А.В. обжаловано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 12.07.2016 решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Согласно выписке из ЕГРП от 05.10.2015 N 77/003/001/2015-55 на момент рассмотрения дела спорное жилое помещение принадлежало на праве собственности Кану А.В.

Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26.06.2015 с учетом определения об исправлении описки от 25.02.2016 установлено, что залог квартиры, расположенной по указанному адресу сохраняется в пользу ОАО "Газпромбанк" по кредитному договору N 201-ИП/05 от 05.12.2005 и по кредитному договору N 0206-ИП/07 от 08.04.2007.

Таким образом, на момент рассмотрения дела спорная квартира зарегистрирована за Каном А.В., кроме того, за банком сохранено право залога, вступившим в законную силу решением суда.

Ким Л.В. в свою очередь, после вступления в законную силу Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26.06.2015 по гражданскому делу N 2-3736/15 обратилась в Зюзинский районный суд г. Москвы с иском к Кану А.В. о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств по брачному договору от 31.10.2010 по передаче в собственность Ким Л.В. квартиры с одновременной подачей ходатайства о наложении обеспечительных мер в виде ареста квартиры.

Определением Зюзинского районного суда от 09.02.2017 по гражданскому делу N 2-1845/2017 ходатайство Ким Л.В. удовлетворено: на квартиру наложен арест.

Вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 02.06.2017 по гражданскому делу N 2-1845/2017 исковые требования Ким Л.В. удовлетворены: в связи с неисполнением обязательств по брачному договору от 31.10.2010 по передаче в собственность Ким Л.В. квартиры по указанному адресу с Кан А.В. в пользу Ким Л.В. взысканы денежные средства.

Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11.04.2019 по гражданскому делу 2-1780/19 по иску банка к Кан А.В., Ким Л.В. об освобождении квартиры от ареста, квартира от ареста освобождена.

Таким образом, в отношении спорной квартиры имеется 3 судебных акта: о признании права собственности на квартиру за Ким Л.В. с сохранением залога банка (N 2-3736/15, судебный акт от 21.12.2015); о взыскании задолженности и об обращении взыскания на квартиру путем публичных торгов по иску банка (N 2-8319/15, судебный акт от 21.12.2015); о взыскании денежных средств с Кана А.В. в пользу Ким Л.В. в связи с неисполнением обязательств по брачному договору по передаче в собственность Ким Л.В. квартиры с учетом принятого решения суда об обращении на нее взыскания (N 2-1845/2017, судебный акт от 02.06.2017).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2020 по делу N А40-317095/19 Кан А.В. признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Поскольку право собственности на квартиру на момент признания Кана А.В. банкротом в соответствии с выпиской из ЕГРН принадлежало ему, квартира включена в конкурсную массу и финансовым управляющим Кана А.В. - Кочкаловым С.А. направлены в адрес регистрирующего органа возражения против государственной регистрации перехода прав на квартиру.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2020 по данному делу в реестр требований кредиторов включены требования банка по кредитному договору N 201-ИП/05 от 05.12.2005 на покупку недвижимости и по кредитному договору N 0206-ИП/07 от 18.04.2007 в размере 38.631.220, 49 руб.

07.09.2020 банк обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру.

18.09.2020 регистрирующим органом приостановлены действия по государственной регистрации.

Одним из оснований для первоначального приостановления, а впоследствии и отказа в регистрации права собственности общества на квартиру явилось включение квартиры финансовым управляющим Кочкаловым С.А. в конкурсную массу Кана А.В.

В связи с тем, что Ким Л.В. с подобным заявлением в Арбитражный суд г. Москвы в рамках дела N А40-317095/2019 о несостоятельности (банкротстве) Кана А.В. не обращалась, общество самостоятельно обратилось в арбитражный суд с заявлением об исключении квартиры из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2020 по делу N А40- 317095/2019 квартира из конкурсной массы должника исключена.

Таким образом, представленные в материалы дела документы подтверждают наличие 2-х последовательно вынесенных обязательных для исполнения судебных актов: о признании права собственности на квартиру за Ким Л.В. с сохранением залога банка (N 23736/15, судебный акт от 21.12.2015); о взыскании задолженности и об обращении взыскания на квартиру путем публичных торгов по иску банка (N 2- 8319/15, судебный акт от 21.12.2015).

Наличие на рассмотрении в регистрирующем органе 2-х заявлений о регистрации права собственности на спорную квартиру согласно п. 11 ч. 1 ст. 26 Закона влечет не приостановление и отказ в государственной регистрации права собственности банка, а одновременную (последовательную) регистрацию прав Ким Л.В. и банка.

Учитывая обстоятельства, касающиеся исключения квартиры из конкурсной массы Кана А.В. в соответствии с определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2020 по делу N А40-317095/2019 и возражения финансового управляющего Кана А.В. - Кочкалова С.А. о государственной регистрации перехода права собственности в отношении квартиры основания для отказа в государственной регистрации права собственности банка отсутствуют.

В то же время, не поступление запрошенных в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" документов, на что ссылался регистрирующий орган не является основанием для отказа в предоставлении заявителю государственной услуги, заключающейся в осуществлении государственной регистрации, поскольку не представление органом или организацией в порядке межведомственного взаимодействия документов и информации само по себе не может повлечь отказ в осуществлении государственной регистрации.

Таким образом, представленные для регистрации перехода права собственности документы содержат всю необходимую для регистрации информацию, противоречия между представленными на регистрацию АО "Газпромбанк" и Ким Л.В. документами отсутствуют (решение вынесено с учетом вступившего в законную силу решения Черемушкинского районного суда г. Москвы по делу N 2-3736/2015 от 26.06.2015, о чем указано в судебном акте, переданном для регистрации), следовательно, правовых оснований для отказа в регистрации перехода права собственности на квартиру к банку у регистрирующего органа не имелось.

Доводы регистрирующего органа о наличии спора о праве в отношении квартиры отклоняются, поскольку представленные банком для регистрации судебные акты вынесены с учетом вступившего в законную силу решения Черемушкинского районного суда г. Москвы по делу N 2-3736/2015 от 26.06.2015 на основании которого уже после отказа обществу в регистрации права собственности 08.04.2021 зарегистрировано право собственности Ким Л.В.

С учетом изложенного, оспариваемый отказ заинтересованного лица нарушает права и законные интересы банка, в связи с чем является незаконным.

Возложение на регистрирующий орган обязанности является способом устранения нарушенных прав заявителя в порядке, предусмотренном ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2022 по делу N А40-93356/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина Д.Е. Лепихин