Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. N 13АП-1229/23 по делу N А56-51253/2021

г. Санкт-Петербург

20 марта 2023 г.

Дело N А56-51253/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Семакиной Т.А.

при участии:

от истца: Ковалевич В.В. по доверенности от 14.06.2022

от ответчика: Гонтарук В.Б. по доверенности от 10.01.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1229/2023) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2022 по делу N А56-51253/20211, принятое

по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу

к АО "Водно-коммунальное хозяйство"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Водно-коммунальное хозяйство", (далее - Общество), о взыскании 3 627 759 руб. в возмещение вреда, причиненного водному объекту - реке Охта (бассейн реки Нева).

Решением суда от 15.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.02.2022, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2022 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 13.12.2022 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что арбитражным судом первой инстанции не учтено то, что постановлением Главы муниципального образования "Агалатовское сельское поселение" от 05.07.2022 N 481 спорный коллектор передан Ответчику на техническое обслуживание и эксплуатацию, поскольку обязан он это делать в силу требований законодательства о водоснабжении и водоотведении. Фактически эксплуатируя очистные сооружения, ответчик в течение длительного времени оказывает негативное воздействие на водный объект - р. Охту - вследствие того, что сбрасывает в нее с КОС N 1 неочищенные воды с содержанием загрязняющих веществ, превышающих предельно допустимые концентрации по многим показателям, используя для этого якобы "бесхозный" коллектор.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстацнии проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управление в соответствии с требованиями п. 11 "Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства" (далее - Методика), утвержденной приказом от 13 апреля 2009 года N 87 Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, зарегистрированной в Минюсте РФ 25 мая 2009 г N13989, произвело расчёт вреда, причиненный водному объекту р.Охта, сбросом загрязняющих веществ с превышениями концентраций загрязняющих веществ над ПДК за период с 03.03.2020 по 23.03.2020.

Данные расчеты были произведены Управлением по результатам аналитической экспертизы, проведенной в рамках дела об АПН по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ, возбужденного в отношении АО "Водно-коммунальное хозяйство" за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение (сброс хозяйственно-бытовых сточных вод по выпуску после КОС N 1 д. Касимово в р. Охта с превышениями концентраций загрязняющих веществ над ПДК).

В качестве экспертной организации было привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу" (сокращенно - ФГБУ "ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО"), аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.515006, выдан 02.09.2014, которое проводило отбор и анализ проб воды. Результаты экспертизы представлены в Экспертном заключении ФГБУ "ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО" N ОЗЗ-Э-20 от 10.04.2020 с приложением протоколов анализов.

В ходе административного расследования было зафиксировано негативное влияние на водный объект, выразившееся в ухудшении качества природной воды реки, в контрольных точках ниже места сброса сточных вод.

Согласно доводам искового заявления сброс ответчиком, АО "Воднокоммунальное хозяйство", в период с 03.03.2020 по 23.03.2020 загрязняющих веществ в составе сточных вод по выпуску после КОС N 1 д.Касимово, повлек за собой загрязнение водного объекта. Согласно расчету истца размер ущерба составил 3 627 759 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 1 названного Закона под вредом окружающей среде признается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В силу статьи 3 Закона N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

По смыслу статьи 5 Закона N 7-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов ПДК вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов; осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также вредные вещества, для которых не установлены нормативы ПДК.

Согласно статье 69 ВК РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Судом принято во внимание, что постановлением от 04.06.2020 N 14-12/2020 Общество было привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ за нарушение требований к охране водного объекта р. Охта. Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13.01.2021 по делу N 12-723/2020 названное постановление признано незаконным и отменено, дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В рамках указанного дела в частности, установлено следующее.

В ходе проведения проверки надзорным органом не исследовано и не принято во внимание, что выпускной коллектор в собственности или на ином законном праве у АО "ВКХ" не находится, на значительном своем протяжении проходит по землям КП "Штаб" и СНТ "Касимово", имеет несанкционированные врезки жителей КП, осуществляющих в него сброс неочищенных сточных вод, а также во время половодья наполняется водой из сточных канав СНТ и КП.

Данный факт подтверждается Актом натурального осмотра выпускного коллектора, составленным администрацией МО "Агалатовское сельское поселение".

При натуральном обследовании коллектора установлено следующее. Выпускной коллектор, проходит от здания Канализационных очистных сооружений д. Агалатово в реку Охта по земельным участкам с кадастровыми номерами 47:07:00000000:18812, 47:07:0485001:139, КП "Штаб", СНТ "Касимово-1".

В ходе комиссионного осмотра обнаружены несанкционированные врезки в выпускной коллектор хозяйственно-бытовой канализации от жилых домов, расположенных в КП "Штаб" по адресам: у л. Береговая, уч.2,3 - в 8-й колодец от реки Охта, уч. 11-в 5-й колодец от реки Охта, уч. 15- в 3-й колодец от реки Охта.

Указанные обстоятельств подтверждены фотосхемой, составленной в ходе осмотра.

Доступ к колодцам N и 7 проходит через частные земельные участки и закрыт забором, на момент осмотра хозяев дома не оказалось.

Также АО "ВКХ" был направлен запрос в Администрацию МО "Агалатовское сельское поселение" с просьбой сообщить о собственнике (правообладателе) указанного коллектора.

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

Согласно части 5 статьи 8 Закона N 416-ФЗ в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Судом первой инстанции установлено, что Администрацией МО "Агалатовское сельское поселение" была проведена работа по поиску собственника данного коллектора, собственник не был найден и имущество признано бесхозяйным.

Также судом обоснованно установлено, что АО "ВКХ" не является собственником коллектора-линейного объекта, или иным его законным владельцем, а лишь осуществляет транспортировку по нему сточных вод, не осуществляет эксплуатацию данного коллектора, поскольку данный объект АО "ВКХ" в эксплуатацию не передавался.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, АО "ВКХ" не является единственным причинителем вреда, в связи с чем основания для взыскании с АО "ВКХ" суммы вреда, причиненного водному объекту отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 декабря 2022 года по делу N А56-51253/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

А.Б. Семенова О.В. Фуркало