Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 09АП-2988/23 по делу N А40-220999/2022

г. Москва

16 марта 2023 г.

Дело N А40-220999/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу БАНКУ ВТБ (ПАО) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2022 по делу N А40-220999/22

по иску (заявлению) ООО "РУК "ВОЗРОЖДЕНИЕ"

к БАНКУ ВТБ (ПАО) об обязании,

при участии в судебном заседании представителей от истца: Носков А.В. по доверенности от 24.01.2023; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУК "Возрождение" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к БАНКУ ВТБ (ПАО) (далее - ответчик, Банк) с требованием провести операцию по исполнению платежного поручения N 20 от 07.09.2022 г. на сумму 751 423,46 руб.

Решением суда от 02.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "РУК "Возрождение" на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Сергея Лазо, д.20 заключен договор подряда на проведение капитального ремонта N 1-СЛ20-КР с ООО "Восток".

29.10.2021 ООО "РУК "ВОЗРОЖДЕНИЕ" открыт Спец. счет (счет для накопления гражданами средств на проведение капитального ремонта МКД) в Банке ВТБ (ПАО).

Истец обратился в адрес банка с платежным поручением о проведении оплаты по договору подряда в размере 30% (аванс), указанный платеж проведен банком без каких-либо возражений.

02.09.2022 работы по договору подряда выполнены в полном объеме и приняты заказчиком, в том числе жителями МКД, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами договора.

С целью оплаты выполненных работ истец направил на исполнение в банк платежное поручение N 20 от 07.09.2022, однако ответчиком отказано в проведении операции, со ссылкой на "внутреннюю политику банка".

13.09.2022 истец обратился в Банк с досудебной претензией, ответа на которую от Банка не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Частью 4 ст. 177 Жилищного кодекса РФ установлен перечень документов, предоставление которых является обязательным для осуществления операций по перечислению денежных средств со специального счета. К таким документам относятся: протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение такого собрания об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; договор об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусматривающий в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по договору

В силу статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлен в Банк пакет документов, предусмотренный ст. 177 Жилищного Кодекса Российской Федерации, и Банк каких-либо возражений по представленным документам истцу не представил, в связи с чем обязан был совершить о операцию п исполнению платежного поручения Банк в силу положения ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ).

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик ссылается на то, что истец проинформирован Банком ответом на претензию Истца от 17.10.2022 (исх. 28710/485000). Ответчик, в качестве обоснования указанных доводов апелляционной жалобы, представил дополнительные доказательства - копию ответа Банка на претензию истца, копию заявления клиента о предоставлении услуг Банка 01.10.2021, копия заявления клиента о предоставлении услуг Банка от 29.10.2021, копию условий дистанционного банковского обслуживания с использованием системы "ВТБ Бизнес Онлайн".

Представленные ответчиком документы, апелляционным судом принимаются и рассматриваются по существу.

Исходя из ответа на претензию истца от Банка, платежное поручение N 20 от 07.09.2022 на перечисление денежных средств в пользу ООО "Восток" не принято Банком в соответствии с пунктом 6.2.8 Условий комплексного обслуживания Клиентов с использованием системы "ВТБ Бизнес Онлайн", также банком сделан запрос на представление истцом дополнительных сведений в отношении спорной операции. в соответствии с положениями Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ.

Вместе с тем, судебная коллегия, учитывает, что ответ направлен в адрес истца 17.10.2022, в то время как исковое заявление принято к производству 14.10.2022.

В свою очередь, истцом в судебном заседании апелляционной инстанции в опровержение доводов апелляционной жалобы, представлены дополнительные документы - а именно заверенные распечатки переписки из системы "ВТБ Бизнес Онлайн", которыми истец подтверждает направление 07.09.2022 необходимых документов Банку для проведения операции по исполнению платежного поручения N 20 от 07.09.2022.

Кроме того, как указывалось ранее, авансовый платеж по договору подряда на проведение капитального ремонта N 1-СЛ20-КР с ООО "Восток" проведен банком без каких-либо возражений.

При отсутствии доказательств исполнения спорного платежного поручения со стороны ответчика в порядке ст. 65 АПК РФ у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства настоящего дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том что истцом были представлены в банк все предусмотренные законодательством документы, доказательств исполнения спорного платежного поручения со стороны ответчика в порядке ст. 65 АПК РФ суду предоставлено не было.

Доводы подателя апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле ООО "Восток" и Росфинмониторинга отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку судебный акт не принят о каких-либо правах и обязанностях ООО "Восток" и Росфинмониторинга, судом апелляционной инстанции такие обстоятельства также не установлены.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 по делу N А40-220999/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Сергеева

Судьи

М.Е. Верстова Е.Е. Мартынова