Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2023 г. N 09АП-5645/23 по делу N А40-120075/2022

город Москва

17 марта 2023 г.

Дело N А40-120075/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей А.И. Трубицына, Е.А. Птанской

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

НП по эксплуатации коттеджного посёлка "Цветочный"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2022 года

по делу N А40-120075/2022, принятое судьей Девицкой Н.Е.,

по иску ПАО "Россети Московский регион" (ОГРН 1057746555811)

к НП по эксплуатации коттеджного посёлка "Цветочный" (ОГРН 1147799009984)

третьи лица: Шишалова Ольга Ивановна, Юнякова Анна Олеговна

об обязании согласовать технологическое присоединение энергопринимающих устройств, не чинить препятствий в технологическом присоединении энергопринимающих устройств,

при участии в судебном заседании:

от истца - Титова К.Н. по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика - извещен, представитель не явился,

от третьих лиц -извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Московский регион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к НП по эксплуатации коттеджного посёлка "Цветочный" (далее - ответчик) об обязании согласовать технологическое присоединение энергопринимающих устройств по техническим условиям истца и не чинить препятствий в технологическом присоединении энергопринимающих устройств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шишалова Ольга Ивановна, Юнякова Анна Олеговна.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что перераспределение мощностей, в связи с осуществлением технологического присоединения, приведет к нарушениям условий договоров энергоснабжения, ссылается на заключение ООО "СМУ-51" о невозможности осуществления испрашиваемых мероприятий по технологическому присоединению, а также на то, что третьи лица не являются лицами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Истец, в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил письменные пояснения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы следующим.

К истцу обратились заявители - третьи лица Шишалова Ольга Ивановна и Юнякова Анна Олеговна с целью технологического присоединения энергопринимающих устройств по адресу: город Москва, п. Краснопахорское, вблизи д. Поляны опосредованно к электрической сети ПАО "Россети Московский регион".

При этом, земельные участки третьих лиц находятся в пределах обособленной территории товарищества, в массиве уже сформированной, существующей сети, находящейся на балансе ответчика и работающей длительное время без каких-либо технических ограничений, сбоев в работе по техническим причинам.

На основании заявок истцом заключены договоры технологического присоединения и третьим лицам выданы следующие технические условия на присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети (далее -ТУ): Шишалова Ольга Ивановна - земельный участок со строением кадастровый номер 77:22:0020118:1316 ТУ N НМ-21-303-12492(369545); Юнякова Анна Олеговна - земельный участок со строением кадастровый номер 77:22:0020118:793 ТУ N НМ-21-303-12534(363064).

Согласно выданным ТУ, точкой присоединения третьих лиц является: отходящие клеммы (или контактные соединения) автоматического выключателя, установленного в составе измерительного комплекса, запитанного от существующей КЛ-0,4 кЗ (абонента) ТП-10/0,4кВ N 552 в ближайшем РЩ-0,4 кВ (абонента)(балансовая принадлежность ТП-10/0,4 кВ N 552, КЛ-0,4 кВ и РЩ-0,4 кВ абонента НП по эксплуатации КП "Цветочный") -15 кВт.

Истец направил в адрес ответчика письма с просьбой согласовать опосредованное технологическое присоединение энергопринимающих устройств третьих лиц.

Поскольку ответчиком не осуществлено мероприятий по опосредованному технологическому присоединению энергопринимающих устройств третьих лиц, истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

На основании пункта 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила N 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Кроме того, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Кроме того, законодатель подпунктом а (2) пункта 25 Правил N 861 возложил на сетевую организацию обязанность урегулировать все отношения с иными лицами, возникающие в ходе исполнения договора технологического присоединения.

Согласно пункту 30 Правил N 861, в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

Критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организации; отсутствие ограничений на присоединяемую мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя (пункт 28 Правил), в случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 209, 301, 304, 305, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861, суд первой инстанции, установив, что истец как сетевая организация не вправе отказать заявителям - третьим лицам в осуществлении технологического присоединения, а ответчик как владелец электросетевого хозяйства не вправе препятствовать перетоку электрической энергии к энергопринимающим устройствам потребителей, опосредованно присоединенным к сетям сетевой организации, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности осуществления испрашиваемых мероприятий по технологическому присоединению отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку вопросы объективной возможности такого присоединения и перераспределения электрической мощности находится исключительно в ведении электросетевой организации. На ответчика возложен законодательно установленный запрет на чинение препятствий в осуществлении мероприятий по осуществлению технологического присоединения.

Ссылки ответчика на неприменимость к рассматриваемым правоотношениям положений пункта 8 (5) Правил N 861 отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку положения приведенной нормы права предполагают возможность осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, не только ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, но и любым иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, им отклоняются, поскольку повторяют доводы, ранее заявленные в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2022 года по делу N А40-120075/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

А.И. Трубицын Е.А. Птанская