Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. N 18АП-1267/23 по делу N А76-9620/2022

г. Челябинск

20 марта 2023 г.

Дело N А76-9620/2022

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Арямова А.А., рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лукашевой Натальи Александровны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2023 по делу N А76-9620/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - истец, общество, ООО "САК "Мельница") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лукашевой Наталье Александровне (далее - ответчик, ИП Лукашева Н.А., предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объекты авторского права - рисунки "Роза", "Лиза", "Малыш", "Гена", "Дружок", "Папа", "Мама" в общей сумме 70000 руб. и судебных издержек на приобретение вещественного доказательства в размере 200 руб., на почтовое отправление в размере 124 руб. 40 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2023 (резолютивная часть решения объявлена 22.12.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ИП Лукашевой Н.А. в пользу ООО "САК "Мельница" взысканы компенсация в общей сумме 70000 руб. за нарушение исключительных прав истца на объекты авторского права, рисунки "Роза", "Лиза", "Малыш", "Гена", "Дружок", "Папа", "Мама" (по 10000 руб. за нарушение исключительных прав на каждый объект интеллектуальной деятельности), а также в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины - 2800 руб., на приобретение вещественного доказательства - 200 руб. и на почтовые расходы - 124 руб. 40 коп. Также, суд указал на уничтожение вещественного доказательства после вступления решения в законную силу.

ИП Лукашева Н.А. не согласилась с решением суда и обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик ссылается на следующие обстоятельства: предприниматель не является изготовителем контрафактной продукции; ответчик не получал копию искового заявления и не был извещен о рассмотрении дела в суде (указывает на то, что по адресу ее проживания копия иска, а также судебные уведомления не приходили); судом не учтено материальное положение ответчика (наличие на иждивении ответчика двоих детей; доход ниже минимального); судом не учтен характер нарушения (нарушение совершено впервые, предпринимателю не было известно о контрафактном характере товара, продажа этого товара не является существенной частью его деятельности, нарушение не повлекло причинения убытков истцу, незначительная стоимость проданного контрафактного товара). С учетом этих обстоятельств ответчик полагает, что размер взыскиваемой компенсации подлежит уменьшению ниже низшего предела, установленного законом, согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П.

К дополнениям к апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные доказательства в подтверждение его позиции относительно тяжелого материального положения (копи паспортов и свидетельств о рождении детей; копия справки образовательного учреждения об обучении ребенка; копия свидетельство о расторжении брака; копия решения органа Пенсионного фонда Российской Федерации о назначении Лукашевой Н.А. мер социальной поддержки в виде ежемесячного пособия на ребенка).

Указанные дополнительные доказательства не приобщены судом к материалам дела на основании части 2 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. При этом, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, в настоящем случае не имеется.

Так, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом (часть 1). Извещение осуществляется судебным актом (часть 2).

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Частями 1 и 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

В то же время, в силу пунктов 2 и 3 части 4 этой статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству и назначении дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства направлялось судом ответчику по почтовому адресу, указанному в представленной в материалы дела в электронном виде выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей: г. Челябинск, ул. Горького, д.64, литер А, квартира 13. Судебное отправление возвращено суду органом связи с отметкой об истечении срока хранения (л.д.19).

Податель апелляционной жалобы указывает на фактическое его проживание по иному адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д.16, кв.12. Между тем, подтверждающие это обстоятельства доказательства, равно как и доказательства внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в материалы дела не представлены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Указанные официальные разъяснения актуальны и для случаев осуществления связи с индивидуальными предпринимателями, сведения о почтовом адресе которых отражаются в Едином государственном реестра индивидуальных предпринимателей.

В этой связи неполучение ответчиком надлежащим образом направленного судебного извещения вследствие отсутствия его по почтовому адресу, указанному в Едином государственном реестра индивидуальных предпринимателей, не может являться основанием для вывода о ненадлежащем его извещении о начавшемся судебном разбирательстве, а потому основания для перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, а также для приобщения приложенных к апелляционной жалобе дополнительных доказательств отсутствуют. Приведенные в апелляционной жалобе возражения ответчика в этой части подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании с участием предпринимателя.

Частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Поскольку в ходатайстве ответчика о рассмотрении дела в судебном заседании не приведены сведения о причинах необходимости рассмотрения апелляционной жалобы в таком порядке, и исходя из материалов дела и доводов сторон, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для назначения судебного заседания с вызовом сторон, указанное ходатайство ответчика оставлено судом без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым руководствоваться следующим.

Как следует из материалов дела, ООО "САК "Мельницца" зарегистрировано в качестве юридического лица 10.02.2003 за основным государственным регистрационным номером 1037843046141.

Истцом с авторами - Кунцевич А.Б., Смирновой Е.А. и Варфоломеевой С.В. заключены договоры заказа, предусматривающие передачу истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Роза", "Лиза", "Малыш", "Папа" (договор N 13/2009 от 16.11.20109); "Гена", "Дружок" (договор N б/н от 01.09.2009); "Мама" (договор N 12/2009 от 16.11.2009). Указанные рисунки впоследствии использованы для создания персонажей анимационного сериала "Барбоскины".

Как указывает истец, 03.04.2019 в магазине "Академия подарка", расположенном на втором этаже торгового центра "Урал" по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Сутягина, д.15, представителями истца по договору розничной купли-продажи был приобретен товар - кружка на котором нанесены логотип "Барбоскины", а также изображения, являющиеся воспроизведением (переработкой) указанных выше произведений изобразительного искусства.

В подтверждение нарушения его исключительных прав ответчиком, истец представил в материалы дела: товарный чек N 73 от 03.04.2019, (содержащий сведения о денежной сумме, уплаченной за товар - 200 руб., дате заключения договора розничной купли-продажи - 03.04.2019 и подпись продавца), фотографию спорного товара; видеозапись процесса приобретения товара.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом к ответчику с претензией об уплате компенсации, а в последствии - в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев спор по существу, в отсутствие возражений ответчика суд первой инстанции признал требования истца обоснованными в полном объеме.

Оценивая позицию суда первой инстанции по существу спора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее переоценки.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Авторские права распространяются в том числе на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пункту 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно статьи 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1). В случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (пункт 59). Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61). Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62). Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63). Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений). Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение). Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64).

Как следует из материалов дела, изображения, содержащиеся на экземпляре товара, реализованного предпринимателем, представляют собой воспроизведение (переработку) произведений изобразительного искусства - рисунков "Малыш", "Роза", "Дружок", "Гена", "Лиза", "Мама", "Папа", исключительные права на которые принадлежат ООО "САК "Мельница" в силу создания этих произведений авторами на основании заключенных с истцом договоров заказа, предусматривающих передачу истцу исключительных прав на произведения.

Факт реализации в торговой точке ответчика 03.04.2019 товара -кружки, содержащих воспроизведение (переработку) указанных произведений изобразительного искусства, подтверждается материалами дела (товарный чек, видеозапись покупки) и ответчиком по существу не оспаривается.

Поскольку истцом ответчику не передавалось право на использование таких произведений, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о нарушении действиями ответчика исключительных прав истца на указанные произведения, а потому довод истца о наличии основания для взыскания с ответчика компенсации за нарушение таких прав является обоснованным.

Права на произведения изобразительного искусства - рисунка "Малыш", рисунка "Роза", рисунка "Дружок", рисунка "Гена", рисунка "Лиза", рисунка "Мама", рисунка "Папа", рисунка "Дед" и рисунка "Тимоха", истец подтверждает договорами заказа с художниками от 01.09.2009, N 13/2009 от 16.11.2009, N 12-2009 от 16.11.2009 и приложениями к ним, на основании которых исключительные права на объекты изобразительного искусства переданы истцу.

В пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, даны разъяснения о том, что реализация товара, на котором размещены изображения нескольких персонажей одного произведения (детского мультипликационного сериала), позволяет рассматривать такое нарушение как одно правонарушение.

Схожие разъяснения содержатся в пункте 81 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Однако в данном случае ответчиком при реализации товара нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности (произведения изобразительного искусства - рисунки), а не на части одного произведения - анимационного сериала, в связи с чем соответствующие действия предпринимателя нельзя признать одним правонарушением, истцом правомерно предъявлено требование о взыскании компенсации за каждое нарушение прав.

Как указано выше, в силу требований пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положениями статьи 1301 ГК РФ установлен минимальный размер компенсации за нарушение исключительных прав на произведение - 10000 руб.

Исходя из пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и пункта 64 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", указанный минимальный размер компенсации может быть уменьшен лишь по заявлению ответчика и в случае, если одним действием нарушены права на несколько принадлежащих одному правообладателю результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации. При этом размер компенсации не может быть менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (а не пятидесяти процентов размеров каждой из таких компенсаций).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

В настоящем случае одним действием ответчика (реализация кружки) нарушены исключительные права на объекты изобразительного искусства - рисунки (7 результатов интеллектуальной деятельности). Размер компенсации за каждое допущенное нарушение исключительных прав определен истцом в соответствии с минимальным размером, предусмотренным статьей 1301 ГК РФ (10000 руб.).

Поскольку с заявлением об уменьшении заявленного обществом размера компенсации ответчик не обратился, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для такого снижения.

Приведенные в апелляционной жалобе ответчика возражения в этой части (со ссылкой на первичность допущенного нарушения, а также на то, что продажа спорного товара не является существенной частью его деятельности и нарушение не повлекло причинения убытков истцу) судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку во-первых, такие доводы не заявлялись ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а во-вторых, эти доводы ответчика документально не подтверждены.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на тяжелое материальное положение ответчика, отсутствие у него информации о контрафактности реализованного товара, а также о незначительную стоимость проданного контрафактного товара также не может быть принята судом во внимание, так как указанные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения вопроса о снижении размера компенсации.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в общей сумме 70000 руб. является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части, поскольку определенный судом размер компенсации соответствует тяжести и последствиям допущенных ответчиком нарушений.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

С учетом предмета спора, предмета доказывания, расходы на приобретение истцом товара в целях самозащиты нарушенного права (статья 12 ГК РФ) и на почтовое отправление искового заявления и претензии также взысканы с ответчика законно и обоснованно.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в части указания на необходимость уничтожения контрафактного товара, приобщенного к материалам настоящего дела в качестве вещественного доказательства, также не имеется, поскольку позиция суда в этой части соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными в полном объеме, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2023 по делу N А76-9620/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лукашевой Натальи Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.А. Арямов