Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. N 07АП-265/23 по делу N А03-11988/2022

город Томск

20 марта 2023 г.

Дело N А03-11988/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.,

судей Кривошеиной С.В.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Легачевой А.М. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы "Картотека арбитражных дел" рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хасанова Абдулло Нарзуллоевича (N 07АП-265/2023) на решение от 15.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11988/2022 (судья Трибуналова О.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Хасанова Абдулло Нарзуллоевича (ИНН 771891951326, ОГРН317222500052922), г. Рубцовск Алтайского края, к Алтайской таможне, г. Барнаул, об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 18.03.2022 N10605000-409/2022.

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" в судебном заседании принял участие представитель Алтайской таможни: Головин А.В. по доверенности от 20.12.2022 (до 20.12.2025).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хасанов Абдулло Нарзуллоевич (далее - Хасанов А.Н., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Алтайской таможне (далее - таможня, административный орган) об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 18.03.2022 N 10605000-409/2022 за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 15.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на нарушение административным органом статьи 29.7 КоАП РФ, не известившего Хасанова А.Н. о времени и месте рассмотрения дела, не выяснившего необходимость привлечения переводчика, указанные нарушения носят существенный характер, является грубым процессуальным нарушением, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении предпринимателя.

Алтайская таможня возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

Судом апелляционной инстанции было одобрено ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции (онлайн-заседание) представителю Алтайской таможни по доверенности Головину А.В., однако в установленное судом время проведения судебного заседания заявитель подключение к системе веб-конференции не обеспечил, по телефону сообщил, что не будет участвовать в онлайн-заседании, поскольку им направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимость предоставления в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменных объяснений.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

От Алтайской таможни поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью предоставления письменных объяснений.

Судебное заседание, назначенное на 14.02.2023, слушанием откладывалось до 13.03.2023 на 11.00 часов, в том числе для представления Алтайской таможней в порядке статьи 81 АПК РФ письменных объяснений.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, поступили письменные объяснения, приобщены в материалы дела с приложенными к ним документами в порядке статьи 268 АПК РФ.

После отложения в порядке части 10 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство возобновлено.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ определением от 10.03.2023 произведена замена судей Зайцевой О.О. и Хайкиной С.Н. на судей Кривошеину С.В. и Павлюк Т.В., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы произведено с самого начала.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания после отложения, явку не обеспечил, что в силу части 1 статьи 266, части 9 статьи 158, части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель Алтайской таможни при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердил позицию по делу, изложенную в отзыве на апелляционной жалобе с учетом письменных пояснений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и письменных к ним пояснений, заслушав представителя Алтайской таможни, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, предприниматель в июне 2021 года без заключения договора ввез товар, отправителем которого был КХ "Муздыбай-1" Баймуринов Талгат Булатович (Республика Казахстан, ВКО, г. Семей, с. Муздыбай) из Республики Казахстан на территорию Российской Федерации, что подтверждается счетом-фактурой от 10.06.2021 N 44, МТТН СМR от 10.06.2021, N 000044, фитосанитарным сертификатом О707/20210610071382852.

Статистическую форму (статформа) за отчетный период июнь 2021 года предпринимателю следовало представить в таможенный орган не позднее 14.07.2021 (включительно).

Вместе с тем, Хасановым А.Н. в нарушение пункта 9 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 N 891 (далее - Правила N 891) статистическая форма за отчетный период июнь 2021 года по факту получения товара в Алтайскую таможню не представлена, что и послужило основанием для вынесения административным органом оспариваемого постановления N 10605000-409/2022, назначено административное наказание по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением, предприниматель обратился в суд.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что предприниматель, являясь участником таможенных правоотношений, обязан обеспечить соблюдение порядка ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, и не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в рассматриваемом случае, что повлекло за собой совершение правонарушения.

Судом установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, не усмотрел правовых и фактических оснований для признания правонарушения малозначительным.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется противоправным деянием, выразившимся в несоблюдении установленных требований о своевременности представления в таможенный орган статистических форм.

Объектом административного правонарушения является порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территории государств - членов Евразийского экономического союза или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза.

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Пунктом 2 части 2 статьи 254, частью 1 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ) установлено, что статистику взаимной торговли РФ с государствами-членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статформах, и иных источниках информации.

В соответствии с частью 2 статьи 278 Федерального закона N 289-ФЗ обязанность предоставлять в таможенный орган статформу установлена для российских лиц, которые: заключили сделку либо от имени (по поручению) которых заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся (вывозятся) в РФ с территорий государств - членов ЕАЭС; не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами.

Аналогичная обязанность указанных лиц закреплена в Правилах N 891.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 891 российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза, либо при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно представлять в таможенный орган содержащую достоверные сведения статистическую форму, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности, размещенном на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - личный кабинет), независимо от стоимости товаров, количества и вида транспорта, которым они перевозятся.

Статистическая форма заполняется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров. Для товаров, отправляемых посредством торговли в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в адрес физических лиц, статистическая форма представляется по всем отгрузкам за отчетный месяц отдельно по каждой стране получения (пункт 6 Правил N 891).

В соответствии с пунктом 9 указанных Правил статистическая форма представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящих Правил.

Непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 16 Правил N 891).

В срок до 14.07.2021 (включительно) предприниматель должен был предоставить статистическую форму учета перемещения товаров (далее - статистическая форма) за отчетный период (июнь 2021 года). Несмотря на это, статистическая форма не предоставлена предпринимателем.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Хасанова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина предпринимателя выразилась в том, что в соответствии с таможенным законодательством, не исполнил надлежащим образом свои обязанности, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, хотя имел и правовую, и реальную возможность своевременно подать в таможенный орган статистическую форму.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель предпринял исчерпывающие меры для соблюдения установленных требований в материалы дела не представлено.

Доказательств невозможности соблюдения предпринимателем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Вступая в соответствующие правоотношения, предприниматель (являясь постоянным участником внешнеэкономической деятельности) должен был знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требований действующего законодательства Российской Федерации.

Таким образом, предприниматель не доказал принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований таможенного законодательства.

Несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель ссылается на наличие существенных нарушений процедуры привлечения его к административной ответственности.

Как следует из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее- постановление N 10), нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В качестве существенного нарушения порядка привлечения его к административной ответственности Хасанов А.Н. ссылается на не выяснение таможней вопроса о необходимости предоставления ему переводчика.

Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (часть 2 статьи 24.2 КоАП РФ).

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В данном случае нарушение права Хасанова А.Н. на защиту не допущено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Хасанов А.Н. владеет языком, на котором ведется производство по делу.

Объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения даны, а также жалоба на постановление Алтайской таможни по указанному делу, поданная в Арбитражный суд Алтайского края, поданы Хасановым А.Н. лично на русском языке, в объяснениях, данных от 18.06.2021 Хасановым А.Н. Алтайской таможне, предприниматель проставил собственноручно свою подпись под фразой "Русским языком я владею, в услугах переводчика не нуждаюсь", а в конце объяснений собственноручно записал фразу на русском языке "с моих слов записано верно замечаний нет".

Согласно отзыву на заявление, представленном Алтайской таможней, в общении с должностными лицами Горнякского таможенного поста и подразделений Алтайской таможни Хасанов А.Н. изъясняется на русском языке свободно. В настоящее время предприниматель регулярно вступает во административно-правовые взаимоотношения с должностными лицами Алтайской таможни, также свободно разговаривая на русском языке и предоставляя документы на русском языке.

Во взаимоотношениях с таможенными органами Хасанов А.Н. ходатайств о необходимости предоставления ему услуг переводчика не заявлял.

Предприниматель является гражданином Российской Федерации, имеет паспорт гражданина Российской Федерации, выданный ГУ МВД России по Алтайскому краю, зарегистрирован и проживает также на территории Российской Федерации, является предпринимателем, осуществляет деятельность в Алтайском крае.

В соответствии со статьями 11, 13 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" и абзацем 6 статьи 10 Положения рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 N 1325, кандидат на получение гражданства представляет документ, подтверждающий его владение русским языком на уровне, достаточном для общения в устной и письменной форме в условиях языковой среды.

Хасанов А.Н. является гражданином Российской Федерации, следовательно, его владение русским языком подтверждено при приобретении гражданства Российской Федерации.

Таким образом, предприниматель в достаточной степени владеет русским языком и понимал суть происходящего в ходе производства по делу, а также текст и смысл подписываемых им документов. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции правомерно расценил довод предпринимателя о допущенных в ходе проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении процессуальных нарушениях как попытку уйти от административной ответственности.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания N 1577 Хасанов А.Н. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: с. Веселоярск, ул. Алейская 1-я, 21 на срок с 13.08.2020 по 13.08.2022.

Письмом от 21.10.2021 N 34-03-05/00584 Алтайская таможня уведомила предпринимателя о необходимости явки для составления протоколов об административных правонарушениях в срок не позднее 28.12.2021. Данное письмо не было получено адресатом и возвратилось в Алтайскую таможню с отметкой органа почтовой связи "истечение сроков хранения".

В 2021 году в объяснениях от 18.06.2021 Хасанов А.Н. сообщил, что фактически проживает по адресу: проспект Рубцовский, 61-40, г. Рубцовск.

По указанному адресу Алтайской таможней также было направлено указанное выше уведомление, возвращено органом почтовой связи с отметкой "истечение срока хранения".

Уведомление, направленное 02.12.2021 N 34-03-05/00656 предпринимателю по адресу: проспект Рубцовский, 61-40, г. Рубцовск, о необходимости прибытия 19.01.2022 в Алтайскую таможню для составления протокола об административном правонарушении по нарушениям, допущенным в ноябре 2021 года, также возвращено органом почтовой связи с отметкой "истечение срока хранения".

27.01.2022 по двум адресам: с. Веселоярск, ул. Алейская 1-я, 21 и пр. Рубцовский, 61-40, г. Рубцовск были направлены очередные письма с указанием на необходимость прибытия в Алтайскую таможню 25.02.2022 для составления протокола об административном правонарушении. Данные уведомления возвращены органом почтовой связи в связи с неполучением адресатом.

С октября 2021 года Алтайская таможня предпринимала меры по уведомлению Хасанова А.Н. о необходимости явки в таможню для составления протокола об административном правонарушении. Однако предприниматель данные письма не получал.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ возврат судебной корреспонденции в суд с отметкой "за истечением срока хранения" приравнивается к надлежащему извещению.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, административным органом соблюдены правила о надлежащем извещении. Неполучение корреспонденции предпринимателем по месту его регистрации является собственным риском предпринимателя, все неблагоприятные последствия которого он несет.

Хасановым А.Н. не были совершены действия по своевременному получению почтовой корреспонденции Алтайской таможни, в связи с чем риск неполучения корреспонденции Алтайской таможни возлагается на предпринимателя.

01.02.2022 предприниматель в Алтайской таможне получил письма, уведомляющие о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, о чем собственноручно сделал отметку в расписке.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает, что в расписке о получении уведомлений (в которых указаны все нарушений и события, даты и время составления протоколов) в обязательном порядке должны быть указаны время, дата составления протокола.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что предприниматель был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 24.02.2022.

Предпринимателю было достоверно известно о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении и Алтайской таможней обеспечена ему возможность реализовать права и гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Предприниматель был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Заказным письмом с уведомлением от 25.02.2022 N 33-03-05/00087 Алтайской таможней в адрес предпринимателя направлены все копии протоколов об административных правонарушениях (почтовое отправление N 65842368003302). Согласно уведомлению о вручении почтового отправления N 65842368003302 оно было получено Хасановым А.Н. 07.03.2022 (что было подтверждено представителем заявителя в судебном заседании 28.11.2022).

От заявителя в Алтайскую таможню не поступало какой-либо информации о желании присутствовать при рассмотрении 18.03.2022 дел об административных правонарушениях, равно как и не поступало от него каких-либо ходатайств о продлении сроков рассмотрения дел и отложении их рассмотрения на более позднюю дату.

Таможенным органом предоставлена предпринимателю возможность ознакомления с протоколами об административных правонарушениях, а также представить объяснения и замечания по содержанию протокола, чего им сделано не было. Зная о возбуждении в отношении него дел об административных правонарушениях, заявитель не интересовался процессуальными действиями и решениями, выносимыми в рамках производства по делам.

Будучи осведомленным о возбуждении в отношении него дел об административных правонарушениях, заявитель не предпринял каких- либо мер для реализации своих прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и уклонился от участия в их рассмотрении.

Отклоняя довод предпринимателя о надлежащем извещении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 24.1 постановления N 10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

В Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей заявителем указан адрес электронный почты (viktoriya.tubaltseva@mai1.ru). Данный адрес электронной почты заявитель использует при подаче юридически значимых документов (статистические формы учета перемещения товаров) в таможенный орган.

Определение о времени и мете рассмотрения дела об административном правонарушении направлено Алтайской таможней по указанному адресу электронной почты и получено заявителем.

В материалах дела имеется уведомление, подписанное предпринимателем, поступившее в Алтайскую таможню 16.03.2022 (дело об административном правонарушении рассматривалось 18.03.2022), согласно которому предпринимателем получены протоколы об административных правонарушениях и предприниматель подтвердил свое уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Не указание конкретных дат и времени со стороны предпринимателя не может быть поставлено вину Алтайской таможне.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не представил доказательств того, на электронную почту viktoriya.tubaltseva@mail.ru письмо таможенного органа не поступало, а ответ в адрес таможенного органа не направлялся.

Арбитражным судом не усматривается существенных нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, которые не позволили бы полно, своевременно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении.

Основания для отмены постановления о привлечении к административной ответственности в рассматриваемом случае судом не установлены.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Совершенное заявителем правонарушение посягает напрямую на интересы государства, так как искажает статистику взаимной торговли и свидетельствует в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению публично-правовой обязанности.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Отсутствие последствий само по себе не является основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

В данном случае, невыполнение предпринимателем установленных требований представляет существенную угрозу общественным отношениям в области таможенного регулирования, выразившееся в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, поскольку препятствуют таможенному органу обеспечивать надлежащий уровень содействия для международного торгового сообщества, и обеспечения регулятивных требований для обеспечения адекватности и эффективности принимаемых управленческих решений.

Состав данного правонарушения формальный, то есть основанием для привлечения к административной ответственности является сам факт совершения правонарушения, вне зависимости от правовых последствий такого правонарушения.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, предпринимателем систематически не исполняются требования действующего законодательства (21 постановление).

Факт повторного совершения правонарушения свидетельствует о том, что предпринимателем не предпринимаются меры для своевременного исполнения обязанности по предоставлению статистической формы и административные наказания за совершенные правонарушения не оказали должного профилактического воздействия.

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ характер и степень общественной опасности допущенного предпринимателем правонарушения, суд апелляционной инстанции установил, что совершенное правонарушение посягает на установленный законодательством порядок в сфере таможенного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного Хасановым А.Н. административного правонарушения малозначительным.

Оснований для применения статьи 4.1.1. КоАП РФ в рассматриваемом случае также не имеется.

Судом не усматривается, что в рассматриваемом случае соблюдаются условия статьи 3.4 КоАП РФ для целей такого административного наказания, как предупреждение.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, действующей на момент вынесения оспариваемого постановления, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации.

Федеральным законом от 14.07.2022 N 290-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" внесены изменения в часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, которыми слова "Некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые" заменены словами "За впервые".

Таким образом, в настоящее время условием для применения части 1 статьи 4.1.1 КОАП РФ является совершение административного правонарушения впервые и наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает в данном случае оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса, поскольку допущенное административное правонарушение, создает угрозу экономической безопасности государства.

При указанных обстоятельствах в рассматриваемом конкретном случае отсутствует достаточная и необходимая совокупность условий для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, введена в действие с 06.04.2022 статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Предприниматель включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.04.2022.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения предприниматель в реестр не был включен.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом N 70-ФЗ статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, таможней 24.02.2022 и 25.02.2022 было возбуждено 21 дело об административном правонарушении в отношении ИП Хасанова А.Н. по частям 1 и 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, а именно 11 дел с номерами N N 10605000-000406/2022; 10605000-000407/2022; 10605000-000408/2022; 10605000-000409/2022; 10605000-000410/2022; 10605000-000411/2022; 10605000-000412/2022; 10605000-000413/2022; 10605000-000414/2022; 10605000-000415/2022; 10605000-000416/2022 возбуждены 24.02.2022, а 10 дел с номерами N 10605000-000425/2022; 10605000-000426/2022; 10605000-000427/2022; 10605000-000428/2022; 10605000-000429/2022; 10605000- 000430/2022; 10605000-000431/2022; 10605000-000432/2022; 10605000-000433/2022; 10605000-000434/2022 возбуждены 25.02.2022.

При этом извещения о составлении 19.01.2022 протоколов направлены ИП Хасанову А.Н. административным органом 21.10.2021, по дополнительно установленным фактам правонарушений направлено извещение 02.12.2021; в связи с возвратом почтовой корреспонденции повторно направлено извещение 27.01.2022 о составлении протоколов 24.02.2022.

Из указанных извещений видно, что предприниматель приглашается на 24.02.2022 для составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.7.13 КоАП РФ за непредставление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров не только за август 2021 г., но и за иные периоды 2021 года.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт возбуждения 21 отдельного административного дела с составлением самостоятельных протоколов и вынесением самостоятельных постановлений об аналогичных административных правонарушениях.

При этом копии протоколов направлены предпринимателю одним заказным письмом с уведомлением от 25.02.2022 N 33-03-05/00087 (почтовое отправление N 65842368003302); дела об административных правонарушениях в отношении ИП Хасанова А.Н. по всем нарушениям рассмотрены 18.03.2022, вынесены постановления о назначении административного наказания.

Соответственно, принимая во внимание положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в данном случае возможен к применению вывод о том, что предприниматель подлежит привлечению к ответственности как за совершение одного административного правонарушения.

При этом согласно пункту 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" обязательным условием, позволяющим ретроспективно применить закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, является неисполнение постановления о назначении административного наказания.

Исходя из смысла разъяснения, содержащегося в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", правовое значение имеет неисполнение полностью или частично решения (постановления) о привлечении к ответственности к моменту устранения ответственности, то есть на дату вступления в силу закона, устранившего такую ответственность.

Поскольку в настоящем деле положения КоАП РФ, улучшающие положение предпринимателя, на стадии суда первой инстанции применены не были, а постановление административного органа, оспариваемого в настоящем деле, не исполнено (иного не следует из материалов дела), имеются основания новые нормы КоАП РФ применить на стадии апелляционного рассмотрения дела с тем, чтобы исполнить волю законодателя по снижению административного бремени на хозяйствующие субъекты в случаях, указанных в законе.

Учитывая, что постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по делу N А03-12217/2022 оставлено без изменения решение от 14.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края, которым постановление Алтайской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N10605000-432/2022 от 18.03.2022 изменено в части назначенного индивидуальному предпринимателю Хасанову А. Н. наказания, назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25 000 руб., принимая во внимание положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, апелляционный суд считает, что в настоящем деле следует признать оспариваемое постановление не подлежащим исполнению.

Довод таможенного органа о том, что в отношении предпринимателя не проводилось контрольное (надзорное) мероприятие, правонарушения выявлялись в рамках повседневной работы (со ссылкой на представленные в апелляционный суд докладные записки), в связи с чем, по его мнению, не подлежат применению положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, не принимается апелляционным судом, поскольку противоречит целям Федерального закона N 70-ФЗ, принятого в целях снижения административной нагрузки на субъекты малого и среднего предпринимательства.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции не имеется, при этом постановление Алтайской таможни об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 18.03.2022 N 10605000-409/2022 о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Хасанова Абдулло Нарзуллоевича на основании части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ не подлежит исполнению.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11988/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хасанова Абдулло Нарзуллоевича - без удовлетворения.

Признать не подлежащим исполнению постановление Алтайской таможни от 18.03.2022 N 10605000-409/2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Хасанова Абдулло Нарзуллоевича по части 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк