Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2023 г. N 09АП-2646/23 по делу N А40-179938/2022

г. Москва

17 марта 2023 г.

Дело N А40-179938/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Никифорова Г.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "РИТПРАЙС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2023 по делу N А40-179938/22, принятое в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ, по иску ОАО "БЕЛМОЛПРОДУКТ" (ОГРН: 1023101668952, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 3125007871) к ООО "РИТПРАЙС" (ОГРН: 1197746542531, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2019, ИНН: 9702005888) о взыскании убытков в размере 229 789 руб., составляющих стоимость оставшихся этикеток на товар по договору поставки N 2019/23/П от 28.10.2019,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "БЕЛМОЛПРОДУКТ" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями о взыскании убытков в размере 229 789 руб., составляющих стоимость оставшихся этикеток на товар по договору поставки N 2019/23/П от 28.10.2019 с Общества с ограниченной ответственностью "РИТПРАЙС" (далее - ответчик, покупатель).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований истца.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

09.02.2023 в суд поступил отзыв истца на жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщён к материалам дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 28.10.2019 года между ОАО "БЕЛМОЛПРОДУКТ" (Поставщик) и ООО "РИТПРАЙС" (Покупатель) был заключен договор поставки N 2019/23/П.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Поставщик обязался поставить Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать товарно-материальные ценности (далее - Товар) в соответствии с наименованием, технической характеристикой, количеством и по цене, указанной в спецификациях/заказах, являющихся неотъемлемой частями настоящего договора.

Согласно пункту 9.1 Договора Покупатель самостоятельно и за свой счет разрабатывает Эскиз розничной этикетки/ упаковки и групповой упаковки (далее - Эскиз этикетки/упаковки), включающий в себя товарный знак Покупателя, а также размещает изображения и тексты на Эскизе этикетке/упаковке таким образом, чтобы Поставщик мог разместить обязательную информацию о Товаре и штрихкодирование. Поставщик предоставляет Покупателю информацию о размере обязательного текста и штрих-кодах в течение 2-х рабочих дней с момента получения от Покупателя соответствующего запроса. По договоренности сторон разработку Эскиза этикетки/упаковки осуществляет Поставщик за свой счет и своими силами или с привлечением третьих лиц Графическое изображение Эскиза этикетки/упаковки передается в электронном виде.

В соответствии с пунктом 9.3 Договора Поставщик, получив заказ на поставку Товара Покупателю по утвержденному Сторонами Эскизу этикетки/упаковки, не вправе вносить изменения в Эскиз этикетки/упаковки Товара и производить реализацию Товара третьим лицам без получения письменного на то согласия от Покупателя. Поставщик имеет право продавать Товар с согласованным Эскизом этикетки/упаковки, а также упаковку с согласованным Эскизом этикетки/упаковки только Покупателю или указанным Покупателем Грузополучателям (Приложение N 4).

Согласно пункту 9.4 Договора Поставщик обязался изготавливать за свой счет цветпробу и пробный печатный оттиск Эскиза этикетки/упаковки до момента изготовления полного тиража. Покупатель утверждает цветопробу путем подписания соответствующего пробного печатного оттиска. Покупатель вправе присутствовать на печати тиража, о дате которого Поставщик обязан письменно уведомить Покупателя не менее чем за 7 (семь) дней до даты печати.

В соответствии с пунктом 9.5. Договора Поставщик обязался изготавливать этикетку/упаковку Товара в полном соответствии с пробным печатным оттиском, утвержденным Покупателем. Поставщик обязан был при печати каждого следующего тиража этикетки/упаковки сверять его соответствие пробному печатному оттиску первого тиража.

В соответствии с пунктом 9.6 Договора Поставщик обязался не создавать у себя запас этикетки/упаковки/пленки, равный более трех месячному объему продаж. Если этот объем больше, то он обсуждается и согласовывается дополнительно по электронной почте с Покупателем.

В июле-сентябре 2021 года после согласования макетов этикетки от Покупателя поступили заявки на изготовление данной этикетки. Соответственно данная заявка была принята и исполнена Поставщиком.

Всего было изготовлено: - Этикетка для производства вареной сгущенки СТМ *Ритпрайс* 360 гр., в количестве 50 000 шт., что подтверждается УПД N 2465 от 16.07.2021; - Пленка для производства дой-пака позиция Молоко цельное СТМ *РИТ ПРАЙС* 250г., в количестве 459,5 кг, что подтверждается счет-фактурой NМФТ/0002390 от 13.10.2021.

Последняя ценовая спецификация по договору поставки N 2019/23/П от 28.10.2019, согласовывалась и подписывались Сторонами 02.09.2021.

Как утверждает истец, после подписания данной спецификации и до момента одностороннего расторжения Договора от Покупателя не было сделано ни одной заявки на производство продукции в соответствии с условиями Договора.

В силу пункта 9.2 Договора любая из Сторон имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего Договора, письменно уведомив об этом противоположную Сторону за 30 (Тридцать) календарных дней до указанной в уведомлении даты расторжения (прекращения) Договора. Уведомление об отказе от исполнения настоящего Договора должно быть направлено посредством факсимильной связи или по электронной почте с одновременным направлением уведомления заказным письмом с уведомлением о вручении или нарочным под расписку. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении об отказе от исполнения Договора.

13.04.2022 Ответчику была направлено уведомление (исх. N 43-Ю от 12.04.2022) о расторжении Договора в одностороннем порядке и требованиями выкупить остатки готовой этикетки и упаковки, которое было получено представителем Ответчика по доверенности 19.04.2022.

В ответе на претензию от 29.04.2022 Ответчик не согласился с требованиями, изложенными в претензии, и предложил Истцу - выкупить Товар в виде готовой продукции, предусмотренной спецификацией к Договору.

Истец отклонил предложение Ответчика, выкупить Товар в виде готовой продукции, предусмотренной спецификацией к Договору, поскольку заявок на производство не поступало - соответственно Товар ещё не изготавливался, и выкупить его не представляется возможным.

Кроме того, истец указал, что цены на изготавливаемую продукцию изменились по сравнению с 02.09.2021.

С 18.05.2022 договор поставки N 2019/23/П от 28.10.2019 расторгнут.

В соответствии с пунктом 9.19 Договора (с учетом протокола разногласий к договору поставки N 2019/23/П от 28.10.2019) при расторжении Договора Покупатель обязан выкупить остатки готовой этикетки: - Пленка для производства дой-пака позиция Молоко цельное СТМ *РИТ ПРАЙС* 250г., в количестве 459,5 кг в размере 212 289 рублей, - Этикетка для производства вареной сгущенки СТМ *Ритпрайс* 360 гр., в количестве 50 000 шт., в размере 17500 рублей.

Требование Истца о выкупе готовой этикетки Ответчиком оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании убытков в размере 229 789 руб., составляющих стоимость оставшихся этикеток на товар по договору поставки N 2019/23/П от 28.10.2019.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входят наличие самого факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между неправомерным поведением и наступившим вредом, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с правилами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из буквального толкования условий договора, заключенного между истцом и ответчиком, усматривается, что Покупатель обязан выкупить остатки готовой этикетки при расторжении Договора (пункт 9.19 Договора (с учетом протокола разногласий к договору поставки N 2019/23/П от 28.10.2019).

Материалами дела подтверждается Договор поставки N 2019/23/П от 28.10.2019 расторгнут.

Факт расторжения договора в судебном порядке Ответчиком не оспорен.

Наличие у Истца готовой этикетки стоимостью 229 789 руб. подтверждается УПД N 2465 от 16.07.2021 и счет-фактурой N МФТ/0002390 от 13.10.2021, представленными в материалы дела.

Доказательств исполнения обязанности по выкупу этикеток Ответчиком не представлено.

Доводы жалобы Ответчика, отклоняются апелляционным судом, поскольку направлены на оспаривание факта расторжения договора, что не является предметом рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, согласно изученной переписки сторон, представленной в материалы дела, можно сделать вывод, что Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по направлению заказа на поставку товара, предусмотренного разделом 2 Договора поставки N 2019/23/П от 28.10.2019.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора поставка Товара производится на основании Заказа на Товар (далее - Спецификация/Заказ).

Согласно пункту 2.2. Договора размещение Заказа осуществляется Покупателем посредством его направления в адрес Поставщика по электронной почте на адрес вида ritprice3@yandex.ru, либо посредством системы EDI. Рассмотрение поступившего Заказа осуществляется Поставщиком в течение 1 (одного) рабочего дней с момента получения Заказа Поставщиком.

Последняя ценовая спецификация по договору поставки N 2019/23/П от 28.10.2019 согласована и подписана 02.09.2021.

09.03.2022 Ответчиком направлен Заказ N 62 на поставку товара на следующую продукцию: - молоко цельное сгущенное с сахаром 8,5 % 250 г, ГОСТ, дой-пак в количестве 336 штук по стоимости 41,15 руб. на общую сумму 13 826, 40 руб. - сгущенка вареная 8,5 % 360 г, ж/б в количестве 630 штук по стоимости 38, 00 руб. на общую сумму 23 940, 00 руб.

Заказ был рассмотрен Истцом в сроки согласованные в пункте 2.2. Договора и отклонен, поскольку цены и количество в заказе некорректны.

Из пояснений Истца следует, что ввиду отсутствия заказов на изготовление товара готовый товар у Поставщика отсутствует, а учитывая продолжительность периода в течении, которого не поступало от Покупателя заявок на поставку товара выкуп неизготовленного товара по старым ценам, согласованным в спецификации от 02.09.2021, не возможен.

В силу статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункта 2 настоящей статьи если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из переписки сторон не усматривается согласие Покупателя с повышением цен на товар, в связи с чем договор был расторгнут по инициативе Поставщика.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты не установленные судом или иные доказательства отсутствие вины общества, а сам факт несогласия ответчика с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка без документального опровержения не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 11.01.2023 по делу N А40-179938/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.М. Никифорова