Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. N 21АП-687/23 по делу N А84-5463/2022

20 марта 2023 г.

Дело N А84-5463/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.03.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Сикорской Н.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Молчановой В.С.,

при участии:

от Департамента городского хозяйства города Севастополя - Павлов Е.Ю., представитель по доверенности от 29.11.2022 N 67, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от индивидуального предпринимателя Гаранчук Татьяны Сергеевны - Рыбкин В.С., представитель по доверенности от 17.10.2022 N 92/54-н/92-2022-3-358, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от Государственного бюджетного учреждения города Севастополя "Парки и скверы" - Панибог В.А., представитель по доверенности от 09.01.2023 N 1Д-23, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гаранчук Татьяны Сергеевны на решение Арбитражного суда города Севастополя от 30 декабря 2022 года по делу N А84-5463/2022,

по иску Департамента городского хозяйства города Севастополя

к индивидуальному предпринимателю Гаранчук Татьяне Сергеевне, Публичному акционерному обществу "Севастопольское автотранспортное предприятие 14369",

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Государственного бюджетного учреждения города Севастополя "Парки и скверы",

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского хозяйства города Севастополя (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к индивидуальному предпринимателю Гаранчук Татьяне Сергеевне, публичному акционерному обществу "Севастопольское автотранспортное предприятие 14369" о взыскании 144 139,08 рублей убытков за демонтаж нестационарного торгового объекта, самовольно возведённого предпринимателем.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 30.12.2022 взыскано с индивидуального предпринимателя Гаранчук Татьяны Сергеевны в пользу Департамента городского хозяйства города Севастополя 144 139,08 рублей убытков. В иске к публичному акционерному обществу "Севастопольское автотранспортное предприятие 14369" отказано.

Решение суда мотивировано тем, что в ходе проверочных и контрольных мероприятий по установлению правообладателя объекта, проведённых Департаментом городского хозяйства города Севастополя и ОМВД России по Нахимовскому району города Севастополя был зафиксирован факт владения и пользования ИП Гаранчук Т.С. спорным объектом и осуществления в нём предпринимательской деятельности, что также подтверждается объяснениями, данными ответчиком сотрудникам контролирующих органов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Гаранчук Т.С. обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит его отменить в части взыскания с предпринимателя 144 139,08 рублей убытков за демонтаж самовольно установленного нестационарного торгового объекта и в удовлетворении иска в данной части отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии решения неполно установил обстоятельства имеющие существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, а также неправильно применил нормы материального права.

По мнению апеллянта, истец не представил доказательств того, что ИП Гаранчук Т.С. является правообладателем самовольно размещённого НТО и должна нести расходы по его демонтажу в сумме 144 139,08 рублей. Кроме того, судебные извещения, как и решение суда первой инстанции в адрес ответчика не направлялись.

Более подробные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Департамент городского хозяйства города Севастополя и ГБУ Севастополя "Парки и скверы" представили отзыв на апелляционную жалобу, просили оставить её без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменений, поскольку принадлежность спорного самовольно возведённого НТО подтверждается заявлением ИП Гаранчук Т.С. в котором предприниматель обязалась до 31.05.2022 года самостоятельно демонтировать спорный объект, а также материалами проверки ОМВД России по Нахимовскому району города Севастополя, объяснением ответчика, в котором она указывает, что спорный объект возводился за её денежные средства с целью благоустройства входа в помещение кафе.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений относительно пределов апелляционного обжалования решения суда первой инстанции представителями сторон не представлено, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив его материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В период с 31.05.2022 по 02.06.2022 года Департаментом городского хозяйства города Севастополя организованы мероприятия по демонтажу (перемещению) самовольно (незаконно) размещённого объекта некапитального строительства, состоящего из сборно-разборных материалов: металлопрофиля, пластиковых стеклопакетов, профнастила, деревянного настила, металлической лестницы, расположенного по адресу г. Севастополь, Нахимовский район, в непосредственной близости от земельного участка с кадастровым номером 91:04:000000:172 по ул. Паршина, 6.

Работы по демонтажу выполнены ГБУ "Парки и скверы", учредителем которого является Департамент. О произведенном демонтаже специалистом Департамента составлен акт о перемещении (демонтаже) от 02.06.2022 года N 80-Д.

Демонтаж произведён на основании решения Комиссии по вопросам освобождения земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя, от незаконно (самовольно) размещенных объектов некапитального строительства (за исключением нестационарных торговых объектов).

По результатам рассмотрения Комиссией материалов принято решение (пункт 13 протокола N 80-Д от 11.04.2022) освободить земли, находящиеся в государственной собственности города Севастополя, от незаконно (самовольно) размещенных объектов некапитального строительства, путём перемещения (демонтажа) незаконно размещенных некапитальных объектов.

Протокол заседания Комиссии передан сотрудникам Управления административно-технического контроля Департамента городского хозяйства города Севастополя для организации дальнейшего исполнения.

На основании принятого Комиссией решения, непосредственно на объекте, подлежащем демонтажу, и на официальной странице сайта Правительства Севастополя в телекоммуникационной сети Интернет, размещено требование о демонтаже или перемещении незаконно размещенного объекта от 26.04.2022 года, которым правообладателю объекта ИП Гаранчук Т.С. надлежало произвести демонтаж (переместить) объекта некапитального строительства в течении 10-ти рабочих дней.

Кроме того, требование было направлено почтой в адрес ответчика и получено им 12.05.2022 года.

Судом первой инстанции было установлено, что 30.05.2022 года в адрес Департамента поступило заявление ИП Гаранчук Т.С., в котором она обязывалась до 31.05.2022 года самостоятельно демонтировать спорный нестационарный торговый объект. Однако, в установленный срок, ответчиком демонтаж или перемещение объекта некапитального строительства произведено не было, вследствие чего, демонтаж объекта произведен за счёт средств бюджета города Севастополя.

Согласно калькуляциям расчёта себестоимости демонтажа некапитального объекта, расположенного по адресу г. Севастополь, Нахимовский район, в районе ул. Паршина, 6 по Акту о перемещении (демонтаже) N 80-Д/13, ГБУ "Парки и скверы" затратило на демонтаж НТО бюджетных средств в сумме 144 139 рубля 08 копеек.

10.06.2022 года в адрес ответчика Департаментом направлена претензия с предложением в течении 30-ти дней возместить затраты бюджета на демонтаж некапитальных конструкций, однако до настоящего времени затраты бюджета ответчиком не возмещены, возражения на претензию не представлены, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд города Севастополя с данными исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, удовлетворяя заявленные требования о взыскании с ИП Гаранчук Т.С. 144 139,08 рублей убытков за демонтаж нестационарного торгового объекта, самовольно возведённого предпринимателем, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного гражданского правонарушения.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств") по делам о возмещении убытков бремя доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличия убытков (вреда), того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, наличия причинно-следственной связи, возлагается на истца. Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Порядок и условия принятия решения по освобождению земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, земельных участков на территории города Севастополя, государственная собственность на которые не разграничена, и которые не находятся в собственности граждан и юридических лиц, земельных участков, находящихся в муниципальной собственности от незаконно размещенных объектов, не являющихся капитальными, установлены "Порядком взаимодействия органов исполнительной власти при организации работы по освобождению территории города Севастополя от незаконно размещенных объектов, не являющихся капитальными, демонтаже и (или) перемещении таких объектов", утверждённым постановлением Правительства Севастополя от 09.10.2014 года N 385.

В соответствии с пунктом 4 указанного Постановления, финансирование расходов на снос незаконных (самовольных) построек и освобождение самовольно занятых земельных участков, проведение судебных строительно-технических экспертиз и технических заключений о состоянии несущих конструкций и инженерных систем объектов, обладающих признаками незаконных (самовольных) построек и самовольно возведенных некапитальных строений, а также расходов на проведение инвентаризации объектов с изготовлением поэтажного плана, экспликации и кадастрового паспорта, разработку проектной документации для сноса самовольных построек, осуществляется за счёт средств, предусмотренных в бюджете города Севастополя.

Частью 3 пункта 1.2. Порядка N 385 установлено, что мероприятия по демонтажу, перемещению, хранению и утилизации незаконно (самовольно) размещённых на земельных участках объектов, не являющихся объектами капитального строительства (в том числе нестационарных торговых объектов), осуществляют исполнительные органы государственной власти города Севастополя, а также органы местного самоуправления города Севастополя, наделенные такими полномочиями в установленном порядке.

При этом, пунктом 3.3. Порядка N 385 урегулировано, что в случае невыполнения правообладателем требования о демонтаже или перемещении по истечении десяти рабочих дней после вручения правообладателю вышеуказанного требования (размещения требования согласно пункту 3.4 настоящего Порядка), Уполномоченный орган обеспечивает демонтаж и (или) перемещение самовольной постройки на специально организованную для хранения площадку. О демонтаже или перемещении самовольной постройки составляется соответствующий акт.

Постановлением Правительства Севастополя от 25.02.2016 года N 104-ПП утверждён "Порядок расходования средств бюджета города Севастополя на осуществление мероприятий по демонтажу, перемещению, хранению и утилизации незаконно (самовольно) размещенных на земельных участках, находящихся в собственности города Севастополя, объектов, не являющихся объектами капитального строительства, объектов наружной рекламы и информации, информационных конструкций и возмещения затрат бюджета города Севастополя на осуществление мероприятий по демонтажу, перемещению, хранению незаконно (самовольно) размещенных на земельных участках, находящихся в собственности города Севастополя, объектов, не являющихся объектами капитального строительства, объектов наружной рекламы и информации, информационных конструкций собственниками (владельцами)".

Главным распорядителем бюджетных средств является бюджет города Севастополя и заказчиком работ, услуг по расходам на осуществление мероприятий по демонтажу, перемещению, хранению и утилизации незаконно (самовольно) размещенных на земельных участках, находящихся в собственности города Севастополя, объектов, не являющихся объектами капитального строительства, объектов наружной рекламы и информации, информационных конструкций является Управление контроля городского хозяйства города Севастополя (пункт 3 Порядка N 104).

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 4.6. Порядка N 104, демонтаж, перемещение, хранение и утилизация незаконно (самовольно) размещенных на земельных участках, находящихся в собственности города Севастополя, объектов, не являющихся объектами капитального строительства, производятся подрядными организациями. По факту выполненных работ подрядные организации предоставляют в Управление контроля городского хозяйства города Севастополя документы, подтверждающие объем и стоимость выполненных работ.

Согласно пункту 4.12. Порядка N 104, в случае принятия Управлением контроля городского хозяйства города Севастополя решения о возврате предмета хранения собственнику (владельцу) направляется уведомление с требованием возмещения затрат бюджета города Севастополя, связанных с расходами по демонтажу, перемещению, хранению объекта, с указанием суммы и реквизитов для возврата в месячный срок средств в бюджет города Севастополя.

В пункте 4.15. Порядка N 104 установлено, что в случае неисполнения собственником (владельцем) демонтированных незаконных объектов в месячный срок обязанности по возмещению расходов бюджета города Севастополя, Управление контроля городского хозяйства города Севастополя предъявляет к нему соответствующие требования о возмещении затрат бюджета города Севастополя в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 9.10.44 Положения о Департаменте городского хозяйства города Севастополя, утвержденным Постановлением Правительства Севастополя от 16.09.2016 года N 875-ПП, Департамент осуществляет проведение в установленном порядке мероприятия по выявлению, демонтажу, перемещению, хранению и утилизации незаконно (самовольно) размещённых на земельных участках, находящихся в собственности города Севастополя, земельных участках на территории города Севастополя, государственная собственность на которые не разграничена и которые не находятся в собственности граждан и юридических лиц, земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Департамент городского хозяйства города Севастополя осуществляет функции главного распорядителя (распорядителя) средств бюджета города Севастополя, предусмотренных на содержание Департамента и реализацию возложенных на него функций, а также функции главного администратора (администратора) доходов бюджета города Севастополя (п. 9.10.1. Положения о Департаменте).

В целях установления владельца нестационарного объекта и подтверждения факта неправомерности его размещения уполномоченным органом осуществляется межведомственное взаимодействие с компетентными органами.

Так, из материалов дела усматривается, что в результате проверочных и контрольных мероприятий по установлению правообладателя самовольно установленного НТО по адресу: город Севастополь, ул. Паршина дом 6, проведённых 14.03.2022 года ОМВД России по Нахимовскому району города Севастополя, был зафиксирован факт владения и пользования ИП Гаранчук Т.С. спорным объектом и осуществления в нём предпринимательской деятельности.

Из пояснений ИП Гаранчук Т.С. полученных в ходе проведения указанной проверки следует, что она, являясь индивидуальным предпринимателем, оказывает в данном помещении коммерческую деятельность по продаже продуктов питания в кафе "Русская кухня". Со слов предпринимателя, самовольную пристройку возвели для размещения посетителей во время покупки продуктов питания.

Из содержания письма ИП Гаранчук Т.С. от 12.04.2022 года N 5, направленного в адрес Департамент городского хозяйства города Севастополя следует, что к капитальному строению, в котором ответчик арендует нежилое помещение, принадлежащее ПАО "Севастопольское автотранспортное предприятие 14369", в марте 2022 года была пристроена веранда площадью 22 кв.м., представляющая собой некапитальное строение из облегчённых материалов, установленное на сваях.

Согласно письму ИП Гаранчук Т.С. в Управление административно-технического контроля Департамента городского хозяйства города Севастополя, предприниматель доводит до сведения Управления, что 30.05.2022 года ею начат демонтаж самовольно установленного НТО по адресу: город Севастополь, ул. Паршина дом 6, который будет проведён самостоятельно до 31.05.2022 года.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что в ходе проверочных и контрольных мероприятий, был зафиксирован факт владения ответчиком спорным НТО и осуществления в нём деятельности предпринимателем.

Доказательств возведения и владения спорным НТО иными лицами, в материалы дела не представлено.

Согласно калькуляции расчёта себестоимости демонтажа спорного НТО площадью 22 кв.м., расположенного по адресу: город Севастополь, ул. Паршина дом 6, по Акту о перемещении (демонтаже) N 80-Д/13, ГБУ Севастополя "Парки и скверы" затратило на демонтаж бюджетных средств на сумму 144 139 рублей 08 копеек.

При этом, размер расходов ответчиком не оспорен, доказательства возмещения расходов не представлены.

По мнению судебной коллегии, в данном случае, совокупность условий, необходимых для взыскания понесенных истцом затрат на демонтаж объектов в качестве убытков, подтверждена материалами дела.

Противоправность действий ИП Гаранчук Т.С. состоит в незаконном размещении НТО и невыполнении требования Департамента городского хозяйства города Севастополя о его демонтаже; несение расходов на демонтаж подтверждено; причинно-следственная связь между поведением предпринимателя и расходами истца имеется.

При самостоятельном демонтаже спорного НТО ответчиком, Департамент городского хозяйства города Севастополя не понёс бы соответствующие расходы в сумме 144 139 рублей 08 копеек.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о взыскании с ИП Гаранчук Татьяны Сергеевны в пользу Департамента городского хозяйства города Севастополя убытков в виде расходов на демонтаж НТО в сумме 144 139,08 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик был ненадлежащим образом извещён о дате, времени и месте судебного заседания, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение суда первой инстанции от 26.07.2022 года о принятии искового заявления к производству, было получено ответчиком лично 03.08.2022 года, о чём в материалах дела имеется соответствующее уведомление о вручении почтовой корреспонденции.

При этом, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, после получения определения о принятии искового заявления, сторона должна самостоятельно отслеживать движение по делу.

Определения суда первой инстанции своевременно размещались на официальном сайте суда в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Поскольку названные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционным судом отклоняется приведенный довод апелляционной жалобы.

Учитывая всё выше изложенное, коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 30 декабря 2022 года по делу N А84-5463/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гаранчук Татьяны Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

Ю.В. Колупаева Н.И. Сикорская