Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. N 12АП-12286/22 по делу N А12-26372/2022

г. Саратов

20 марта 2023 г.

Дело N А12-26372/2022

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л. Ю. Луевой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-Бизнес-Тур" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2022 года по делу N А12-26372/2022, рассмотренное в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ОГРН 1163443072484, ИНН 3459070255)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт-Бизнес-Тур" (ОГРН 1173443022719, ИНН 3444266350)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее - ООО "Восьмая заповедь", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт-Бизнес-Тур" (далее - ООО "Комфорт-Бизнес-Тур", ответчик) с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 40 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель ссылается на то, что фотография была добавлена из открытого источника, по запросу в поисковой строке Яндекс информации об авторстве получить не удалось, в связи с чем была указана ссылка, откуда фотография была взята. Указывает, права ООО "Восьмая заповедь" были переданы после публикации ответчиком спорного изображения. Считает, что авторские права не нарушались, доказательств наличия коммерческой ценности фотографического произведения не представлено.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.02.2023, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, владельцем сайта с доменным именем kbtur.ru является ООО "Комфорт-бизнес-тур" (ИНН 3444266350 ОГРН 1173443022719, юридический адрес: 400087, Волгоградская область, город Волгоград, улица Невская, дом 13, кабинет 2), в подтверждение чего представлены следующие документы.

Скриншоты главной страницы сайта с доменным именем kbtur.ru, расположенной по адресу https://www.kbtur.ru (Приложение N 1 - Скриншот главной страницы сайта с доменным именем kbtur.ru, расположенной по адресу https://www.kbtur.ru), согласно которому на сайте с доменным именем kbtur.ru, указана информация, идентифицирующая ответчика, а именно: наименование и юридический адрес организации, а также номер ответчика в Едином федеральном реестре туроператоров - РТО 023219. Факт того, что под реестровым номером РТО 023219 зарегистрирован именно ответчик подтверждается сведениями из Единого федерального реестра туроператоров, содержащие информацию, идентифицирующую ответчика (Приложение N 2 - Распечатанная страница сайта https://tourism.gov.ru/, расположенная по адресу https://tourism.gov.ru/reestry/reestr-turoperatorov/show.php?id=9983 8).

Скриншоты страницы сайта с доменным именем kbtur.ru, расположенной по адресу https://www.kbtur.ru/docs/informatsia_o_ur_lice/ (Приложение N 3 - Скриншоты страницы сайта с доменным именем kbtur.ru, расположенной по адресу https://www.kbtur.ru/docs/informatsia_o_ur_lice/), согласно которым на сайте с доменным именем kbtur.ru, в разделе с названием "Информация о юридическом лице", содержится информация, идентифицирующая его владельца, которыми является ответчик, а именно: наименование организации, юридический адрес, ИНН организации, КПП организации, ОГРН организации и банковские реквизиты.

На главной странице сайта с доменным именем kbtur.ru размещены ссылки на социальные сети (Приложение N 1 к исковому заявлению), в том числе ссылка на социальную сеть "ВКонтакте" в виде значка VK, при нажатии левой кнопкой мыши по которому осуществляется переход на страницу группы с названием "Туристическая фирма "КБТУР" в социальной сети "ВКонтакте" (vk.com), расположенную по адресу https://vk.com/kbtur (Приложение N 4 - Скриншоты страницы социальной сети "ВКонтакте" (vk.com), расположенной по адресу https://vlc.com/kbtur). Таким образом, ответчик является также администратором группы с названием "Туристическая фирма "КБТУР" в социальной сети "ВКонтакте" (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/kbtur. Более того, на странице группы с названием "Туристическая фирма "КБТУР" в социальной сети "ВКонтакте" (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/kbtur, размещена ссылка на сайт с доменным именем kbtur.ru (Лист N 1 приложения N 4), владельцем которого является ответчик, а также указано сокращенное наименование организации, что является дополнительным доказательством администрирования вышеуказанной группы именно ответчиком, а также контактным лицом указан Антон Костенко, являющаяся единоличным исполнительным органом ответчика (Приложение N 15 - Выписка из ЕГРЮЛ на ответчика). Кроме того, администрацией социальной сети "ВКонтакте" была выполнена верификация группы ответчика - на странице группы, расположенной по адресу https://vk.com/kbtur, справа от названия "Туристическая фирма "КБТУР" расположен символ " v ", что подтверждает факт ведения официальной деятельности ответчиком в качестве туроператора в вышеуказанной группе в том числе.

19.05.2022 в 17 часов 51 минуту на странице социальной сети "ВКонтакте" (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-61689792_6053 (Приложение N 5 - Скриншоты страницы социальной сети "ВКонтакте" (vk.com), расположенной по адресу расположенной по адресу https://vk.com/wall-61689792 6053. на 24.08.2022), была размещена информация с названием "РУАвтобусный тур из Волгограда в Дагестан", в которой было использовано фотографическое произведение с изображением реки Сулак и гор (Лист N2 приложения N 5, приложение N 6 - Распечатанное фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном носителе).

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на странице социальной сети "ВКонтакте", является Магомедов Мурад Гасбуллаевич, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 23 июня 2022 года, зарегистрированным в реестре под N 34/84- н/ 34-2022-3-1053. (Приложение N 7 - Нотариальный протокол осмотра доказательств от 23.06.2022, зарегистрированный в реестре N 34/84-н/34-2022-3-1053), согласно которому нотариусом города Волгограда был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице, в формате jpg, а именно полноразмерного оригинала фотографического произведения с именем "untitled (1 l)-64.jpg", в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Мурад Магомедов, дата и время создания: 05.08.2017 в 13 часов 01 минуту, размер (разрешение) фотографического произведения: 5616 х 3744 пикселей.

При публикации вышеуказанной фотографии на спорной интернет-странице были нарушены исключительные права правообладателя, поскольку за получением разрешения на их публикацию к автору никто не обращался.

Истец, являясь Доверительным управляющим исключительных прав на фотографические произведения по Дополнительному соглашения N 2 от 27.04.2022 к Договору NДУ- 190422 доверительного управления, является надлежащим истцом.

25.08.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение (Приложение N 9 - Копия претензии исх. N 1907-25-08П от 25.08.2022 с копиями квитанций об отправке). Однако претензия была оставлена без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований в силу следующего.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Статьями 1250, 1252 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушения исключительных прав.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Авторство Магомедова Мурада Гасбуллаевича подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 23.06.2022, полноразмерное фотографическое произведение невозможно получить путем копирования, в том числе и при копировании через Интернет-систему. Такой формат можно получить только с оригинального носителя.

По смыслу статьи 1229 ГК РФ обязанности по установлению автора или правообладателя возлагается на лиц, которые изъявили желание использовать фотографическое произведение.

При этом статья 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимости от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой информацией на соответствующих сайтах.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Выбор способа защиты принадлежит истцу.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, положения статьи 1301 ГК РФ не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.

Нарушения авторских прав ответчиком заключается в том, что без согласия и разрешения правообладателя были осуществлены:

- воспроизведение произведения путем его записи в память ЭВМ;

- переработка фотографического произведения (создание творческим трудом производного произведения, а именно: путем удаления части графической информации, нанесения графических элементов с текстом, а также отдельных надписей);

- доведение до всеобщего сведения фотографического произведения на странице социальной сети "ВКонтакте" (vk.com);

-изменение информации об авторском праве путем нанесения на фотографическое произведение логотипа, содержащего название ответчика на английском языке, тем самым заявлено, что обладателем прав на фотографическое произведение является ООО "Комфорт-бизнес-тур", что не соответствует действительности.

Истцом заявлена компенсация в размере 40 000 руб. за 4 факта нарушения авторского права.

Суд первой инстанции, принимая во внимание совершение нарушения ответчиком исключительных прав однократно и впервые, наличие у ответчика цели информирования населения, посчитал разумной и обоснованной сумму компенсации за нарушение исключительных прав в размере 40 000 руб.

Апеллянт выражает несогласие с заявленной суммой, взысканной судом первой инстанции в полном объеме.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как отмечено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10), рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, из приведенных норм права с учетом правовых позиций высшей судебной инстанции усматривается, что суд вправе снизить размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, только при наличии соответствующего мотивированного заявления ответчика и при условии надлежащего обоснования такого снижения с учетом совокупности критериев, указанных в Постановлении Пленума N 10. Одновременно с этим, мотивируя снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, суд не вправе ставить его в зависимость от предоставления истцом обоснования размера истребуемой им суммы компенсации.

Вопрос снижения компенсации является правом, а не обязанностью суда, обусловлен обстоятельствами, связанными с объектом нарушенных прав, характером допущенного нарушения.

При этом истец не должен представлять доказательства в обоснование размера компенсации, определенной в минимальном размере.

Установив изложенные обстоятельства, с учетом вышеприведенных норм материального права суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод жалобы о том, что спорные фотографии не являлись на момент публикации объектом авторского права, судебной коллегией отклоняется.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения относятся к объектам авторских прав.

Согласно пункту 5 статьи 1259 ГК РФ не охраняются авторским правом идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическая информация о недрах.

Как указано в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 ГК РФ, не является исчерпывающим.

Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права. Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств.

Деятельность Магомедова М.Г. по созданию фотографического произведения является творческой: им была выбрана экспозиция, осуществлен выбор собственной позиции для совершения фотосьемки, произведена адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с ней, основаны на неверном толковании норм права, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2022 года по делу N А12-26372/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Л. Ю. Луева