Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. N 13АП-6177/23 по делу N А56-92234/2022

г. Санкт-Петербург

20 марта 2023 г.

Дело N А56-92234/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Слоневской А.Ю., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Клинковым И.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6177/2023) Волосковой Марии Николаевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2022 по делу N А56-92234/2022 (судья Катарыгина В.И.), принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Волосковой Марии Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Волосковой Марии Николаевны (ИНН 525600964605) о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 19.09.2022 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением суда первой инстанции от 15.12.2022 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Волосковой М.Н. прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Волоскова М.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование указывает, что имелось заявление представителя должника об увеличении исковых требований и отложении рассмотрения заявления о признании гражданина банкротом, в связи с тем, что он находился на больничном. В отношении внесения денежных средств на депозит суда, должник пояснил, что в связи с невозможностью участия его представителя, оригиналы запрашиваемых документов были бы предоставлены в следующем судебном заседании.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, принимая к производству заявление Волосковой М.Н. о признании несостоятельным (банкротом), суд предоставил должнику отсрочку уплаты внесения денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности названного заявления, указав на необходимость должнику представить оригинал платежного документа, подтверждающего внесение денежных средств на выплату вознаграждения финансового управляющего в депозит арбитражного суда и об уплате государственной пошлины до 26.10.2022.

Впоследствии определением от 02.11.2022 судебное заседание отложено на 07.12.2022 в связи с удовлетворением ходатайства должника об отложении судебного заседания со ссылкой на нахождение его представителя на больничном и невозможности участия в судебном заседании.

В преддверии судебного заседания, назначенного на 07.12.2022, от должника поступило ходатайство об увеличении требований и отложении судебного заседания на более позднюю дату.

Принимая во внимание, что ни должник, ни его представитель не представили суду доказательства внесения указанных выше денежных средств в депозит суда в установленный срок, в судебное заседание 07.12.2022 не явились, с учетом отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом, суд первой инстанции прекратил производство по делу на основании абзаца пятого пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не усмотрев оснований для повторного отложения судебного заседания.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацам 2, 3 пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве, денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда. По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе предоставить гражданину отсрочку внесения средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

В соответствии с абзацем третьим пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по ходатайству должника суд вправе предоставить ему отсрочку внесения средств в депозит на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до дня судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании его банкротом (абзац третий пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве). При неисполнении должником в установленный срок названной обязанности арбитражный суд в зависимости от наличия либо отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом выносит определение об оставлении заявления должника без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзацы четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

С учетом названных положений при принятии заявления к производству заявителю была предоставлена отсрочка внесения на депозит денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, то есть до 02.11.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (часть 2 статьи 113 АПК РФ).

В силу частей 5, 6 и 7 статьи 114 АПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Почтовое отправление с копией определения о принятии заявления к производству суда и назначении судебного заседания, направленное заявителю по адресу регистрации, указанному в заявлении, получено адресатом 14.10.2022, что подтверждается сведениями официального сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (почтовый идентификатор 19085475902309).

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в установленный статьей 121 АПК РФ срок.

Между тем, достоверных сведений о поступлении от должника названных денежных средств на депозит суда в установленный судом первой инстанции срок (до 02.11.2022) не имеется.

Следует отметить и то, что судебное заседание, назначенное на 02.11.2022, было отложено на более позднюю дату в связи с удовлетворением заявленного должником ходатайства, следовательно, у последнего было больше времени для предоставления истребуемых судом документов. Однако, обращаясь повторно с ходатайством об отложении судебного заседания, доказательств, подтверждающих внесение денежных средств на момент фактического рассмотрения судом первой инстанции заявления (07.12.2022), в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал допущенное заявителем нарушение достаточным для прекращения производства по его заявлению по делу о банкротстве.

Довод о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм, выразившемся в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий. При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений АПК РФ и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Однако в заявленном ходатайстве обстоятельств, препятствующих проведению судебного заседания в отсутствие должника, как и подтверждающих уважительность неявки его представителя в судебное заседание (07.12.2023), не приведено; Волоскова М.Н. не мотивировала ходатайство об отложении судебного заседания в суде необходимостью совершения каких-либо процессуальных действий, как и не представила доказательств внесения денежных средств на депозитный счет суда.

Апелляционный суд принимает во внимание, что при неисполнении должником при предоставлении соответствующей отсрочки в установленный срок обязанности по внесению денежных средств в депозит на выплату вознаграждения финансовому управляющему при отсутствии иных заявлений о признании должника банкротом производство по данному заявлению подлежит прекращению. Само по себе наличие у должника неисполненных обязательств, не свидетельствует о наличии в арбитражном суде первой инстанции иных заявлений о признании должника банкротом.

Доводы о невозможности представления оригиналов документов в связи с проживанием должника и его представителя в другом городе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку нормами АПК РФ не запрещается направление процессуальных документов посредством почтового отправления. Обстоятельства, препятствующие обращению в почтовый орган, заявителем не раскрыты. Указание суда первой инстанции о необходимости представления истребуемых документов через канцелярию арбитражного суда, которой также регистрируются документы, направленные через сервис "Почта России", не создает обязанности по личному обращению в суд.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно положениям статьи 9 АПК РФ лицо несет риск наступления неблагоприятных последствий в случае не совершениями ими процессуальных действий в установленные сроки.

Между тем, согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.06.2014 N 1383-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", прекращение производства по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, направлено на недопущение возникновения у должника в ходе процедур банкротства новых сумм задолженности, в том числе перед арбитражным управляющим.

Таким образом, прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции действовал в точном соответствии с требованиями Закона о банкротстве и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".

Суд апелляционной инстанции отмечает, что прекращение производства по делу не лишает должника права вновь обратиться с заявлением о признании себя банкротом, выполнив требования Закона о банкротстве, в частности по обеспечению внесения денежных средств в депозит арбитражного суда в целях выплаты фиксированного вознаграждения финансовому управляющему.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2022 по делу N А56-92234/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

А.Ю. Слоневская И.В. Сотов