Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2023 г. N 09АП-91610/22 по делу N А40-189677/2022

г. Москва

17 марта 2023 г.

Дело N А40-189677/2022

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу ГУП "Экотехпром" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2022 по делу N А40-189677/2022, принятое судьей Немовой О.Ю. в порядке упрощенного производства,

по иску ГУП "Экотехпром" (ОГРН 1027739016161) к ООО "ДЖАНАТАН-М" (ОГРН 1037739949147) о взыскании задолженности и неустойки

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности за период с 01.01.2022 по 10.06.2022 в размере 22 006, 99 рублей, неустойки за период с 11.02.2022 по 08.08.2022 в размере 2 242,97 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 25 ноября 2022 года в иске отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, иск - удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что вывод суда о незаключенности договора противоречит нормам процессуального права. Кроме того, вывод суда об отсутствии деятельности ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам и доказательствами не подкреплен.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истцом к взысканию с ответчика предъявлена задолженность по договору от 01.01.2022 г. N 9-7-1922 от 18.12.2021 за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении МКД, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Маршала Бирюзова, д. 16.

В удовлетворении исковых требований отказано в силу того, что договор N 9-7-1922 ответчиком не подписан, ввиду противоречия сторон по определенным условиям указанный договор согласован и заключён сторонами не был. Кроме того, истцом не опровергнуто что ООО "Джанатан-М" в период с 01.01.2022 по 10.06.2022 предпринимательскую деятельность не осуществляло.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.

В рассматриваемом случае, по мнению истца, у ответчика, как собственника твердых коммунальных отходов (далее ТКО), возникла обязанность заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, который, по мнению истца, был заключен.

Правовое регулирование сложившихся отношений осуществляется N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641", нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 25 постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641", потребителем признается собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 25 постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" существенными условиями договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов являются в соответствии с указанным постановлением предмет договора; планируемый объем и (или) масса транспортируемых твердых коммунальных отходов, состав таких отходов; периодичность и время вывоза твердых коммунальных отходов; места приема и передачи твердых коммунальных отходов, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами; предельно допустимое значение уплотнения твердых коммунальных отходов; способ коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов; сроки и порядок оплаты услуг по договору; права и обязанности сторон по договору; порядок осуществления региональным оператором контроля деятельности оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющего деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов; ответственность сторон; цена транспортирования одной единицы (куб. м и (или) тонны) твердых коммунальных отходов.

Поскольку правоотношения между собственниками ТКО и региональным оператором осуществляется путем заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в этой части применению подлежат нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ответчик заключение договора с истцом отрицает.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рассматриваемом случае, из представленных истцом документов не следует, что подтвержден факт оказания услуг. Односторонние акты таким доказательством не являются. Истец, считающий, что оказал услуги, должен был направить ответчику соответствующие акты оказанных услуг, чего не сделал (обязанность ответчика после получения от истца акта подписать акт либо заявить возражения предусмотрена подпунктом "к" пункта 18 договора, на который ссылается истец). Более того, в материалы дела не представлены заявки на вывоз ТКО.

Апелляционный суд также отмечает, что в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 25.08.2008 N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS" (далее - Постановление N 641) автомобильные транспортные средства, используемые для перевозки специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В силу п. 27 Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") (далее - Постановление N 1156) транспортирование твердых коммунальных отходов с использованием мусоровозов, не оснащенных аппаратурой спутниковой навигации, допускается до 1 января 2018 года.

В соответствии с п. 30 Постановления N 1156 в отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - ФЗ N 89) транспортирование отходов должно осуществляться при наличии паспорта отходов; наличии документации для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования.

При подаче иска истцом не учтены требования по вывозу твердых коммунальных отходов с последующим захоронением на полигоне, предусмотренные ФЗ N 89, Постановлением N 641, Постановлением N 1156, в результате чего в материалы дела не представлены документы, подтверждающие фактическое оказание спорных услуг: отчеты аппаратуры спутниковой навигации на мусоровоз; маршрутный журнал в отношении мусоровоза, котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов; путевые листы; паспорт отходов; документация для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования; путевые листы с отметками полигона твердых бытовых отходов об объеме принятых отходов; талон отходов с указанием в нем наименования и количества сданных отходов.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не опровергнуто заявление ответчика, что в период с 01.01.2022 по 10.06.2022 ответчик не осуществлял предпринимательскую деятельность. Данное обстоятельство исключает факт потребления ответчиком указанных истцом услуг.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2022 по делу N А40-189677/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев