Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2023 г. N 09АП-16815/23 по делу N А40-286870/2022

г. Москва

17 марта 2023 г.

Дело N А40-286870/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чистова Игоря Викторовича от 06 марта 2023 года, жалобу Береснева Романа Анатольевича от 03 марта 2023 года

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2023 года по делу N А40-286870/22 о передаче дела N А40-286870/22 по заявлению Чистова Игоря Викторовича о признании Береснева Романа Анатольевича несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд Смоленской области.

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2022 года заявление Чистова Игоря Викторовича о признании Береснева Романа Анатольевича несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2023 года дело N А40-286870/22 по заявлению Чистова Игоря Викторовича о признании Береснева Романа Анатольевича несостоятельным (банкротом) передано по подсудности в Арбитражный суд Смоленской области.

Не согласившись с принятым судебным актом, Чистов Игорь Викторович, Береснев Роман Анатольевич обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить и изменить судебный акт и принять новый.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель предоставил данные о месте регистрации гражданина-должника по адресу: адрес: 1108827, г. Москва, п. Сосенское, ул. Сервантеса, д. 1, к. *, кв. *, вместе с тем, согласно адресной справке ФКУ "Гиац МВД России" по городу Москве местом регистрации должника с 24 января 2022 года является: Смоленской обл., Руднянский р-н, г. Рудня, ул. Пролетарская, д. **.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" пунктам 1, 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом места нахождения должника, передал дело по заявлению Чистова Игоря Викторовича о признании Береснева Романа Анатольевича несостоятельным (банкротом) по подсудности в Арбитражный суд Смоленской области.

Береснев Р.А., обращаясь с апелляционной жалобой, не согласился с тем, что суд в мотивировочной части судебного акта не указал, что долг перед кредитором уменьшен, так как в рамках исполнительного производства с должника 13 апреля 2022 года была взыскана задолженность по основному долгу.

Между тем указанный довод подлежит отклонению, так как суд первой инстанции, разрешая вопрос о подсудности спора, не приходил к выводу о наличии задолженности и (или) её размере, заявление по существу не рассматривал.

Чистов И.В. в качестве оснований для отмены судебного акта указывает, что должник злоупотребляет своими правами, так как не сообщил о смене адреса, собственность находится в городе Москве, при этом действия по смене адреса регистрации направлены исключительно на причинение вреда кредиторам, кроме того, должник не известил отдел судебных приставов по Новомосковскому административному округу о смене места регистрации.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что дело о банкротстве гражданина рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).

Таким образом, указанные нормы права, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, устанавливают исключительную подсудность дел о несостоятельности банкротстве: по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина, независимо от того, кто является заявителем.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В статье 2 Закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения" определены понятия места жительства и места пребывания:

место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства;

место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно;

регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания;

регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Классификация того или иного объекта в качестве места пребывания или места жительства гражданина определяется исключительно содержанием правоотношений. Закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения" прямо установлено разграничение таких понятий, как место жительства и место пребывания, влияющее на наступление различных правовых последствий.

Законодателем предусмотрена обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться в органах регистрационного учета как по месту жительства, так и по месту пребывания. Регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства. Регистрация граждан по месту жительства производится путем проставления соответствующей отметки в их паспортах. О регистрации граждан по месту пребывания органом регистрационного учета выдается соответствующее свидетельство.

Порядок такой регистрации установлен Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечнем должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

С учетом приведенных норм права заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) подается в арбитражный суд по месту жительства должника, территориальная подсудность определяется на дату подачи заявления в арбитражный суд по месту регистрации гражданина по месту жительства, а не по месту пребывания.

В соответствии с Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года N 828, основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 18 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства производится путем соответствующей отметки в их паспортах.

Как следует из материалов дела, адресом регистрации должника является Смоленской обл., Руднянский р-н, г. Рудня, ул. Пролетарская.

Иных сведений, подтверждающих факт регистрации должника по иному адресу в городе Москве, в материалы дела не представлено ни при рассмотрении в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", применяемом в данной ситуации по аналогии, в соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица.

В связи с этим, если после возбуждения дела о банкротстве суд установит, что место нахождения должника было изменено до возбуждения этого дела и данное дело относится к подсудности другого суда, суд передает дело на рассмотрение суда по месту нахождения должника (пункт 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на наличие в действиях должника злоупотребления правом, реализованного через формальное изменение места жительства с целью смены подсудности ("банкротный туризм") в отсутствие реальных доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом, а также цели такого злоупотребления, не могут быть приняты судом.

Следует отметить, что дата регистрации должника по новому адресу осуществлена 24 января 2022 года, то есть более чем за 11 месяцев до обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Доводы о том, что должник не известил о смене адреса кредитора необоснован, поскольку Чистов И.А. обратился с заявлением, и основанием указал судебный акт по делу N А41-22566/16, при этом на основании определения Арбитражного суда Московской области от 16.02.2022 по указанному делу была произведена процессуальная замена взыскателя ООО "Красногорская управляющая компания" на Чистова И.В. Таким образом, процессуальная замена на Чистова И.В. была произведена после состоявшейся смены места жительства Береснева Р.А.

Приведенные апеллянтом обстоятельства не вызывают обоснованных сомнений в том, что фактически должник проживает в городе Москве, в связи с чем действия должника можно было признать противоречивыми и ненадлежащими, при отсутствии надлежащих доказательств осуществления трудовой деятельности в городе Москве, имущества в городе Москве, доказательств ведения какой-либо деятельности в городе Москве, доводы апеллянта признаются коллегией необоснованными. Настоящее дело о признании несостоятельным (банкротом) исходя из приведенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств подсудно Арбитражному суду Смоленской области.

При этом факт отсутствия извещения судебных приставов о смене адреса регистрации не может являться основанием для отмены судебного акта, так как согласно нормам Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пристав осуществляет самостоятельно действия по установлению места нахождения должника и его имущества.

Как следует из разъяснений абзаца 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 31 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2023 года по делу N А40-286870/22 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Чистова Игоря Викторовича, Береснева Романа Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Иванова

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова