Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. N 08АП-1174/23 по делу N А46-17430/2020

город Омск

20 марта 2023 г.

Дело N А46-17430/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 20 марта 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Летучевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1174/2023) общества с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Омской области от 22.12.2022 по делу N А46-17430/2020 (судья Ляпустина Н.С.), принятое по иску публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к обществу с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" (ИНН 5503248039, ОГРН 1145543005442), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Косиненко Бориса Петровича, о взыскании 407 944 руб. 47 коп., и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" о взыскании 571 146 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" - Королевой А.Г.(по доверенности от 11.10.2022 N 119-12/1424 сроком действия по 31.12.2023);

публичного акционерного общества "Россети Сибирь" - Рябиковой Е.Р. (по доверенности от 19.04.2022 N 00/64/55/19 сроком действия по 28.04.2025);

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - ПАО "Россети Сибирь", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" (далее - ООО "ОЭК", компания) о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за апрель 2020 года, в сумме 402 079 руб. 27 коп., пени за период с 18.07.2020 по 31.08.2020 в сумме 5 915 руб. 20 коп., пени, начисленной на сумму основного долга, составляющую на момент принятия решения 402 079 руб. 27 коп. на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об энергоснабжении), начиная с 01.09.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ПАО "Россети Сибирь" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнило размер исковых требований, просило взыскать с ООО "ОЭК" задолженность за услуги по передаче электрической энергии за апрель 2020 года, за декабрь 2020 года, за январь 2021 года в сумме 18 452 руб. 76 коп., пени за период с 18.07.2020 по 12.12.2022 в сумме 1 522 352 руб. 44 коп., пени, начисленной на сумму основного долга, составляющую на момент принятия решения 18 452 руб. 76 коп. на основании пункта 2 статьи 26 Закона об энергоснабжении, начиная с 13.12.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

17.02.2021 ООО "ОЭК" обратилось в Арбитражный суд Омской области со встречным исковым заявлением к ПАО "Россети Сибирь" о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, за апрель 2020 года в сумме 433 534 руб. 40 коп., пени за период с 08.07.2020 по 21.12.2020 в сумме 137 612 руб. 02 коп., пени, начисленной на сумму основного долга, составляющую на момент принятия решения 433 534 руб. 40 коп. на основании статьи 37 Закона об энергоснабжении, начиная с 22.12.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.02.2021 указанное встречное исковое заявление принято к производству в рамках дела N А46-17430/2020.

В ходе судебного разбирательства ООО "ОЭК" в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнило размер встречных исковых требований, просило взыскать с ПАО "Россети Сибирь" задолженность по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, за апрель 2020 года, за январь 2021 года, в сумме 15 053 руб. 24 коп., пени за период с 19.05.2020 по 12.12.2022 в сумме 314 040 руб. 81 коп., пени, начисленной на сумму основного долга, составляющую на момент принятия решения 15 053 руб.

24 коп. на основании статьи 37 Закона об энергоснабжении, начиная с 13.12.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением от 15.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Косиненко Борис Петрович (далее - Косиненко Б.П., третье лицо).

Определением от 08.11.2022 дела N А46-17430/2020, N А46-5823/2021 и N А46-8410/2021 объединены в одно производство с присвоением делу номера А46-17430/2020.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.12.2022 по делу N А46-17430/2020 первоначальные исковые требования удовлетворены полностью, встречные исковые требования ООО "ОЭК" удовлетворены частично: с ПАО "Россети Сибирь" в пользу ООО "ОЭК" взысканы пени за период с 19.05.2020 по 31.03.2022 в сумме 311 229 руб., а также 9 062 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Произведен зачет первоначального и встречного исковых требований, по итогам которого с ООО "ОЭК" в пользу ПАО "Россети Сибирь" взыскана задолженность за услуги по передаче электрической энергии за апрель 2020 года, за декабрь 2020 года, за январь 2021 года в сумме 18 452 руб. 76 коп., пени за период с 18.07.2020 по 12.12.2022 в сумме 1 211 123 руб. 44 коп., пени, начисленной на сумму основного долга, составляющую на момент принятия решения 18 452 руб. 76 коп. на основании пункта 2 статьи 26 Закона об энергоснабжении, начиная с 13.12.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 19 346 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "ОЭК" в апелляционной жалобе просит отменить решение Арбитражного суда Омской области от 22.12.2022 по делу N А46-17430/2020 в части взыскания задолженности и пени в полном объеме, принять по делу новый судебный акт, которым встречные требования ООО "ОЭК" к ПАО "Россети Сибирь" удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что при вынесении решения судом первой инстанции не выяснены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле документам (пункты 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ), поскольку судом первой инстанции не верно истолковано понятие "граница балансовой принадлежности"; не принято во внимание, что ПАО "Россети Сибирь" фактически в одностороннем порядке изменило условия договора оказания услуг, заключенного между сторонами, путем фактического изменения места установки расчетного прибора учета, принадлежащего потребителю, и последующего ввода его в эксплуатацию в качестве расчетного в отсутствие согласования на это потребителя, что привело к возникновению разногласий между сторонами при произведении расчетов объема оказанной услуги по передаче электроэнергии.

Возражая против доводов ответчика, ПАО "Россети Сибирь" представило отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ПАО "Россети Сибирь" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Косиненко Б.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Омской области от 22.12.2022 по делу N А46-17430/2020 подлежит изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Петербургская сбытовая компания" (в настоящее время - ООО "ОЭК", заказчик) и открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (в настоящее время - ПАО "Россети Сибирь", исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.02.2014 N 18.5500.739.14 (N116.06.2014) (далее - договор), согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций.

Дополнительным соглашением от 20.02.2016 N 2 номер договора 116.06.2014 изменен на номер 55-10-000-1-012652.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 20.02.2016 N 2 предусмотрено, что при составлении документов по исполнению настоящего договора (счет-фактуры и акты приема передачи электроэнергии (мощности) заказчик в качестве обозначения ссылки на договор использует следующий номер 55-10-000-1- 012652.

При составлении документов по исполнению настоящего договора (счет-фактуры и акты выполненных работ на услугу по передаче электрической энергии) исполнитель в качестве обозначения ссылки на договор использует следующий номер 18.5500.739.14.

В силу пункта 2.2 указанного договора заказчик обязался приобретать электроэнергию для компенсации потерь исполнителя согласно приложению N 8 к настоящему договору, а исполнитель обязался оплачивать заказчику указанные объемы электроэнергии на условиях настоящего договора.

Расчетным периодом для оплаты стоимости потерь электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора стоимость электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях, определяется в соответствии с приложением N 8 к настоящему договору. Исполнитель до 10 числа месяца, следующего за расчетным, составляет баланс электрической энергии, в котором производит расчет фактических потерь в своих сетях, в соответствии с порядком, определенным в приложении N 8, и направляет заказчику способом, позволяющим подтвердить факт получения. Заказчик в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет исполнителю акт приема-передачи на объем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях за расчетный период; счет-фактуру за расчетный период.

Исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, рассчитанную в порядке, определенном в приложении N 8, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика, или иным способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации. Расчет производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным. Обязательства исполнителя считаются исполненными перед заказчиком с момента списания денежных средств с расчетного счета исполнителя (пункт 5.3 договора).

Как установлено пунктом 7.7. договора, потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики оплачивают услуги, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. В интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. В отношении прочих потребителей в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца. Окончательный расчет оплачивается до 20- го числа месяца следующего за расчетным периодом.

Как указывает истец по первоначальному иску, в апреле 2020 года, в декабре 2020 года, в январе 2021 года ПАО "Россети Сибирь" осуществляло передачу электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика - ООО "ОЭК".

ПАО "Россети Сибирь" сформированы и направлены в адрес ООО "ОЭК" акты об оказании услуг по передаче электроэнергии и счета-фактуры за апрель 2020 года, за декабрь 2020 года, за январь 2021 года.

Указанные документы возвращены гарантирующим поставщиком с разногласиями.

ПАО "Россети Сибирь" оформило и направило в адрес ООО "ОЭК" корректировочные документы за названные периоды и претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие действий ООО "ОЭК" по оплате спорной задолженности за обозначенные периоды явилось основанием для обращения ПАО "Россети Сибирь" в суд с первоначальным иском.

ООО "ОЭК", в свою очередь, предъявлено встречное исковое заявление к ПАО "Россети Сибирь" о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой обществом в целях компенсации потерь, за апрель 2020 года, за январь 2021 года.

Арбитражный суд Омской области, руководствуясь положениями статьями 330, 332, 401, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 26, 37 Закона об энергоснабжении, пунктами 138, 147, 156 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пунктами 2, 16.1, 58, 59 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, далее - Правила N 861), разъяснениями пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), установив факт оказания услуг по передаче электрической энергии и верность определения объема оказанных услуг обществом, а именно, исходя из показаний прибора учета NP523.20D N 2569144, удовлетворил исковые требования в полном объеме. С учетом того, что сумма задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, за апрель 2020 года, за январь 2021 года, в сумме 15 053 руб. 24 коп. образовалась ввиду неурегулированных разногласий при определении объемов переданной электроэнергии по показаниям разных приборов учета в отношении жилого помещения по адресу: Омская область, Нововаршавский район, д. Красный Яр, ул. Заводская, д. 4, у физического лица Косиненко Б.П. (лицевой счет 132\01200791), суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения встречных требований компании в части основного долга. Встречные требования в части неустойки признал обоснованными за период с 19.05.2020 по 31.03.2022 в сумме 311 229 руб.

Не оспаривая факта оказания услуг по передаче электрической энергии, наличие оснований для начисления неустойки, ООО "ОЭК" полагает, что судом первой инстанции при проверке правильности определения объема электрической энергии не верно принят во внимание прибор учета NP523.20D N 2569144, расположенный на границе земельного участка.

Другими словами, у сторон имеются разногласия относительно правильности определения объемов переданной электроэнергии по показаниям разных приборов учета, определяемых, как расчетный и контрольный, установленных в отношении жилого дома по адресу: Омская область, Нововаршавский район, д. Красный Яр, ул. 5 Заводская, д. 4, у физического лица Косиненко Б.П. (лицевой счет 132\01200791).

Иных возражений относительно принятого судебного акта судом первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, таковых не приведено и стороной истца, в связи с чем оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно исковых требований в остальной части суд апелляционной инстанции не имеет (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Оценивая доводы ответчика в обжалуемой части, коллегия судей пришла к выводу о том, что таковые заслуживают внимания, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, а при их отсутствии - расчетными способами.

В данном случае как для определения объема оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии, так и потерь ресурса по спорной точке поставки сторонами использованы показания прибора учета.

Так, истец при определении объема оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии исходит из показаний прибора учета NP523.20D N 2569144, установленного сетевой организацией на опоре N 20 ВЛ-0,4 кВ, объясняя это ссылкой на пункт 156 Основных положений N 442 и расположением указанного прибора учета наиболее близко к границе балансовой принадлежности с потребителем, определённой актом от 21.05.2021.

Ответчик, в свою очередь, считает, что учету подлежат показания прибора учета СЭО-1.15.402 N 02017603, установленного на фасаде жилого дома потребителя на границе балансовой принадлежности согласно акту 21.05.2013 N 32.130718.Ф.

Действительно, по правилам пункта 156 Основных положений N 442 (в редакции, действующей в спорный период), если приборы учета, соответствующие требованиям пункта 137 настоящего документа, расположены по обе стороны границы балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка, то выбор расчетного прибора учета осуществляется исходя из одного из следующих критериев (в порядке убывания приоритета):

- в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий проведение измерений с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки (при номинальных токах и напряжениях). Величина потерь электрической энергии определяется в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче;

- при равных величинах потерь электрической энергии от места установки такого прибора учета до точки поставки в качестве расчетного принимается прибор учета, в том числе входящий в измерительный комплекс, обеспечивающий минимальную величину погрешности измерительного канала. Погрешность измерительного канала определяется в соответствии с нормативным правовым актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче;

- при равенстве условий, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, в качестве расчетного принимается прибор учета, позволяющий измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, в том числе входящий в измерительный комплекс;

при равенстве условий, указанных в абзацах втором - четвертом настоящего пункта, в качестве расчетного принимается прибор учета, входящий в состав автоматизированной информационно-измерительной системы учета.

При этом под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок. Место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации является точкой присоединения к электрической сети (пункт 2 Правил N 861).

В силу пункта 144 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей в 2013 году, на момент составления первого акты разграничения с потребителем) приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

Согласно пункту 16(1) Правил N 861 (в редакции, действовавшей на момент составления акта 2013 года) Заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

В пункте 25(1) Правил N 861 указано, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны, в том числе, точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Таким образом, при совокупном толковании приведенных норм права следует, что по общему правилу граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности должна определяться по границе земельного участка потребителя.

Однако это правило не являлось императивным и могло быть изменено соглашением сторон, в том числе в связи с отсутствием технической возможности установки прибора учета на границе земельного участка.

В данном случае при составлении акта 21.05.2013 N 32.130718.Ф, исходя из его содержания, при согласовании границ стороны отошли от общего правила, поскольку согласно схематичному определению границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности спорного объекта таковая определена по фасаду жилого дома, где и установлен прибор учета СЭО-1.15.402 N 02017603.

Указание общества на наличие противоречий в указанном акте, так как в пункте 2.2 содержится указание на наличие на балансе потребителя 15 метров вводного кабеля марки АВВГ 2*10 и энергоустановки, расположенные по адресу: Омская область, Нововаршавский район, д. Красный Яр, ул. 5 Заводская, д. 4, не свидетельствует о недостоверности акта от 21.05.2013 N 32.130718.Ф в части определения границ, поскольку в этом же пункте (в последнем столбце таблицы) обозначено, что граница располагается на вводе в жилое здание. Указанное соответствует и схематичному определению границ в исследуемом акте.

Таким образом, апелляционный суд считает, что противоречия, не позволяющие установить границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности спорного объекта в акте от 21.05.2013 N 32.130718.Ф, отсутствуют, принимая во внимание также, что любые неясности должны толковаться в пользу более слабой стороны, коей в рамках технологического присоединения является потребитель (в данном случае - третье лицо).

Следовательно, наиболее соответствующий условиям пункта 156 Основных положений N 442 в исковой период является прибор учета, установленный на фасаде спорного жилого дома, поскольку таковой фактически оборудован на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

То обстоятельство, что истцом и третьим лицом оформлен новый акт разграничения, не влияет на порядок определения прибора учета, который должен учитываться в качестве расчетного в спорный период, так как такой акт составлен 21.05.2021, то есть после периода взыскания.

Из содержания акта от 21.05.2021, действительно, следует, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между Косиненко Б.П. и сетевой организацией ПАО "Россети Сибирь" изменена (новая граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон определена по опоре N 20 ВЛ-0,4 кВ ф.1 от КТП-10/0,4 кВ НВ-8-5, на которой установлен многофункциональный прибор учета электроэнергии N P523.20D N 2569144 (АИИС КУЭ)).

Однако такая граница согласована только 21.05.2021 и имеет значение в отношениях сторон, возникших после этой даты.

Согласно пояснениям сторон после 21.05.2021 разногласия сторон по потребителю Косиненко Б.П. отсутствуют.

При таких обстоятельствах подход истца при определении объема обязательств ответчика в части оплаты услуг по передаче электрической энергии и своих обязательств по оплате стоимость потерь ресурса не соответствует приведенным выше нормам права в совокупности с фактическими обстоятельствами, существовавшими в спорный период; такой объем следует устанавливать в соответствии с показаниями прибора учета, установленного на фасаде жилого дома по адресу: Омская область, Нововаршавский район, д. Красный Яр, ул. 5 Заводская, д. 4, по объемам, определённым новым прибором учета.

Согласно абзацу 6 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), под индивидуальным прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на одно жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении.

По смыслу вышеуказанных норм потребитель оплачивает гарантирующему поставщику стоимость электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, расположенными в пределах границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определяемых по признаку законности владения. По общему правилу, при наличии технической возможности прибор учета потребителя устанавливается на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение.

При этом объем обязательств гарантирующего поставщика перед сетевой организацией по оплате услуг по передаче электроэнергии не может быть иным, чем обязательства потребителя перед гарантирующим поставщиком по оплате поставленного энергоресурса, в стоимость которого входят услуги по передаче электрической энергии.

Сетевые организации, как профессиональные участники розничного рынка электрической энергии, по общему правилу, несут ответственность за состояние и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, посредством которых электроэнергия доставляется до энергопринимающих устройств потребителей.

Как указывалось выше, объем обязательств за апрель 2020 года, за декабрь 2020 года, за январь 2021 года определен истцом исходя из прибора учета NP523.20D N 2569144.

И поскольку акт об осуществлении технологического присоединения от 21.05.2021 не имеет ретроактивного действия, определение объема электрической энергии по прибору учету NP523.20D N 2569144, исходя из новых границ эксплуатационной ответственности, не является верным.

Как поясняет ответчик и подтверждается, представленными в материалы дела документами, в исковой период действовал акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 21.05.2013 N 32.130718.Ф, которым стороны определили в качестве средства изменения прибор учета СЭО-1.15.402 N 02017603, установленный на фасаде дома и в соответствии с которым определялся объем обязательств Косиненко Б.П.

И поскольку, объем обязательств гарантирующего поставщика не может превышать объем обязательств конечного потребителя, при определении объема электроэнергии следует руководствоваться прибором учета, расположенным на фасаде жилого дома.

Доводы о том, что в собственности Косиненко Б.П. находится огороженный земельный участок с расположением на нем хозяйственных построек и жилым домом не имеет правового значения в вопросе установления границ балансовой ответственности, поскольку из системного толкования пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (понятие точки присоединения), пункта 25.1 Правил технологического присоединения, пункта 144 Основных положений, а также правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 N 16008/10, следует, что заявители, предусмотренные пунктами 12.1 и 14 Правил технологического присоединения (в том числе, физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), вправе установить по соглашению сторон прибор учета электрической энергии (мощности) в пределах своего земельного участка (в том числе на фасаде дома).

Истец, излагая доводы о том, что прибор учета, расположенный на фасаде жилого дома не являлся исправным, в нарушение статья 65 АПК РФ не представил полных и достоверных доказательств, что прибор учета имел пороки измерения или истек срок поверки, не представил доказательства того, что потребление Косиненко Б.П. осуществлялось без учётном порядке.

Проверка от 01.06.2021 при этом также не имеет значения с учетом пункта 62 Правил N 354.

При изложенных обстоятельствах, объем обязательств ответчика в части начислений в отношении жилого помещения по адресу: Омская область, Нововаршавский район, д. Красный Яр, ул. 5 Заводская, д. 4, подлежит перерасчету на основании показаний прибора учета СЭО-1.15.402 N 02017603, расположенного на фасаде жилого дома.

Следовательно, встречный исковые требования подлежали удовлетворению полностью в отличие от исковых требований общества (задолженность осталась только по спорной точке поставки в связи с разногласиями, изложенными выше).

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, апелляционная жалоба - удовлетворению.

По правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" ввиду уменьшения исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления распределяются в соответствии со статьей 110 АПК пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с применением зачета встречных однородных требований в порядке пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в связи с ее удовлетворением относятся на истца (принцип инстанционного распределения судебных расходов - пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 22.12.2022 по делу N А46-17430/2020 изменить, изложив ее резолютивную часть следующим образом:

Первоначальные исковые требования публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" (ИНН 5503248039, ОГРН 1145543005442) в пользу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) неустойку в сумме 1 516 683 руб. 68 коп., а также 27 963 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) из федерального бюджета 93 449 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления платежным поручением от 24.03.2021 N 5218 и платежным поручением от 28.04.2021 N 7644.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" (ИНН 5503248039, ОГРН 1145543005442), удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" (ИНН 5503248039, ОГРН 1145543005442) задолженность в размере 15 053 руб. 24 коп., пени за период с 19.05.2020 по 12.12.2022 в сумме 314 040 руб. 81 коп., 9 582 руб. расходов по уплате государственной пошлины., а также пени, начисленной на сумму основного долга, составляющую на момент принятия решения 15 053 руб. 24 коп. на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 13.12.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства за исключением периода действия моратория в соответствии с постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" (ИНН 5503248039, ОГРН 1145543005442) из федерального бюджета 4 841 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления платежным поручением от 24.12.2020 N 64345 и платежным поручением от 28.04.2021 N 7644.

Произвести зачет первоначального и встречного исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" (ИНН 5503248039, ОГРН 1145543005442) в пользу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) пени в размере 1 187 589 руб. 63 коп., а также 18 381 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" (ИНН 5503248039, ОГРН 1145543005442) пени, начисленной на сумму основного долга, составляющую на момент принятия решения 15 053 руб. 24 коп. на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 13.12.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства за исключением периода действия моратория в соответствии с постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) из федерального бюджета 93 449 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления платежным поручением от 24.03.2021 N 5218 и платежным поручением от 28.04.2021 N 7644.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" (ИНН 5503248039, ОГРН 1145543005442) из федерального бюджета 4 841 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления платежным поручением от 24.12.2020 N 64345 и платежным поручением от 28.04.2021 N 7644.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" (ИНН 5503248039, ОГРН 1145543005442) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич