Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. N 09АП-92867/22 по делу N А40-134547/2022

г. Москва

20 марта 2023 г.

Дело N А40-134547/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Стирка-Ру"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2022 по делу N А40-134547/22

по исковому заявлению ООО "Сикмо"

к ООО "Стирка-Ру"

о взыскании

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сикмо" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Стирка-Ру" задолженности в размере 1 328 356 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 10.06.2022 в размере 186 384, 67 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2022 с ООО "Стирка-Ру" в пользу ООО "Сикмо" взыскана задолженность в размере 1 328 356 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 10.06.2022 в размере 149714, 31 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 26 284 руб., а также с ООО "Стирка-Ру" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 1 181,58 руб., в оставлении искового заявления без рассмотрения, в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 186 384,67, отказано.

Ответчик с указанным решением не согласился и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя заявителя, заинтересованного лица, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 27.12.2018 между ООО "Стирка-Ру" (Покупатель) и ООО "СИКМО" (Продавец) заключен договор поставки N 2712/20.

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать продукцию - профессиональные жидкие моющие средства для стирки, химчистки и аквачистки текстиля.

В соответствии с п. 2.2. Договора Покупатель обязан оплатить Товар в течение 30 дней с даты поставки Товара.

Истец указал, что по состоянию на 10 июня 2022 г. им поставлен ответчику Товар, срок оплаты которого ответчиком наступил, товар поставлен на общую сумму 1 328 356 рублей 00 копеек.

Размер задолженности ответчика подтверждается актом сверки на 1 квартал 2022 г., подписанным обеими сторонами договора.

Кроме того, между сторонами заключенном соглашение о выплате указанной задолженности от 05.07.2022, в соответствии с которым долг и проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере признаны.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия не удовлетворена.

Вопреки доводам ответчика претензия направлена истцом по юридическому адресу (город Москва, Рябиновая улица, дом 32, этаж 3 пом 24) и почтовому адресу (город Москва, шоссе Энтузиастов, д.34, помещение 1, комната 34).

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению, согласно пункту 44 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Учитывая изложенное, суд отклонил ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты поставленного товара истек, и ответчик не представил доказательств поставки товара в установленный срок, требование истца о взыскании 1 328 356 руб. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 510, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2020 по 10.06.2022 в размере 186 384, 67 руб.

В силу действия норм ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Учитывая изложенное, суд счел заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149 714 руб. 31 коп. по состоянию на 31.03.2022, с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Довод ответчика о том, что суд не учел доводы ответчика, указанные в отзыве на исковом заявлении, о том, что Акт сверки взаимных расчетов, не подтвержденный первичными документами на 2 спорную сумму, не может быть принят судом в качестве достаточного доказательства наличия задолженности по договору, поскольку сам по себе не является первичным бухгалтерским документом, судом апелляционной инстанции, отклоняется.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, размер задолженности ответчика подтверждается актом сверки на 1 квартал 2022, подписанным обеими сторонами договора.

Кроме того, между сторонами заключенном соглашение о выплате указанной задолженности от 05.07.2022, в соответствии с которым долг и проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере признаны.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Судом первой инстанции всесторонне изучен и подтвержден факт наличия признанной ответчиком задолженности по оплате поставленного истцом товара, в том числе наличие подписанных ответчиком первичных бухгалтерских документов (Универсальные передаточные документы N 7841 от 29.12.2021, N 2133 от 21.04.2021, N 00004224 от 27.07.2020, N 00003502 от 23.06.2020, N 00002335 от 20.04.2020, N 00001935 от 31.03.2020, N 00001633 от 23.03.2020, N 00001159 от 04.03.2020, акта сверки на 1 квартал 2022 г. и соглашения о выплате задолженности от 05.07.2022.

В апелляционной жалобе факт наличия задолженности ответчика перед истцом, ответчиком не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.11.2022 по делу N А40-134547/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин