Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 09АП-7697/23 по делу N А40-209402/2022

г. Москва

16 марта 2023 г.

Дело N А40-209402/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "АльянсТрансТорг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 января 2023 года по делу N А40- 209402/22,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феско интегрированный транспорт" (ОГРН 1027739043023, ИНН 7710293280)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АльянсТрансТорг" (ОГРН: 1135476177605, ИНН: 5405486959)

о взыскании убытков вследствие указание недостоверных сведений о грузе при оформлении отправки контейнеров N N TNZU4004293, SEGU6760490 в размере 359 720 руб. 72 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФИТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АТТ" о взыскании убытков вследствие указание недостоверных сведений о грузе при оформлении отправки контейнеров N N TNZU4004293, SEGU6760490 в размере 359 720 руб. 72 коп.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 15, 309, 310, 393, 401, 801, 804 ГК РФ, статьями 9, 65, 110, 123, 156, 227, 229 АПК РФ, Решением от 13 января 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции (по организации внутрироссийской перевозки грузов) N ВЖЭ-14/152 от 03.03.2014 г. (далее - договор) в соответствии с которым экспедитор обязуется оказать комплекс транспортно-экспедиционных услуг по организации внутри российской перевозки грузов (далее - грузы) клиента любыми видами транспорта (железнодорожным, автомобильным и иным), а клиент обязуется оплатить услуги экспедитора.

Согласно п. 1.2 договора оказание услуг осуществляется на основании заявок, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Форма и содержание заявки согласованы сторонами в приложении 1 к договору. Каждая заявка оформляется клиентом в письменной форме, подписывается уполномоченным лицом и заверяется печатью, сканированная ее копия передается по электронной почте или факсу с одновременным направлением оригинала на почтовый адрес экспедитора. При этом до получения оригиналов стороны признают юридическую силу заявок, полученных посредством факсимильной, телеграфной связи или по каналам электронной связи, наравне с документами, исполненными в простой письменной форме. Подтвержденная экспедитором заявка является поручением экспедитору.

В соответствии с п. 3.7 договора клиент обязан обеспечить правильность заполнения товарно-транспортных документов в соответствии с Правилами перевозок грузов и инструкциями экспедитора либо обеспечить экспедитора всей необходимой информацией в случаях, когда экспедитор по поручению клиента самостоятельно осуществляет оформление товарно-транспортных сопроводительных документов.

Ответчик в рамках договора направил истцу заявку N 1395583 на организацию перевозки контейнера TNZU4004293 по маршруту Новосибирск-Восточный - Владивосток, в которой указало сведения о грузе: вес контейнера 4000 кг., грузовых мест 137, наименование груза - средства моющие, не поименованные в алфавите, масса 20 000 кг.

Истцом по заявке ответчика организована перевозка контейнера TNZU4004293, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭВ873469.

Сведения о массе контейнера в железнодорожной накладной истцом указаны согласно предоставленной ответчиком заявке.

В процессе перевозки выявлено, что фактические сведения не соответствуют заявленным, что послужило основанием для начисления штрафа согласно ст. 98 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ), о чем составлен акт общей формы 94310 от 29.08.2021 г., акт общей формы N 1/3394 от 08.09.2021 г., акт общей формы 2/1772 от 10.09.2021 от 10.09.2021 г., акт общей формы 2/1773 от 10.09.2021 г., акт общей формы 2/1774 от 10.09.2021 г., акт общей формы 10/10912 от 10.09.2021 г., акт общей формы 10/10400 от 29.08.2021 г., коммерческий акт N ЗБК2103606/906 от 31.08.2021 г., акт общей формы N 1/3277 от 31.08.2021 г., коммерческий акт N ЗБК2103773/915 от 10.09.2021 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2022 г. по делу N А40-99310/22 с ООО "ФИТ" (истец) в пользу ОАО "РЖД" взыскано 694 040 руб. штраф за указание недостоверных сведений о грузе согласно ст. 98 УЖТ, 8 353 руб. 44 коп. затраты на устранение коммерческой неисправности, 17 048 руб. расходы по государственной пошлине.

Истец понес расходы в общем размере 719 441 руб. 44 коп. (694 040+8 353,44+17 048), которые возникли вследствие указания недостоверных сведений ООО "АТТ" о грузе при оформлении отправки контейнеров TNZU4004293, SEGU6760490, что подтверждается инкассовыми поручениями N N 83728 от 21.11.2022 г., 269298 от 21.11.2022 г., 269149 от 21.11.2022 г.

Таким образом вследствие указания ответчиком в заявке на перевозку контейнера TNZU4004293 недостоверных сведений о грузе и как следствие указание данных сведений в железнодорожной накладной, истец понес убытки в виде расходов по оплате штрафа, маневровую работу и расходов по оплате государственной пошлины в размере 359 720 руб. 72 коп. (из расчета: 719 441 руб. 44 коп. / 2).

Согласно п. 6.1 договора стороны несут имущественную ответственность в рамках договора в соответствии с нормами Российского законодательства

В соответствии с п. 6.3 договора клиент несет ответственность, в том числе имущественную, за причинение убытков экспедитору, вызванных несоответствующим размещением и/или креплением груза в контейнере/вагоне, а также неправильными, неточными сведениями, указанными клиентом в перевозочных и сопроводительных документах (в том числе клиент возмещает фактически понесенные и документально подтвержденные потери экспедитора при взыскании с последнего штрафа вследствие неправильных сведений, указанных клиентом в заявке на организацию перевозки или в товаросопроводительных документах, приводящих к необоснованному снижению стоимости перевозок или возникновению обстоятельств, влияющих на безопасность движения).

24.12.2021 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, на основании следующего.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Под транспортно-экспедиционными услугами, как следует из п. 4 Правил ТЭД, понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки грузов, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Отношения в сфере транспортно-экспедиционной деятельности регулируются ФЗ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 г. (далее - ФЗ N87).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ N 87 экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ N 87 клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора).

В силу ч. 1 ст. 10 ФЗ N 87 клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с неисполнением обязанности по предоставлению информации, указанной в настоящем Федеральном законе.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, тое есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Обстоятельства, в силу закона освобождающие ответчика как субъекта предпринимательской деятельности от ответственности, отсутствуют.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

Для взыскания убытков необходима доказанность в совокупности следующих обстоятельств: факта наступления вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размера причиненного вреда.

Согласно разъяснению п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

В абз. 4 п. 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с п. 3.7. договора клиент обязан обеспечить правильность заполнения товарно-транспортных документов в соответствии с Правилами перевозок грузов и инструкциями экспедитора либо обеспечить экспедитора всей необходимой информацией в случаях, когда экспедитор по поручению клиента самостоятельно осуществляет оформление товарно-транспортных сопроводительных документов.

Ответчик не принял достаточных мер для надлежащего исполнения своих обязательств, которые требовались от него согласно условиям договора и Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Судом не установлено обстоятельств, которые в рассматриваемом случае освобождали бы ответчика от ответственности.

Таким образом, материалами дела подтверждаются убытки истца, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков истца по оплате штрафа и расходов по оплате государственной пошлины, следовательно, требования истца о взыскании убытков в размере 359 720 руб. 72 коп. правомерно, обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика, что причиной возникновения убытков истца явилось бездействие истца в защите своих прав и законных интересов в арбитражном суде в споре с перевозчиком, а не какие-либо действия ответчика не состоятелен.

Вина ответчика подтверждается материалами дела, которые не оспорены и не опровергнуты ответчиком.

ОАО "РЖД" взыскан с ООО "ФИТ" штраф согласно ст. 98 УЖТ за указание недостоверных сведений о грузе, а именно сведений о массе груза, что зафиксировано в акте общей формы 2/1774 от 10.09.2021 г., акте общей формы 1/3569 от 10.09.2021 г., акте общей формы 1/3277 от 31.08.2021 г., коммерческом акте N ЗБК2103775/916 от 10.09.2021 г.

Истец являлся экспедитором, контейнера TNZU4004293 по заявке ответчика, сведения о массе контейнера в железнодорожной накладной указал из сведений, указанных ответчиком в заявке на организацию перевозки груза.

Согласно п. 3.7 договора клиент, обязан обеспечить правильность заполнения товарно-транспортных документов в соответствии с Правилами перевозок грузов и инструкциями экспедитора либо обеспечить экспедитора всей необходимой информацией в случаях, когда экспедитор по поручению клиента самостоятельно осуществляет оформление товарно-транспортных сопроводительных документов.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Ответчик не оспаривает факт указания недостоверных сведений о грузе, при этом указав заведомо недостоверные сведения о грузе уклоняется об ответственности в виде возмещения убытков истца возникших по вине ответчика.

Ответчик указывает, что он не был привлечен в качестве третьего лица в рассмотрении требований ОАО "РЖД" к истцу (дело N А40-99310/22), в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по возмещению убытков.

Данный довод несостоятельным, поскольку положения ст. 51 АПК РФ предоставляет право привлекать третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а не возлагает обязанность.

Не привлечение ответчика к участию в деле N А40-99310/22 в качестве третьего лица не лишает истца права требования по восстановлению нарушенного права в виде возмещения убытков, возникших по вине ответчика.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2023 года по делу N А40- 209402/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким