Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 09АП-94020/22 по делу N А40-202427/2022

г. Москва

16 марта 2023 г.

Дело N А40-202427/2022

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2022 г. по делу N А40-202427/2022, принятое судьей В.С. Каленюк в порядке упрощенного производства

по иску ООО УК "ПЕРВАЯ"

к ОАО "РЖД"

о взыскании долга

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 19 885 руб. 05 коп. и пени в размере 2 915 руб. 20 коп.

11.11.2023 судом первой инстанции вынесено определение о прекращении производства по настоящему делу в связи с принятием отказа ООО УК "ПЕРВАЯ" от заявленных требований в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этим же определением, суд распределил расходы по уплате госпошлины, возложив на ответчика обязанность возместить истцу уплаченную госпошлину в размере 2 000 руб.

С данным определением в части взыскания с ОАО "РЖД" в пользу ООО УК "ПЕРВАЯ" расходов по госпошлине не согласился ответчик и обратился с апелляционной жалобой.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 266, 268, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Ответчик в жалобе указывает, что поскольку оплату долга не производил, госпошлина не подлежала возмещению истцу за его счет.

Между тем, из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции определением от 27.12.2022 внес исправления в обжалуемое определение, исключив из резолютивной части абзац о распределении расходов по оплате государственной пошлины.

Таким образом, оснований для отмены определения суда не имеется. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2022 года по делу N А40-202427/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев