Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. N 13АП-4150/23 по делу N А56-10525/2022

г. Санкт-Петербург

20 марта 2023 г.

Дело N А56-10525/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Серебровой А.Ю.

судей Будариной Е.В., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Воробьевой А.С.

при участии: лица не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4150/2023) финансового управляющего Горчакова Михаила Германовича

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2023 по делу N А56-10525/2022 (судья Шевченко И.М.), принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации долгов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Сугака Александра Александровича

в части отказа в удовлетворении ходатайства о перечислении денежных средств с депозитного счета арбитражного суда в порядке выплаты вознаграждения финансового управляющего,

УСТАНОВИЛ:

Марасанов Артем Вячеславович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд, суд первой инстанции) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Сугака Александра Александровича (далее - ИП Сугак А.А., должник).

Определением суда первой инстанции от 04.02.2022 заявление Марасанова А.В. принято к производству, в отношении ИП Сугака А.А. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда от 01.06.2022 заявление Марасанова А.В. признано обоснованным, в отношении ИП Сугака А.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Горчаков Михаил Германович.

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 18.06.2022 N 107.

Финансовый управляющий Горчаков М.Г. обратился в суд с заявлением о введении в отношении ИП Сугака А.А. процедуры реализации имущества гражданина и перечислении с депозита арбитражного суда 25 000 руб. вознаграждения за процедуру реструктуризации долгов гражданина, представив при этом отчет финансового управляющего, реестр требований кредиторов, анализ финансового управляющего, протокол собрания кредиторов и приложенные к нему документы, копии ответов государственных органов, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Решением арбитражного суда от 11.01.2023 ИП Сугак А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Горчаков Михаил Германович. Этим же решением арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о перечислении с депозита суда денежных средств в размере 25 000 руб.

Сведения о введении процедуры реализации имущества опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 21.01.2023 N 11.

Не согласившись с указанным решением, финансовый управляющий должника Горчаков М.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части отказа в удовлетворении заявления о перечислении денежных средств с депозита суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления финансового управляющего.

В обоснование апелляционной жалобы финансовый управляющий со ссылкой на разъяснения абзаца второго пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" указал, что право на получение вознаграждения за процедуру банкротства возникает у финансового управляющего по ее завершении.

Поскольку, по мнению финансового управляющего, к моменту возникновения права на получение вознаграждения денежные средства должника для выплаты вознаграждения в конкурсной массе отсутствуют, вознаграждение подлежит выплате за счет денежных средств, внесенных в депозит суда заявителем по делу о банкротстве.

Апеллянт также полагает, что вознаграждение финансового управляющего за проведение процедуры реструктуризации долгов подлежит выплате финансовому управляющему с депозита суда независимо от наличия имущества, в случае выявления и реализации имущества должника израсходованная сумма подлежит возмещению заявителю из конкурсной массы как требование кредитора по текущим платежам первой очереди.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федлерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федлерации.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта только в обжалуемой части.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей, выплачиваемых единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Общая норма корреспондирует с абзацем 1 пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве, согласно которому выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Как следует из материалов дела, денежные средства в размере 25 000 руб. внесены на депозит суда Марасановым А.В., являющимся заявителем по делу о банкротстве ИП Сугака А.А.

Согласно представленному финансовым управляющим в материалы дела отчету о проделанной работе от 09.01.2023 и ответу ГИБДД за должником зарегистрированы следующие транспортные средства:

- 02111254, 1991 год выпуска, государственный регистрационный знак 9213ЛЖ,

- ГАЗ53, 1983 год выпуска, государственный регистрационный знак Н776АН78,

- КОЕGЕL, 1993 год выпуска, государственный регистрационный знак АР701678,

- ЛАВ 81015, 2006 год выпуска, VIN- Х6У81015060000932,

- ВАЗ 21123-03, 2005 год выпуска, VIN-Х8921123350ВZ6155.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, а также названные нормы права, суд первой инстанции обоснованно заключил о преждевременности выплаты денежных средств с депозита суда за счет заявителя по делу.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что вознаграждение управляющему должно быть выплачено непосредственно после завершения процедуры банкротства, со ссылкой на возможность заявителя по делу возместить внесенные на депозит суда денежные средства за счет поступивших от реализации имущества должника денежных средств, при указанных выше обстоятельствах (наличие у должника имущества, которое подлежит реализации, возможность оспаривания сделок и т.д.) отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку выплата вознаграждения финансовому управляющему за процедуру реструктуризации долгов гражданина после реализации имеющегося у должника имущества не противоречит пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве. Момент выплаты вознаграждения финансовому управляющему за процедуру реструктуризации долгов гражданина не следует отождествлять исключительно с моментом непосредственного завершения данной процедуры.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на судебные акты по иным арбитражным делам является необоснованной, поскольку в рамках указанных дел судами рассмотрены иные обстоятельства и доказательства, в то время как судами учитываются обстоятельства, установленные в каждом конкретном деле.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2022 по делу N А56-10525/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Горчакова Михаила Германовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Сереброва

Судьи

Е.В. Бударина Н.А. Морозова