Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 09АП-7852/23 по делу N А40-174633/2022

г. Москва

16 марта 2023 г.

Дело N А40-174633/22

Резолютивная часть постановления объявлена "13" марта 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "16" марта 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей Д.В. Пирожкова, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Пронто" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022 по делу N А40-174633/22, по иску ООО ТК "Сота Логистик" (ИНН 7715925617) к ООО "Пронто" (ИНН 4345257075), о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Теницкий С.Е. по доверенности от 10.01.2023,

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТК "Сота Логистик" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ПРОНТО" (далее - Истец) 1 398 000 руб. долга, 34 170 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. ст. 12, 309, 310, 395, 801 ГК РФ.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 658 186 руб. 03 коп. с учетом частичного погашения долга ответчиком по платежным поручениям N 618 от 12.08.2022 г. на сумму 700 000 руб. и N 825 от 07.11.2022 г. на сумму 50 000 руб., а также уточнением расчета процентов за пользованием чужими денежными средствами

Решением суда от 23.12.2022 с ООО "Пронто" в пользу ООО ТК "Сота Логистик" взыскано 648 000 (Шестьсот сорок восемь тысяч) руб. долга, 10 186 (Десять тысяч сто восемьдесят шесть) руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Пронто", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Кроме того ссылается на то, что в порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 658 186 руб. 03 коп. с учетом частичного погашения долга ответчиком по платежным поручениям N 618 от 12.08.2022 г. на сумму 700 000 руб. и N 825 от 07.11.2022 г. на сумму 50 000 руб., а также уточнением расчета процентов за пользованием чужими денежными средствами. Однако последнее уточненное требование в связи с оплатой части долга в адрес ответчика не поступило.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Клиент) заключен договор о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг N 30-08/2021 от 30.08.2021 г., в 2 соответствии с которым Экспедитор обязуется по поручению за вознаграждение и за счет Клиента организовать выполнение определенных в письменной заявке Заказчика услуг, связанных с перевозкой груза (товара) по территории Российской Федерации на условиях "Склад грузоотправителя - Склад грузополучателя".

Условия, касающиеся наименования и объема услуг, цены, а также другие, важные для выполнения условий настоящего договора положения согласовываются Сторонами по каждой услуге отдельно и указываются в Приложениях к договору, являющихся неотъемлемой частью этого договора (п. 1.2.).

В рамках заключенного договора и на основании заявок ответчика истцом оказаны услуги по организации перевозок грузов на условиях, согласованных сторонами в Договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемыми частями Договора. В соответствии с условиями п.3.1. договора оплата услуг по настоящему договору осуществляется Клиентом по выставленным счетам в течение 30 календарных дней с момента загрузки транспортного средства на территории Клиента, путем перевода денежных средств на расчетный счет Экспедитора.

Экспедитор согласно п. 2.1.3 Договора обязуется предоставить Клиенту: счет, акт об оказанных услуг с расчетом стоимости оказанных услуг и счет-фактуру; товарно-сопроводительные документы с отметкой о получении груза (печать и подпись грузополучателя); другие документы, предусмотренные договором и подтверждающие факт оказания услуги.

Факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается актами оказанных услуг, заверенные подписями уполномоченных представителей сторон и скрепленных печатями организаций. Ответчиком произведена частичная оплата по договору, в том числе после принятия настоящего иска к производству, сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составила 648 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить долг, оставленная без удовлетворения.

Пунктом 1 ст. 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик в соответствии со ст. 65 и 131 АПК РФ аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты долга не представил. С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания долга на сумму 648 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты оказанных услуг, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по счетам 2761/Sr от 05.04.2022 г. и 4870/Sr от 17.05.2022 в размере 10 186 руб. за период с 02.10.2022 г. по 20.12.2022 г. согласно расчету истца.

Расчет процентов судом первой инстанции был проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, ввиду доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания задолженности, и процентов за пользование чужими денежными средствами, Арбитражный суд Москвы посчитал, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела.

По смыслу данного в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснения, финансовые санкции в связи с введением моратория не начислялись только на требования, возникшие до введения этого моратория.

Таким образом, освобождение должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств и обязательных платежей производится по требованиям, возникшим до введения моратория.

В данном случае денежное обязательство общества по оплате оказанных услуг по перевозке грузов, возникло после введения моратория.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для применения моратория на начисление штрафных санкций в отношении должника.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом первой инстанции было принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 658 186 руб. 03 коп. с учетом частичного погашения долга ответчиком по платежным поручениям N 825 от 07.11.2022 г. на сумму 50 000 руб. и N 618 от 12.08.2022 г. на сумму 700 000 руб., а также уточнением расчета процентов за пользованием чужими денежными средствами.

Ответчик в соответствии со ст. 65 и 131 АПК РФ аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты долга не представил.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2022 года по делу N А40-174633/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Пронто" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Кухаренко

Судьи

Д.В. Пирожков Е.А. Птанская