Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. N 11АП-2441/23 по делу N А72-15015/2022

г. Самара

20 марта 2023 г.

Дело N А72-15015/2022

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Ястремский Л.Л.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива "Звезда -2" на решение Арбитражного суда Ульяновской области в виде резолютивной части от 19 декабря 2022 года (мотивированное решение изготовлено 08.02.2023) по делу N А72-15015/2022 (судья Ключникова М.Г.),

принятое в порядке упрощенного производства по иску Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области

к Гаражно-строительному кооперативу "Звезда -2"

о взыскании 361 201 руб. 60 коп.

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Гаражно-строительному кооперативу "Звезда -2" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 361 201 руб. 60 коп., составляющих: 287 510 руб. 64 коп. - основной долг за период с 01.01.2016 по 31.12.2021, 73 690 руб. 96 коп. - пени за период с 11.02.2016 по 31.03.2022, так же пени с 01.04.2022 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением, принятым в виде резолютивной части от 19.12.2022, исковые требования удовлетворил, взыскал с Гаражно-строительного кооператива "Звезда-2" (ИНН7327020255) в пользу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (ИНН 7325133662) 287 510 руб. 64 коп. - основной долг за период с 01.01.2016 по 31.12.2021, 73 690 руб. 96 коп. - пени за период с 11.02.2016 по 31.03.2022, так же пени с 01.04.2022 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, исключив установленный Постановлением Правительства РФ N 497 от 28.03.2022 период моратория на возбуждение дел о банкротстве.

В связи с поступлением апелляционной жалобы судом первой инстанции 08.02.2023 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении и поступлении искового заявления в суд первой инстанции, в связи с чем был лишен возможности обратиться с ходатайством о пропуске срока исковой давности.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, которым просит оставить жалобу без удовлетворения, обжалуемое решение - без изменения.

В качестве приложения к апелляционной жалобе ответчиком представлены свидетельство о регистрации ГСК "Звезда-2", выписка из ЕГРЮЛ в отношении ГСК "Звезда-2"от 27.01.2023, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ГСК "Звезда-2" от 03.02.2023, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ГСК "Звезда" 27.01.2023, нотариально заведенные пояснения председателя ГСК "Звезда".

В соответствии с ч.1 статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не установлено, вместе с тем, принимая во внимание, что дополнительные доказательства представлены не по существу спора, а в качестве документов, обосновывающих довод заявителя о ненадлежащем извещении, суд апелляционной инстанции признал возможным приобщить к материалам дела представленные с апелляционной жалобой документы.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270, пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Данная обязанность судов является реальной гарантией получения информации о принятых судебных актах лицами, участвующими в деле, которые в свою очередь, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из Картотеки арбитражных дел, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.10.2022 исковое заявление по настоящему делу было принято к производству, ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление до 15.11.2022.

Публикация сведений о принятом определении осуществлена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.10.2022.

Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось судом первой инстанции ответчику заказным письмом с уведомлением по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу (месту нахождения) ответчика: 432032, Ульяновская область, г.Ульяновск, ул.Октябрьская (такой адрес был указана в ЕГРЮЛ на момент принятия искового заявления к производству.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что по тому же адресу, по которому зарегистрирован ответчик ГСК "Звезда-2", зарегистрировано также другое лицо - ГСК "Звезда", почтовое уведомление почтальоном было ошибочно опущено в почтовый ящик, принадлежащий ГКС "Звезда", а председатель ГСК "Звезда" в связи с болезнью не обращался на почту за получением почтового отправления, о чем представил нотариально заверенное пояснение. Впоследствии, после принятия обжалуемого решения, ответчик изменил свой адрес на другой, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.01.2023.

Оценивая довод заявителя, суд апелляционной инстанции исходит из того, что суд первой инстанции своевременно и в полном объеме разместил информацию о возбуждении производства по делу с участием ответчика.

Копия определения о возбуждении производства по делу была направлена судом первой инстанции по месту регистрации ответчика. Почтальон уведомил ответчика о поступлении заказного письма надлежащим образом. Довод заявителя о наличии двух почтовых ящиков в одном здании и о том, что почтальон ошибочно опустил уведомление в ящик, принадлежащий другому лицу, надлежащими доказательствами не подтвержден. Нотариально заверенные пояснения директора ГСК "Звезда" свидетельствуют только о том, что директор ГСК "Звезда" собственноручно подписал соответствующие пояснения. Доказательства, подтверждающие соответствие этих пояснений действительности, не представлены. Документы, подтверждающие болезнь директора ГСК "Звезда", не представлены. Сведений об обращении ГСК "Звезда-2", ГСК "Звезда" с претензией к организации почтовой связи, также не представлены.

Само по себе пояснение не участвующего в деле лица суд апелляционной инстанции не признает достаточным доказательством того, что сотрудник организации связи исполнил свои обязанности ненадлежащим образом.

Поскольку адресат не явился за почтовым отправлением, орган связи возвратил в арбитражный суд заказное письмо, сделав на конверте соответствующую отметку о возвращении в связи с истечением срока хранения. Также согласно электронному отслеживанию почтового отправления, письмо было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Данная отметка является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовыми отправлениями.

Неполучение лицом судебной корреспонденции по зависящим от него причинам в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, ответчик был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве по настоящему делу и был обязан принимать меры к получению информации о движении дела.

В силу требований части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку лицо, участвующее в деле, должно предпринимать все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер, извещение ответчика о судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции апелляционная коллегия судей находит надлежащим.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что он не был извещен о рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, оснований для отмены решения в связи с ненадлежащим извещением ответчика не имеется.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (мэрией) г. Ульяновска и Гаражно-строительным кооперативом "Звезда-2" заключен договор аренды от 20.12.2000 N 24-3-005896 земельного участка с кадастровым номером 73:24:030501:5 из земель населенных пунктов, площадью 23 344,5 кв. м, разрешенное использование: для завершения строительства индивидуальных гаражей, на срок по 01.12.2000.

По истечении срока аренды на основании п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Согласно пункту 2.3 Договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 10 числа следующего за отчетным месяца, за декабрь - до 25 декабря текущего месяца.

ГСК "Звезда-2" не вносил арендную плату по Договору за период с 01.01.2016 по 31.12.2021 и за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере 287 510 руб. 64 коп.

В соответствии с п. 6.1. Договора пени за период с 11.02.2016 по 31.03.2022 составили 73 690 руб. 96 коп.

Об образовавшейся задолженности по арендной плате с требованием о ее погашении ГСК "Звезда-2" уведомлен Министерством имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области претензией от 16.08.2022 N 73-ИОГВ-08-ПО-04.04/548.

Вместе с тем, задолженность до настоящего времени не погашена, указанная Претензия осталась без ответа.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно подпунктам 1, 20 пункта 2.2 раздела 2 Положения о Министерстве имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 16.11.2018 N 25/557-П, Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области управляет и распоряжается земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Ульяновской области; в соответствии с Законом Ульяновской области от 03.07.2015 N 85-ЗО распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца сумма задолженности за период с 01.01.2016 по 31.12.2021 составляет 287 510 руб. 64 коп.

Проверив расчет истца, суд признал его верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Изучив приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению платы за пользование земельным участком и отсутствия доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, суд признал требование истца о взыскании задолженности в размере 287 510 руб. 64 коп. за период с 01.01.2016 по 31.12.2021 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 10.02.2016 по 31.03.2022 в размере 73 690 руб. 96 коп., а также пени с 01.04.2022 по день фактической уплаты основного долга по арендной плате, исключив установленный Правительством РФ N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" период моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств" соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.1 за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора об оплате арендных платежей подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности требования о взыскании пени за нарушение сроков оплаты.

Довод заявителя о применении срока исковой давности к заявленным требованиям не может служить основанием для отмены решения, поскольку данное ходатайство ответчиком до принятия решения судом первой инстанции заявлено не было.

В нарушение ст. 9, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком, извещенным надлежащим образом о рассмотрении судом первой инстанции настоящего дела, не представлены доказательства того, что, действуя разумно и осмотрительно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному представлению документов и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующих процессуальных действий в отведенный Арбитражным судом Республики Татарстан срок.

Таким образом, не совершение ответчиком процессуальных действий, направленных на опровержение исковых требований, является исключительно риском ответчика и не может свидетельствовать о незаконности или необоснованности вынесенного Арбитражным судом Ульяновской области судебного акта.

Не предоставление и не раскрытие, в отсутствие уважительных причин, доводов, возражений и доказательств против предъявленного иска в суде первой инстанции, не формирует уважительных оснований для принятия таких доводов, возражений и доказательств в суде апелляционной инстанции.

Ходатайство о применении срока исковой давности не было заявлено в суде первой инстанции, следовательно, предметом исследования и оценки суда первой инстанции не являлось.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области в виде резолютивной части от 19 декабря 2022 года (мотивированное решение изготовлено 08.02.2023) по делу N А72-15015/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

Л.Л. Ястремский