Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. N 04АП-685/23 по делу N А19-27466/2022

г. Чита

20 марта 2023 г.

Дело N А19-27466/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 марта 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Горбатковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Котельникова Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Иркутской области о принятии обеспечительных мер от 24 января 2023 года по делу N А19-27466/2022 по иску индивидуального предпринимателя Царука Дмитрия Евгеньевича к индивидуальному предпринимателю Котельникову Сергею Николаевичу о взыскании 3 997 088 руб. 00 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Царук Дмитрий Евгеньевич (далее - истец, ИП Царук Д.Е.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Котельникову Сергею Николаевичу (далее - ответчик, ИП Котельников С.Н.) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании ущерба размере 3 997 088 руб. 00 коп.

23 января 2023 года истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер (с учетом уточнений от 23.01.2023) в виде наложения ареста на денежные средства Котельникова Сергея Николаевича, в том числе, и на те, которые будут поступать на банковские счета на сумму 3 997 088 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2023 года заявление индивидуального предпринимателя Царука Дмитрия о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Наложен арест на денежные средства Котельникова Сергея Николаевича (ИНН: 382500825789), в том числе, и которые будут поступать на банковские счета на сумму 3 997 088 руб. 00 коп.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе указывает, что обстоятельства дела, а именно факт наличия ущерба причиненного истцу со стороны ответчика, является не доказанным. В рамках возбужденного уголовного дела еще выясняются обстоятельства возникновения пожара, а значит вина ответчика, не является доказанной. Таким образом, оснований для подачи искового заявления, в том числе заявления об обеспечении иска и его удовлетворения, не имеется.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что ответчиком не представлено доказательств того, что он может исполнить решение суда на заявленную сумму за счет иного реально существующего имущества, поскольку имеющееся, он перерегистрировал на своих близких родственников. Определение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что от ответчика поступили ходатайство об отложении судебного заседания.

В данном случае суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 АПК РФ основания для этого отсутствуют, суд не признавал явку представителей сторон в судебное заседание обязательной, представленные в распоряжение суда апелляционной инстанции материалы дела позволяют рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Кроме того, ходатайствуя об отложении судебного разбирательства, ответчиком не названо ни одной из причин для непосредственного личного участия в судебном заседании. В ходатайстве также не указало, о каких новых обстоятельствах он готов заявить и дать соответствующие пояснения, или какие новые доказательства намерен представить в случае отложения судебного заседания.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзывы не нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд, без извещения сторон.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрено, что в качестве обеспечительной меры может применяться наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, при разрешении вопроса об удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных в будущем затруднить исполнение судебного акта.

С учетом изложенного, обстоятельства, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе (недоказанность вины ответчика, противоречия в заключении) не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции. Вопросы о вине ответчика, причинах пожара и причинно - следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями подлежат установлению при рассмотрении спора по существу, а не при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер, как ошибочно полагает ответчик.

Из содержания ходатайства следует, что истец в его обоснование указал на то, что ответчиком совершаются действия по передаче принадлежащего ему имущества родственникам и иным лицам, в целях уклонения от исполнения судебного акта по делу, в случае, если он будет принят в пользу истца, в подтверждение чего представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым после случившегося пожара (середина марта 2022 года), в результате которого истцу был причинен ущерб, и который случился по вине ответчика, как полагает истец, ссылаясь на заключения проведенных экспертиз, в период с 25.03.2022 ответчиком совершены сделки по передаче права собственности на принадлежащее ему имущество иным лицам, часть из которого выставлена на продажу, согласно сведениям сайта www.avito.ru.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, предложенная истцом обеспечительная мера обоснована и является необходимой и достаточной для обеспечения его имущественных интересов, в связи с чем, заявление о принятии обеспечительных мер признал подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что процессуальное законодательство допускает временное ограничение прав лиц в отношении принадлежащего им имущества путем принятия обеспечительных мер, направленных на обеспечение исполнения будущего судебного акта, предотвращение значительного ущерба заявителю и на сохранение существующего состояния отношений сторон.

Все доводы заявителя апелляционной инстанции рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как влияющие на законность и обоснованность определения суда по настоящему делу.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2023 года по делу N А19-27466/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Горбаткова