Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. N 08АП-1645/23 по делу N А70-1092/2022

город Омск

20 марта 2023 г.

Дело N А70-1092/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М.,

судей Аристовой Е.В., Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1645/2023) конкурсного управляющего Каткова Сергея Михайловича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.01.2023 по делу N А70-1092/2022 (судья Богатырев Е.В.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего Каткова Сергея Михайловича о прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и переходе к процедуре банкротства по общим правилам, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Реверс" (ИНН 7224069322),

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий Катков Сергей Михайлович - посредством системы веб-конференции лично не подключился.

УСТАНОВИЛ:

решением от 20.09.2022 Арбитражного суда Тюменской области общество с ограниченной ответственностью "Реверс" (далее ООО "Реверс", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Катков Сергей Михайлович (далее - Катков С.М.).

В Арбитражный суд Тюменской области 02.12.2022, обратился конкурсный управляющий с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и переходе к процедуре банкротства по общим правилам.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.01.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Катков С.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, прекратить упрощенную процедуру перейти к общей процедуре конкурсного производства.

В обоснование указал, что законом прямо предусмотрен переход к общей процедуре банкротства в случае обнаружения имущества должника, которое и было обнаружено (транспортное средство РЕНО PREMIUM VIN X89579105C0EV6263, гос. рег. знак Т050ХМ72, 2012 года выпуска).

Согласно справке, составленной Тюменским центром экспертизы и оценки об определении рыночной стоимости от 20.12.2022, стоимость имущества определена в размере 1 930 000 руб.; в отношении указанного имущества разработано положение о порядке, сроках и условиях продажи; по мнению апеллянта, размер выявленных активов позволяет полностью покрыть расходы на конкурсное производство в общем порядке.

До начала судебного заседания от Юшкова Сергея Викторовича и Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых Юшков С.В. выражает согласие с доводами конкурсного управляющего, а уполномоченный орган просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указанные отзывы приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.01.2022 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Судом установлено, что решением от 20.09.2022 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Катков С.М.

02.12.202022 конкурсный управляющий должника обратился в суд с ходатайством о переходе к процедуре конкурсного производства в общем порядке, ссылаясь на обнаружение имущества должника (транспортное средство РЕНО PREMIUM VIN X89579105C0EV6263, гос. рег. знак Т050ХМ72, 2012 года выпуска).

С учетом того, что выявлено имущество, конкурсный управляющий должника доказывал наличие оснований для перехода к общей процедуре банкротства должника.

Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 228 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий или финансовый управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом. По ходатайству конкурсного управляющего или финансового управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Содержание данной нормы права с учетом разъяснений, изложенных в п. 66 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Закон о банкротстве", позволяет сделать вывод о том, что упрощенная процедура банкротства может быть прекращена судом с переходом к общей процедуре лишь в том случае, если конкурсным управляющим будет обнаружено имущество в объеме, достаточном для погашения расходов по делу, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему в соответствии со ст. 20.6 Закона о банкротстве. При этом удовлетворение ходатайства конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к общим процедурам банкротства является правом, а не обязанностью суда.

При рассмотрении соответствующего ходатайства арбитражный суд должен исследовать представленные сторонами аргументы и материалы дела на предмет того, достаточно ли выявленного имущества для погашения расходов по делу, а также, учитывая, что заявителем по делу является уполномоченный орган, то достаточно ли будет выявленного имущества для покрытия не только текущих платежей должника, но и частичного удовлетворения требований уполномоченного органа (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц").

Бремя доказывания наличия у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу и частично удовлетворить требования Уполномоченного органа, согласно ст. 65 АПК РФ возложено на конкурсного управляющего. Именно он, обращаясь с ходатайством на основании пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве, должен представить данные, позволяющие сопоставить стоимость имущества должника с размером планируемых расходов.

Оценив представленные конкурсным управляющим доказательства (по существу, справка о стоимости транспортного средства, составленная без осмотра автомобиля, оценки его технического состояния, по фотографиям, что следует из текста самой справки) суд первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции верно заключил, что они не позволяют сделать вывод о достаточности имущества должника для оплаты расходов по делу о банкротстве и вероятности его получения (ст. 230 Закона о банкротстве).

Коллегия судей соглашается с выводом суда о том, что на момент рассмотрения ходатайства в материалы дела доказательств реальной возможности поступления в конкурсную массу должника денежных средств в материалах дела не имеется.

Возможность погашения расходов на процедуру конкурсного производства и требований кредиторов за счет стоимости транспортного средства носит предположительный характер.

Аналогичная правовая позиция (о том, что в случае, если возможность погашения расходов на процедуру носит предположительный характер, прекращение в отношении должника упрощенной процедуры не носит обязательный характер) изложена Арбитражным судом Западно-Сибирского округа в постановлении от 05.05.2022 N Ф04-1556/2022 по делу N А70-6212/2021.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически дублируют доводы, приведенные конкурсным управляющим в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласился.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по содержащимся в ней доводам не имеется.

Обжалуемое определение не препятствует конкурсному управляющему (при наличии к тому оснований) в случае поступления в конкурсную массу денежных средств в последующем обращаться в суд с ходатайством о прекращении в отношении должника упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, переходе к процедуре конкурсного производства по общим правилам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1092/2022 от 24.01.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

Е.В. Аристова Н.Е. Котляров