Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. N 09АП-9007/23 по делу N А40-252937/2021

г. Москва

20 марта 2023 г.

Дело N А40-252937/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Ж.Ц Бальжинимаевой, С.А.Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2023 об удовлетворении заявления Банк ВТБ (ПАО) частично; признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов Букова Дениса Владимировича требования Банк ВТБ (ПАО), как обеспеченные залогом имущества должника, в общем размере 16 314 141 руб. 86 коп., из которых: 1 2 852 213 руб. 18 коп. - основной долг, 570 037 руб. 63 коп. - проценты, 2 891 891 руб. 05 коп. - пени, с учетом пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве; оставлении в оставшейся части заявление Банка ВТБ (ПАО) без удовлетворения., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Букова Дениса Владимировича

при участии в судебном заседании:

от Банка ВТБ (ПАО) - Сергичева М.М. по дов. от 30.03.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 в отношении Букова Дениса Владимировича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Муляр Ирина Александровна.

В арбитражный суд 23.03.2022 (направлено посредством почтовой связи 21.03.2022) поступило заявление Банк ВТБ (ПАО) о включении требований в реестр требований в размере 16 417 566 руб. 86 коп., как обеспеченных залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2022 Буков Денис Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утверждена Муляр Ирина Александровна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2022 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Букова Марина Алексеевна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2023 заявление Банк ВТБ (ПАО) удовлетворено частично. Признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Букова Дениса Владимировича требования Банк ВТБ (ПАО), как обеспеченные залогом имущества должника, в общем размере 16 314 141 руб. 86 коп., из которых: 1 2 852 213 руб. 18 коп. - основной долг, 570 037 руб. 63 коп. - проценты, 2 891 891 руб. 05 коп. - пени, с учетом пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве. В оставшейся части заявление Банка ВТБ (ПАО) оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, банк (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель банка в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

14.10.2016 между заявителем и должником заключен кредитный договор N 634/1425-0000589, по условиям которого должнику предоставлен кредит на сумму 14 000 000 руб., под 13,95% годовых сроком на 242 мес. в целях приобретения объекта недвижимости.

В обеспечение исполнения обязательств по за заключенному кредитному договору от 14.10.2016, между банком и Буковой М.А. 14.10.2016 заключен договор поручительства N 634/1425-0000589-ПО1, а также договор залога (ипотеки), предметом которого выступает квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Циолковского, д. 7, кв. 201.

Ввиду нарушения условий кредитного договора от 14.10.2016 банком направлено требование о досрочном исполнении обязательств, оставшееся без исполнения.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 10.06.2021 по делу N 2-1289/2021 с Букова Д.В., Буковой М.А. солидарно взыскана задолженность в размере 14 238 721 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 72. 000 руб., с обращением взыскания на предмет залога.

Полагая, что обязательства по кредитному договору от 14.10.2016 не исполнены, Банк ВТБ (ПАО) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов, как обеспеченных залогом имущества должника, на сумму 14 617 566 руб. 86 коп.

Удовлетворяя заявленные требования в размере 16 314 141 руб., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 100, 134, 137, 138, 213.24 Закона о банкротстве, статей 329, 334, 337, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, статьи 69 АПК РФ, позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 No 58, исходил из следующего: банк представил достаточное количество доказательств в обоснование заявленных требований в том числе вступившим в законную силу судебным актом; доказательств оплаты задолженности в том числе частично в материалы спора не представлены; предметом залога находится в собственности должника.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апеллянт в своей жалобе указывает следующее: 14.05.2022 через систему Кадарбитр Банком ВТБ (ПАО) было направлено Уточнение требований к заявлению о включении в реестр требований кредиторов, в котором, в связи с частичным погашением задолженности 03.03.2022 г. 31 425 руб. и включением в расчет задолженности госпошлины, взысканной указанным ранее Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 10.06.2021 по делу N 2-1289/2021, уточнял размер задолженности. Размер задолженности на 15.05.2022 г. составил 16 386 141,86 рублей, в том числе: -12 852 213,18 рублей - остаток ссудной задолженности (основной долг); 570 037,63 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 2 891 891,05 -пени; 72 000 рублей - госпошлина. Однако, суд первой инстанции данное уточнение не принял во внимание при принятии обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд отклоняет данный довод апеллянта. Просительная часть уточненного заявления не отличается от требований, заявленных в первоначальном заявлений. Оснований для рассмотрения иных требований не указанных в просительной части заявлений у суда первой инстанции отсутствовали. У суда отсутствуют полномочия по собственной инициативе изменять основание заявленных требований. Иное означало бы нарушение такого важнейшего принципа арбитражного процесса как принцип диспозитивности.

Более того, как следует из поступивших возражений от 28.11.2022 года (л.д.109) требование о включении госпошлины не заявлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2023 по делу N А40-252937/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова