Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 г. N 13АП-1985/23 по делу N А42-8933/2022

г. Санкт-Петербург

20 марта 2023 г.

Дело N А42-8933/2022

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зотеевой Л.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1985/2023) арбитражного управляющего Бердника Эдуарда Викторовича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.12.2022 г. по делу N А42-8933/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области

к арбитражному управляющему Берднику Эдуарду Викторовичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бердника Эдуарда Викторовича (далее - ответчик, арбитражный управляющий, Бердник Э.В.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 07.12.2022 г., принятым в виде резолютивной части, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения. Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 19.12.2022 г.

Не согласившись с вынесенным решением, арбитражным управляющим подана апелляционная жалоба, в которой он ссылается на отсутствие события и состава вмененного правонарушения.

В установленный определением суда срок от Управления поступил письменный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением суда от 26.02.2020 г. по делу N А42-13147/2019 АО "Л-Парфюм" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Бердник Э.В.

Определением суда от 11.07.2022 г. срок конкурсного производства продлен до 18.12.2022 г.

29.07.2022 г. в Управление поступила жалоба ООО "Хоузари" на действия (бездействие) арбитражного управляющего Бердника Э.В. при осуществлении им полномочий конкурсного управляющего должника.

Управлением в ходе рассмотрения жалобы были выявлены нарушения арбитражным управляющим абзаца 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве в части необеспечения кредитору возможности ознакомления с материалами собрания кредиторов и не направлении указанных документов его адрес.

По результатам административного расследования Управлением 27.09.2022 г. в отношении арбитражного управляющего составлен протокол N 00355122 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, в связи с чем привлек его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы подателя жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N127-ФЗ).

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что 08.06.2022 г. в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 8963548 о проведении собрания кредиторов должника в форме заочного голосования 08.07.2022 г.

Указанное сообщение содержало информацию о повестке проведения собрания, способа голосования, возможные варианты направления бюллетеней для голосования, дату и время окончания приема бюллетеней, способы ознакомления с документами, представляемыми при подготовке к проведению очередного заочного собрания кредиторов и с решениями, принятыми собранием кредиторов в форме заочного голосования.

Так, бюллетень возможно было направить по адресу: 183032, г. Мурманск, ул. Заводская, д. 1, кв. 18, либо иным способом, обеспечивающим его получение конкурсным управляющим не позднее даты окончания приема бюллетеней для голосования. Также допускалась отправка надлежащим образом заполненных бюллетеней для заочного голосования на адрес электронной почты арбитражного управляющего: Berdnikk@rambler.ru в формате PDF, со следующим досылом оригиналов бюллетеней и документов, подтверждающих полномочия по заполнению данных бюллетеней, по почте.

Из материалов дела также следует, что ввиду некорректного указания арбитражным управляющим в сообщении адреса электронной почты, конкурсный кредитор - ООО "Хоузари", неоднократно обращавшийся к нему на указанный в сообщении адрес: Berdnikk@rambler.ru (09.06.2022 г. и 01.07.2022 г.), не смог получить запрашиваемые документы, подлежащие рассмотрению на собрании кредиторов АО "Л-Парфюм" 08.07.2022 г. В рассматриваемом случае адрес электронной почты "Berdnikk@rambler.ru" содержал букву "В" кириллического алфавита, не поддерживаемого электронными почтовыми сервисами.

Указанные обстоятельства лишили конкурсного кредитора по адресу электронной почты не только возможности связаться с арбитражным управляющим по вопросам, связанным с проведением собрания, но и направить надлежащим образом заполненный бюллетень для голосования.

Также следует учитывать, что Закон о банкротстве не выделяет в качестве приоритетного способа связи между кредиторами и арбитражным управляющим почтовую связь, таким образом, конкурсные кредиторы могут обращаться к арбитражному управляющему с запросами о предоставлении запрашиваемых сведений и документов, а также направления бюллетеней, в том числе и посредством электронной почты.

При таких обстоятельствах, суд правомерно согласился с выводами Управления о нарушении арбитражным управляющим абзаца 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве.

Факт нарушения арбитражным управляющим вышеназванных положений законодательства о банкротстве установлен судом первой инстанции и Управлением и подтверждается материалами административного дела, что образует событие вмененного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано непреодолимыми препятствиями, в материалы дела не представлено. Арбитражный управляющий имел реальную и объективную возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено.

На момент вынесения решения срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ в связи с чем привлек арбитражного управляющего к административной ответственности в виде предупреждения.

По мнению апелляционного суда, судом первой инстанции не дана оценка всем обстоятельствам, не позволяющим признать правонарушение малозначительным, выводы суда в указанной части являются недостаточно мотивированными и обоснованными.

В данном конкретном случае апелляционный суд полагает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, категория малозначительности совершенного правонарушения является оценочной и определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценив обстоятельства настоящего дела, характер совершенного Бердником Э.В. правонарушения и степень его общественной опасности, учитывая единственный незначительный эпизод с подтвержденным составом правонарушения, принимая во внимание, что хотя формально арбитражным управляющим и допущена техническая ошибка в написании адреса электронной почты, однако, указанный способ связи не являлся единственным, поскольку в сообщении указаны иные альтернативные способы доставки бюллетеня для голосования, а также номер телефона, по которому можно было согласовать способ его доставки и время ознакомления с документами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности квалифицировать совершенное правонарушение как малозначительное.

Более того, следует учесть, что по указанной арбитражным управляющим электронной почте не было предусмотрено ознакомление с документами, представляемыми при подготовке к проведению очередного заочного собрания кредиторов, и с решениями, принятыми собранием кредиторов в форме заочного голосования. Она лишь служила одним из способов направления бюллетеней для голосования. В извещении был указан адрес и время ознакомления с документами: с 01 июля 2022 года по 07 июля 2022 года по адресу г. Мурманск, ул. Заводская дом 1, кВ. 18, с 10 до 14 часов по местному времени, указан телефон для предварительного согласования: 8(8152)25-54-21.

После обращения кредитора по указанному телефону к арбитражному управляющему последним в представленной в материалы дела переписке был указан адрес электронной почты для направления бюллетеней:Berdnik.arbitr@gmail.com.

Апелляционная коллегия обращает внимание, что по данному адресу электронной посты предполагалось направление бюллетеней, а не получение материалов, подготовленных к собрании кредиторов, для ознакомления. Доказательств, свидетельствующих о том, что конкурсный кредитор предпринимал попытку направления бюллетеней по указанному адресу, в материалы дела не представлено.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что допущенная арбитражным управляющим техническая ошибка в написании одной буквы своего электронного адреса, не привела к нарушению прав кредиторов, не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По мнению апелляционного суда, в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При указанных выше обстоятельствах в удовлетворении заявления Управления о привлечении Бердника Э.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, надлежит отказать.

В связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 19 декабря 2022 года по делу N А42-8933/2022 отменить.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области о привлечении арбитражного управляющего Бердника Эдуарда Викторовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева