Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 09АП-621/23 по делу N А40-221567/2022

г. Москва

16 марта 2023 г.

Дело N А40-221567/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Никифорова Г.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "ПОЧТА БАНК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2022 по делу N А40-221567/22, принятое в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ,

по заявлению АО "ПОЧТА БАНК" (ОГРН: 1023200000010, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: 3232005484)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ - ЧУВАШИИ (ОГРН: 1042129024112, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: 2129056035)

об оспаривании постановления N 37/2022 от 28.09.2022 по делу об административном правонарушении,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество АО "ПОЧТА БАНК" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республики - Чувашии от 28.09.2022 N 37/2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить с учётом доводов жалобы.

В обоснование доводов жалобы общество указало на неполное выяснение обстоятельств дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, постановлением о назначении административного наказания от 28.09.2022 N 37/2022 вынесенное Главным Управлением Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республики - Чувашии, АО "ПОЧТА БАНК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности, административным органом соблюдён, положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судами не установлено.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Отказывая в удовлетворении заявления общества об отмене постановления ГУФССП по Чувашской Республике, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В Управление поступило обращение Павловой Кристины Валерьевны о нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закол "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ) при взыскании просроченной задолженности (зарегистрировано 10.08.2022 вх. N 34023/22/21000-КЛ).

Согласно доводам Павловой К.В. к ней и ее родным начали поступать многочисленные звонки, в том числе от АО "Почта Банк", по вопросам просроченной задолженности, в ходе которых оказывают давление.

Принимая во внимание, что в обращении Павловой К.В. и представленных ею материалах усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.57 КоАП РФ, руководствуясь статьей 28.7 КоАП РФ, 16.08.2022 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица, о чем вынесено соответствующее Определение от 16.08.2022 N 77/2022-АР.

На основании статьи 26.10 КоАП РФ 16.08.2022 исх. N 21907/22/25281 в адрес АО "Почта Банк" направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в целях установления субъекта правонарушения и определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.57 КоАП РФ.

В данном определении уполномоченным должностным лицом Управления, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении запрошены сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.

В данном определении АО "Почта Банк" сообщено, что в соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ при невозможности представления указанных сведений в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее данное определение, указанием причин непредставления. Также сообщен адрес электронной почты, адрес для направления почтовой корреспонденции Управления.

Согласно представленным сведениям установлено, что 10.06.2021 между Павловой К.В. и АО "Почта Банк" заключен кредитный договор N 61860575, задолженность по которому не погашена.

На основании агентских договоров кредитный договор с АО "Почта Банк" передан в ООО "М.Б.А. Финансы" в периоды с 26.01.2022 по 31.01.2022 и с 31.01.2022 по 30.04.2022, в ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" в период с 06.05.2022 по 09.08.2022, в ООО "Национальная служба взыскания" в период с 10.08.2022 по настоящее время.

С целью взыскания задолженности Павловой К.В. АО "Почта Банк" осуществлено следующее взаимодействие: 1) осуществлены телефонные звонки на абонентский номер 89******: 12.12.2021 в 13:28, 15.12.2021 в 09:53; 2) направлены текстовые сообщения на абонентский номер 8*****: 12.12.2021 в 12:07, 13.12.2021 в 08:49 и 12:55, 14.12.2021 в 08:38 и 09:42, 29.12.2021 в 14:48, 13.05.2022 в 12:10;

3) 29.12.2021 и 14.01.2022 - почтовые отправления. Иное взаимодействие не реализовано.

По результатам административного расследования в действиях АО "Почта Банк" выявлены нарушения Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, а именно: части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ (осуществление взаимодействия посредством направления сообщений с превышением частоты), части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с частью 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.

Каких-либо письменных соглашений о способах и частоте направленного на возврат задолженности взаимодействия, заключенных АО "Почта Банк" с Павловой К.В., не представлено.

Из представленных материалов следует, что взаимодействие с Павловой К.В. посредством направления текстовых сообщений осуществлялось с 12 декабря 2021 года по 13 мая 2022 года.

Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ не содержит указания на календарную неделю. С учетом требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230- ФЗ и его целей при исчислении срока неделями начало его течения должно определяться событием - датой первого взаимодействия.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. В предусмотренный настоящей частью срок кредитор, являющийся юридическим лицом, обязан также внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности.

Каких-либо письменных соглашений об уведомлении иным способом о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, заключенных АО "Почта Банк" с Павловой К.В., не представлено. По мнению АО "Почта Банк", учитывая, что банк с Павловой К.В. в кредитном договоре установили возможность обмениваться документами в электронном виде, заключать отдельное соглашение с Павловой К.В. об уведомлении должника о привлечении иного лица для взаимодействия по договору иным способом не требуется. Вместе с тем данное обстоятельство не может быть принято во внимание, поскольку на момент заключения кредитного договора заемщик должником не являлся, заключенные с ним соглашения в рамках Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ фактически не имеют правовой силы.

Установлено, в нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ АО "Почта Банк" направило уведомление о привлечении для осуществления действий по взысканию просроченной задолженности ООО "М.Б.А. Финансы" и ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" 29.01.2022, 02.02.2022 и 09.05.2022 Павловой К.В. посредством смс-сообщения на абонентский номер 8***.

Факт несоблюдения требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ при взаимодействии сотрудников АО "Почта Банк" с должником подтверждается материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о том, что АО "Почта Банк" предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные сведения в деятельности АО "Альфа-Банк" выявлены нарушения требований Закона.

Обстоятельств для признания допущенных нарушений малозначительными не установлено.

Факт наличия в действиях АО "Почта Банк" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, подтверждается собранными доказательствами.

Таким образом, в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, выразившийся в совершении кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, заявителем не представлено и судом не установлено.

По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического липа в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Таким образом, наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьи 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 28.12.2022 по делу N А40-221567/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.М. Никифорова