Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 г. N 09АП-76734/22 по делу N А40-278725/2021

г. Москва

15 марта 2023 г.

Дело N А40-278725/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Веклича Б.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАУТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2022 по делу N А40-278725/21

по иску (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАУТ"

к индивидуальному предпринимателю Корж Павлу Ивановичу

третье лицо: Якушкин Леонид Александрович

о взыскании 100 000 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен; от третьего лица - Якушкин Л.А. лично, по паспорту, Полякова М.С. по доверенности от 19.01.2021 N 21АА1225819.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РАУТ" (далее - истец, ООО "РАУТ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Коржу Павлу Ивановичу (далее - ответчик, ИП Корж П.И.) о взыскании неосновательного обогащения в размере 100.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы 28.04.2022 по делу N А40-278725/21 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "РАУТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм процессуального и материального права.

От ответчика поступил отзыв на жалобу, в отсутствии возражений, приобщен к материалам дела в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель третьего лица требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также подтвердил факт подписания им лично договора на оказание услуг б/н от 16.09.2019, а также акта приема-передачи оказанных услуг N 19 от 02.10.2019.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Агентство юридической и консалтинговой помощи "РАУТ" (правопреемник - ООО "РАУТ") и ИП Коржем П.И. заключен договор на оказание услуг б/н от 16.09.2019 по разработке дизайн-проекта объекта (далее - Договор), по выполнению которого составлен двусторонний акт приема-передачи оказанных услуг N 19 от 02.10.2019 (далее - Акт приема-передачи).

Указанные документы подписаны ИП Коржем П.И. и генеральным директором ООО "Агентство юридической и консалтинговой помощи "РАУТ" Якушкиным Леонидом Александровичем, который занимал свою должность с 2016 года по февраль 2020 года.

Согласно выписке по расчетному счету ООО "Агентство юридической и консалтинговой помощи "РАУТ" N 4070281000015000004119 в филиале ПАО "Финансовая корпорация "Открытие" бывшим директором ООО "Агентство юридической и консалтинговой помощи "РАУТ" Якушкиным Л.А. были перечислены на счет ИП Коржа П.И. денежные средства 100.000 руб. согласно условиям Договора.

В обоснование исковых требований истец указывает, что Корж Павел Иванович никогда официально не работал в ООО "Агентство юридической и консалтинговой помощи "РАУТ", не оказывал никакие услуги Обществу, на основании чего считает, что денежные средства по расчетному счету N 4070281000015000004119 в размере 100.000 руб. перечислены на счет ИП Коржа И.П. безосновательно, образовав на стороне ответчика неосновательное обогащение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Доводы апелляционной жалобы отвергаются судом апелляционной инстанции на основании нижеследующего.

Как указано ранее, между ИП Коржем П.И. и ООО "Агентство юридической и консалтинговой помощи "РАУТ" в лице генерального директора Якушкина Л.А. заключен Договор.

Денежные средства перечислены ИП Коржу П.И. в полном объеме, перед ООО "Агентство юридической и консалтинговой помощи "Раут" какой-либо задолженности за ИП Коржем П.И. не имеется согласно Акту приема-передачи.

Оригиналы указанных документов направлены в адрес истца ценной бандеролью с описью вложения, полученной ООО "Агентство юридической и консалтинговой помощи "Раут" 12.02.2021 (почтовый идентификатор - 42995055022229).

Кроме того, спорные документы предметом исследования Арбитражного суда города Москвы в рамках дела А40-1806/2021 по иску ООО "Агентство юридической и консалтинговой помощи "Раут" к Якушкину Л.А. об обязании передать документацию общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021 по делу N А40-1806/2021 в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Агентство юридической и консалтинговой помощи "Раут" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ходатайствуя при этом также о фальсификации представленных Якушкиным Л.А. доказательств по делу.

Однако Девятый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении заявления истца о фальсификации доказательств и оставил решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Агентство юридической и консалтинговой помощи "Раут" - без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа указанные судебные акты были оставлены без изменения.

Кроме того, ООО "Агентство юридической и консалтинговой помощи "Раут" обращалось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями о взыскании с Якушкина Л.А. убытков в размере в размере 128.644.740 руб., указывая при этом и денежные средства, перечисленные ответчику по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 по делу N А40- 253427/20 ООО "Агентство юридической и консалтинговой помощи "Раут" отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции истцом была направлена апелляционная жалоба.

В Девятом арбитражном апелляционном суде ООО "Агентство юридической и консалтинговой помощи "Раут" отказалось от исковых требований к Якушкину Л.А. в полном размере.

На основании вышеизложенного и вступивших в законную силу указанных судебных актов, суд первой инстанции обосновано сделал вывод о том, что истцом не доказана необоснованность перечисления спорных денежных средств ответчику по Договору.

По смыслу ст. 161 АПК РФ арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства, если лицо, участвующее в деле, обратится с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле.

В рамках настоящего дела истцом заявлено ходатайство о фальсификации договора на оказание услуг б/н от 16.09.2019 по разработке дизайн-проекта объекта и акта приема-передачи N 19 от 02.10.2019, однако, явившийся в судебное заседание в суде апелляционной инстанции, Якушкин Л.А. подтвердил подлинность своей подписи на спорных документах.

Учитывая данное обстоятельство, у судебной коллегии нет оснований в удовлетворении заявления истца о фальсификации документов.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения.

Таким образом, обращаясь в суд первой инстанции, истец в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ должен доказать факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Исковые требования заключались в возврате денежных средств, перечисленных в отсутствие эквивалентного встречного предоставления в виде оказания услуг на спорную сумму.

Основанием платежа являлись конкретные правоотношения, связанные с исполнением обязательств по заключенному между сторонами Договору.

Согласно ст. 9 АПК РФ участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 64 и ст.ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами ст.ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Истцом ни в суде первой, ни апелляционной инстанций не представлено доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве основания спорного платежа, не являются таким основанием, а денежные средства были перечислены ошибочно.

При этом в материалах дела имеются Договор и Акт приема-передачи, подлинность которых подтверждена Якушкиным Л.А., который лично подписывал спорные документы от лица ООО "Агентство юридической и консалтинговой помощи "Раут", занимая должность генерального директора общества в момент их заключения.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает, что в данном случае условие - факт обогащения одного лица за счет другого, при рассматриваемых обстоятельствах по настоящему делу отсутствует.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, является не только факт приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и тот факт, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

Таким образом, суд верно пришел к выводу о том, что денежные средства были перечислены по Договору в рамках осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, оплата по которому была произведена истцом за оказанные ИП Коржем П.И. услуг по разработке дизайн-проекта объекта, что также подтверждается подписанным двусторонним Актом приема-передачи.

При этом истцом не заявлено каких-либо требований о ненадлежащем качестве оказанных услуг и/или взыскании оплаты по договору на оказание услуг от 16.09.2019.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания, предусмотренные ст. 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2022 по делу N А40-278725/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "РАУТ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Сергеева

Судьи

Б.С. Веклич Е.Е. Мартынова