Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 г. N 10АП-27992/23 по делу N А41-83974/2023

г. Москва

05 марта 2024 г.

Дело N А41-83974/23

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миришова Э.С.,

рассмотрев в порядке статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хайдара Юсифа Надировича на решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2023 года по делу N А41-83974/23, по иску индивидуального предпринимателя Хайдара Юсифа Надировича к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хайдар Юсиф Надирович (далее - ИП Хайдар Ю.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (далее - ООО "Вайлдберриз", ответчик) о взыскании денежных средств в размере 159 380 руб., убытков в размере 51 967 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 934 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 320 руб., расходов на юридические услуги в размере 40 000 руб., о признании незаконным штрафов в размере 3 275 000 руб.

.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2023 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Вайлдберриз" в пользу ИП Хайдара Ю.Н. убытки в размере 51 967 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 761 руб., расходов на юридические услуги в размере 9 624 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Хайдар Ю.Н. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со ст. 2721 АПК РФ апелляционная жалоба ИП Хайдар Ю.Н. на решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2023 года по делу N А41-83974/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком был заключен договор о реализации товара на сайте https://wildberries.ru путем акцептирования истцом оферты ответчика.

Согласно пункту 1.1 договора оферта - условия настоящей оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES, включая условия, изложенные в правилах, указанных в пункте 7.5 оферты, являющихся неотъемлемой частью оферты, принятие которой продавцом влечет заключение договора на указанных в оферте условиях.

Продавец - коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, или гражданин РФ, признанный в установленном законодательством РФ порядке самозанятым, принявший оферту.

ООО "Вайлдберриз" является владельцем агрегатора информации о товарах, владеющим сайтом в сети "Интернет", на котором размещаются адресованные покупателям предложения о заключении договора купли-продажи товаров, принадлежащих продавцу.

Пунктом 2.1 договора установлено, что продавец поручает, а ООО "Вайлдберриз" принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности (далее - товаров) физическим лицам, приобретающим товары на сайтах, доменные имена которых указаны в правилах использования портала к договору (далее - покупателям).

ООО "Вайлдберриз" от имени продавца принимает оплату за товары от покупателей и передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу. Порядок исполнения поручения определяется ООО "Вайлдберриз" самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 4.3 договора ООО "Вайлдберриз" предоставляет продавцу отчет о продажах (форма отчета о продажах устанавливается ООО "Вайлдберриз") еженедельно в течение семи календарных дней, следующих за отчетным периодом. Отчетный период - период, равный одной календарной неделе, в течение которой ООО "Вайлдберриз" реализовало товар от имени продавца.

Отчет о продажах предоставляется продавцу путем размещения на портале. Продавец вправе в разумный срок с момента размещения отчета предоставить мотивированные замечания на отчет. В случае непредоставления замечаний в указанный период отчет о продажах считается утвержденным обеими сторонами. Продавец обязан самостоятельно отслеживать портал (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 4.5 договора ООО "Вайлдберриз" выплачивает продавцу денежные средства, полученные от реализации товара покупателям, в течение пяти рабочих дней со дня предъявления продавцом требования об осуществлении такой выплаты в сумме, указанной в требовании продавца, но не превышающей сумму обязательств ООО "Вайлдберриз" перед продавцом (за вычетом удержанной комиссии, стоимости услуг и других платежей, предусмотренных договором), величина которой отображается в разделе "Баланс" на портале.

Во исполнение пункта 3.2 договора продавец обязан самостоятельно на регулярной основе знакомиться с размещенной на портале информацией о заказах покупателей, а также об остатках товаров на складе ООО "Вайлдберриз", если товары передавались продавцом ООО "Вайлдберриз".

В период работы на портале до 23.01.2023 Истец поставлял Товар согласно условиям Договора.

23.01.2023 Ответчик в одностороннем порядке и без заблаговременного уведомления изменил Договор путем внесения изменений в документ "Запрещено к поставке", указанный в пункте 2.4.3 "Правил использования портала" (далее - Правила), являющихся неотъемлемой частью Договора.

При этом, поскольку изменение Договора произошло путем принятия его новой редакции, Ответчик не уведомил об этом Истца адресно. Уведомление об изменении Договора было размещено в разделе "Новости" на сайте https://seller.wildberries.ru только 31.01.2023. Отдельных уведомлений об изменении такого ключевого условия, как перечень запрещенной продукции, данная новость не содержала.

При этом, уже 27.01.2023 Ответчик заблокировал карточки товара Истца. В графе "причина" указано: "электроника, реализация запрещенных товаров" в количестве 440 шт.

27.02.2023 Истцом было направлено обращение N 12330563 в службу поддержки Маркетплейса с целью уточнить причины начисления штрафа, поскольку устройства, реализуемые Истцом, не продавались на Маркетплейсе после введения запрета.

Ответчик разместил новость "Запрещенные к реализации товары", только 03.02.2023. Ответчик уведомил Истца о том, что Товар, перечисленный в документе "Запрещено к поставке" (далее - Список товаров, запрещенных к поставке), указанный в пункте 2.4.3 Правил, будет запрещен к продаже начиная с 07.02.2023.

27.02.2023 и 10.03.2023 Истцом были направлены обращения в службу поддержки N 12330563 и N 12712243 о невозможности возврата товара по техническим причинам Маркетплейса (товар недоступен в связи с его блокировкой в личном кабинете Истца).

Товар поступил на склад Ответчика до изменения пункта 2.4.3 Договора, соответственно его реализация и хранение на тот момент было законным и не было запрещено Договором.

24.02.2023 Ответчик, на основании блокировки карточек Товара, произведенной 27.01.2023, игнорируя сообщения Истца о том, что Товар не попадает под понятие "запрещенного" и был заблокирован неправомерно, начислил Продавцу штраф за "Нарушение правил площадки. Размещение предложения о продаже Товара, запрещенного для продажи посредством Портала законодательством РФ (вейп)" в размере 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей 00 (ноль) копеек. Ответчиком не было приведено обоснований правомерности обоснований начисление штрафа Истцу, помимо этого Ответчик не указал, какие из товаров Истца, попадают под категорию запрещенных.

19.04.2023 Продавцу были доначислены штрафы "Штраф за нарушение правил площадки. Запрещенные товары" на сумму 1 925 000 (один миллион девятьсот двадцать пять тысяч) рублей 00 (ноль) копеек. Товары на момент их отнесения к категории запрещенных товаров, не продавались: карточки товаров были заблокированы в феврале, сами товары находились в распоряжении Ответчика.

Полный перечень товаров с суммами удержаний, артикулов и датой выставления штрафа представлен в исковом заявлении.

Общая сумма штрафов в виде "прочих удержаний", с учетом удержанных с Истца денежных средств, составляет 3 275 000 рублей (три миллиона двести семьдесят пять тысяч) рублей 00 (ноль) копеек.

При этом в счет погашения названных штрафов из выручки Продавца было неправомерно удержано 159 380 рублей (сто пятьдесят девять тысяч триста восемьдесят) рублей 00 (ноль) копеек, согласно Отчетам о продажах N 27158013, 27632454, 28108975, 28587256, 29067344, 12 29549418, 30107795, 30593660, 31087114, 31589909, 32108950, 32623997, 33758682,34146412, 35049435, 35677737, 36014222, 36850663, 36929513, 37559906, 38371422,38435562.

Истец указывает, что ни один из товаров, на которые были начислены штрафы, не является никотиносодержащим продуктом и не продавался на Маркетплейсе с момента официального запрета их реализации.

Мотивированных объяснений, расчетов, документов или иных уведомлений, обосновывающих удержание с продавца указанной суммы, Ответчик не предоставил. До настоящего времени Ответчик продолжает удерживать средства Истца.

Продавец неоднократно через службу поддержки просил представить доказательства совершенного нарушения по каждой из номенклатур, однако все просьбы предоставить хоть какую-то доказательную базу были оставлены без ответа.

Таким образом, по мнению истца, штрафы начислены безосновательно.

Фактически в счет погашения указанного штрафа было удержано 159 380 рублей (сто пятьдесят девять тысяч триста восемьдесят) рублей 00 (ноль) копеек.

Соответствующие удержания истец квалифицирует в качестве задолженности по договору с учетом положений ст. 310 ГК РФ, которая указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств в отсутствие обстоятельств, предоставляющих право на реализацию секундарных прав между субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Также, истец 10.03.2023 обращался в службу поддержки Маркетплейса обращение N 12712252; 24.04.2023 обращение N 14284814, 29.04.2023; 19.05.2023 обращение N 15162207 по поводу возврата Товара, принадлежащего Истцу на праве собственности согласно п. 1.2 Договора.

На требование вернуть заблокированный Товар, Ответчик ответил следующим образом: "Здравствуйте. Заблокированный товар будет автоматически отправлен на ПВЗ, который указан в личном кабинете. Срок возврата не регламентирован, необходимо ожидать. Список таких товаров с причинами блокировки можно посмотреть в разделе "Отчеты" - "7. Заблокированные товары". Информация о возвращаемых товарах будет доступна в клиентском приложении Владельца Личного кабинета в разделе Доставки. В случае, если товары не отображаются в Личном кабинете, значит, они находятся в стадии оформления на возврат. В случае, если товар не является запрещенным к реализации и у Вас есть разрешающая документация на товары, нарушения по карточкам товара были исправлены просим связаться с нами предоставив данную информацию в новом диалоге в категории обращения "Вопросы по Блокировке карточек". Благодарим за обращение. Просим Вас оценить предоставленный ответ";

"Здравствуйте. Мы работаем над улучшением системы и начнем возвращать автоматически заблокированные товары, дополнительного оформления данный тип возврата не требует. Список таких товаров с причинами блокировки можно посмотреть в разделе "Отчеты" - "7. Заблокированные товары". В случае, если товар не является запрещенным к реализации и у Вас есть разрешающая документация на товары, нарушения по карточкам товара были исправлены просим связаться с нами предоставив данную информацию в новом диалоге в категории обращения "Вопросы по Блокировке карточек". Благодарим за обращение".

На сегодняшний день товары, принадлежащие Истцу по праву собственности, находятся в статусе "на поиске" что означает отсутствие товара в ведении как Истца, так и Ответчика. В связи с этим есть основания считать указанный товар утерянным.

Так, "на поиске" находятся товары (полный перечень в исковом заявлении) на сумму 46 540 руб. 67 коп., также два товара возвращенных истцу были подменены: товар под артикулом 71614176 стоимостью 2 415,36 руб., номер отправления товара - 9452190577.

У товара под артикулом 86464151 стоимостью 728,28 рублей была вскрыта упаковка в период его нахождения в распоряжении Ответчика, вследствие чего товар был лишен потребительских свойств, номер отправления товара - 3188772726.

Таким образом, товары, числящиеся в актах возврата товаров как возвращенные Истцу были подменены и лишены потребительских качеств, этот факт подтверждается посредством видеофиксации.

В связи с этим убытки Истца составили 3 143 руб. 64 коп. + 46 540 руб. 67 коп. = 51 967 руб. 62 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства возместить убытки истца, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в указанной части.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Таким образом, истец, обращаясь в суд, обязан доказать факт уменьшения своего имущества и факт его неосновательного приобретения (увеличение имущественной сферы ответчиков за счет имущества истца) без законных оснований.

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Как указано выше, в рамках исполнения договора истец передал ответчику на реализацию потребителям товар.

Однако часть товара не отображается на сайте и не доступна для реализации, находится "на поиске". В то же время каких-либо сведений о дальнейшей судьбе товара в материалах дела не имеется.

Кроме того, товар на сумму 46 540 руб. 67 коп. заблокирован ответчиком, не может быть оформлен к возврату, последним не возвращен.

Часть товара возвращена не в надлежащем виде, с потерей свойств и товарного вида.

Из имеющихся в материалах дела документов, в отсутствие каких-либо конкретных доводов, доказательств со стороны ответчика, из которых бы усматривалась иная стоимость товара, не представляется возможным установить какой-либо другой размер убытков истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у истца возникли убытки в размере 51 967 руб. 62 коп.

В отношении требования о признании незаконным начисления штрафов в виде "прочих удержаний" с комментарием "нарушение правил площадки. Размещение предложения о продаже товара, запрещенного для продажи посредством портала законодательством РФ (вейп) в размере 3 275 000 руб. суд исходил из следующего.

Истцом не учтено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" запрещается розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами и устройствами для потребления никотинсодержащей продукции в торговых объектах, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, на ярмарках, выставках, путем развозной и разносной торговли, дистанционным способом продажи, с использованием автоматов и иными способами, за исключением развозной торговли в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.

Федеральным законом от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" дан исчерпывающий перечень торговых точек, где возможна продажа табачной продукции, табачных изделий или никотинсодержащей продукции, кальянов, устройств для потребления никотинсодержащей продукции, при этом, установлен запрет дистанционным способом продажи.

Таким образом, продажа устройств для потребления никотинсодержащей продукции (курительные трубки) посредством портала Вайлдберриз противоречит не только оферте, но и действующему законодательству Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.5. оферты стороны используют Портал в порядке и на условиях, которые установлены в Правилах использования Портала.

Согласно пункту 2.3. Правил продавец определяет содержание карточки товара и самостоятельно размешает ее на портале. Вайлдберриз не вправе вносить изменения в карточку товара. При создании карточек товара продавец обязуется не размещать товары, запрещенные для продажи или предложения к продаже в сети Интернет законодательством РФ и других стран, в которые осуществляется доставка, а также товары, указанные в перечне запрещенных к размещению на портале товаров (пункт 2.3.3.).

Таким образом, поскольку истцом предлагался к продаже через портал сайта Вайлдберриз товар (жидкости для электронных сигарет, запчасти для электронных сигарет), запрещенный к продаже дистанционным способом продажи, начисление ответчиком истцу штрафа в размере 3 275 000 руб. является обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом правомерно отказано в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в размере 159 380 руб. по вышеуказанному штрафу.

Истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за период с 24.02.2023 по 06.09.2023 в размере 6 934 руб. 78 коп., далее с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований лишь в части взыскания убытков за товар, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению за период с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подтверждая обстоятельства несения расходов на оплату услуг представителя, заявитель представил суду договор возмездного оказания юридических услуг от 04.07.2023 N 23/04072-ГС, платежные поручения N 12 от 17.07.2023, N 15 от 27.09.2023 на общую сумму 40 000 руб.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, сложность и продолжительность дела, сложившихся цен на рынке юридических услуг, а также результаты рассмотрения дела, суд первой инстанции, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов каждой из сторон, пришел к выводу, что судебные расходы подлежат удовлетворению в размере 9 624 рублей.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и изменения взысканной судом первой инстанции суммы судебных расходов, поскольку в данном случае с учетом характера спорного правоотношения, объема представленных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер расходов на оплату услуг представителя в размере 9 624 рублей является разумным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным,основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2023 года по делу N А41-83974/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов